กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้เข้าสู่การต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์ที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในยุค AI โดยเรียกร้องให้ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่าการฝึกโมเดลปัญญาประดิษฐ์ในหนังสือ บทความ และภาพถ่ายที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม ดังนั้นจึงถูกกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาต

ในคำแถลงแสดงความสนใจที่ยื่นต่อศาลแขวงสหรัฐในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก แผนกดังกล่าวโต้แย้งว่าจุดยืนของ The New York Times ในการฟ้องร้อง OpenAI และ Microsoft นั้น "ไม่สอดคล้องกับหลักการกฎหมายลิขสิทธิ์ขั้นพื้นฐาน" และหากศาลนำมาใช้ อาจ "ขัดขวาง "ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์และศิลปะที่มีประโยชน์" อย่างร้ายแรง" การยื่นฟ้องดังกล่าว รายงานโดย Reuters, The Wall Street Journal และ The Washington Post ให้น้ำหนักของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่อยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้งที่ว่าการฝึกอบรมโมเดล AI "ใน และตัวมันเอง" ไม่ละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ นี่เป็นสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดว่าวอชิงตันยืนอยู่จุดใดในขณะที่ การต่อสู้ทางกฎหมายของอุตสาหกรรม AI มาถึงขั้นชี้ขาด

สิ่งที่กระทรวงยุติธรรมบอกกับศาล

The Times ฟ้อง OpenAI และนักลงทุนรายใหญ่ที่สุดอย่าง Microsoft ในปี 2566 โดยกล่าวหาว่าพวกเขา "ละเมิดอย่างเป็นระบบและแข่งขันได้" ในการใช้บทความหลายล้านบทความในการพัฒนาโมเดล AI เชิงพาณิชย์โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือชำระเงิน หลังจากที่ผู้จัดพิมพ์รายอื่นยื่นฟ้องคดีที่เกี่ยวข้อง คดีดังกล่าวก็ได้รับการรวมเข้าด้วยกันเมื่อปีที่แล้วในเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์ก

ในการยื่นฟ้อง กระทรวงยุติธรรมชี้ไปที่มาตรา 107 ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปี 1976 ซึ่งอนุญาตให้นำผลงานที่ได้รับการคุ้มครองไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ เช่น การวิจารณ์ ความคิดเห็น การรายงานข่าว การสอน ทุนการศึกษา และการวิจัย โดยมีเงื่อนไขว่าการใช้งานนั้นจะต้องชั่งน้ำหนักกับปัจจัยทางกฎหมาย ข้อโต้แย้งหลักของรัฐบาลคือการใช้งานใดๆ ของบริษัท AI ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นการใช้งานโดยชอบธรรมเพื่อวัตถุประสงค์ในการเปลี่ยนแปลง

ในกรณีนี้ แผนกจะอาศัยการตัดสินรอบที่สองประจำปี 2015 ใน Authors Guild กับ Google ซึ่งถือว่า "ยิ่งผู้จัดสรรใช้เนื้อหาที่คัดลอกมาเพื่อวัตถุประสงค์ในการเปลี่ยนแปลงใหม่ๆ มากเท่าใด เนื้อหาดังกล่าวจะตอบสนองเป้าหมายของลิขสิทธิ์ในการเพิ่มพูนความรู้สาธารณะมากขึ้นเท่านั้น" และโอกาสที่การใช้จะทดแทนงานต้นฉบับก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น

ไทม์สกลับมาแล้ว

หนังสือพิมพ์ปฏิเสธข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้การเปลี่ยนแปลงโดยสิ้นเชิง ตามเอกสารที่ยื่นต่อ มี "ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับการใช้เนื้อหาโดยไม่ต้องจ่ายเงินเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ที่ใช้แทน The Times และขโมยผู้ชมไปจากมัน" ผู้จัดพิมพ์โต้แย้งว่าโมเดลกำเนิดของ OpenAI "แข่งขันกับและเลียนแบบอินพุตที่ใช้ในการฝึกฝนอย่างใกล้ชิด" ซึ่งระบุว่าการป้องกันการใช้งานโดยชอบธรรมใด ๆ เป็นโมฆะ

Graham James โฆษกของ Times กล่าวว่ารัฐบาล "เข้าข้างบริษัท A.I. มูลค่าหลายล้านล้านดอลลาร์" โดยผู้สร้างชาวอเมริกันเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่าย" ตามที่ The Washington Post รายงาน การเหน็บแนมไม่ได้หายไปโดยไม่มีใครสังเกตเห็นว่า Times ใช้ generative AI ในห้องข่าว — สำหรับบทความที่พากย์เสียงแบบดิจิทัล การแปล และดังที่หนังสือพิมพ์บอกกับเจ้าหน้าที่ว่า “ช่วยเรารายงานเรื่องราวที่เราทำไม่ได้อย่างอื่น” ตาม Semafor

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายถูกแยกออกจากกัน

นักกฎหมายเพื่อสาธารณประโยชน์และนักวิจารณ์ด้านวิชาการไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งว่าใครเป็นฝ่ายโต้แย้งได้ดีกว่า

Tori Noble ทนายความของ Electronic Frontier Foundation บอกกับ Reason ว่าการฝึกอบรมโมเดล AI ในงานที่มีลิขสิทธิ์คือ "สิ่งที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริง" ในมุมมองของเธอ โมเดลภาษาขนาดใหญ่คือ "เครื่องมือสำหรับวัตถุประสงค์ทั่วไป" และ "เป็นการสร้างสรรค์ประเภทที่ลิขสิทธิ์ได้รับการออกแบบมาเพื่อส่งเสริม"

Satya Marar นักวิจัยที่ Mercatus Center แห่งมหาวิทยาลัย George Mason เสนอการอ่านที่มีการวัดผลมากขึ้น: "ไม่มีข้อยกเว้นการใช้งานโดยชอบธรรมแบบครอบคลุมสำหรับการฝึกอบรม AI แบบกำเนิด" เขากล่าว แต่การฝึกอบรมนั้น "มีแนวโน้มสูงที่จะถือว่ามีการเปลี่ยนแปลง" โดยศาล

ในอีกด้านหนึ่งของบัญชีแยกประเภท Nathan Goodman จาก Mercatus Center เช่นกัน ตั้งข้อสังเกตว่าคำตัดสินตามความโปรดปรานของ Times จะ "เพิ่มต้นทุนทางการเงินโดยตรงและต้นทุนการทำธุรกรรมอย่างมากในการสร้างชุดข้อมูลการฝึกอบรม" ซึ่งเขาเชื่อว่าจะ "ขัดขวางนวัตกรรมที่ทำซ้ำซึ่งสร้างจากความรู้ที่มีอยู่ก่อนหน้านี้" Noble เพิ่มคำเตือนของเธอเอง: มี "ความเสี่ยงที่แท้จริงในกรณีเหล่านี้ที่ศาลจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับเทคโนโลยี" และออกคำตัดสินที่มีพื้นฐานมาจากการรับรู้มากกว่าวิธีการทำงานของระบบจริง

จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

คำแถลงแสดงความสนใจไม่ได้ผูกมัดศาล แต่เป็นสัญญาณว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะโต้แย้งอย่างแข็งขันเพื่อให้มีการอ่านการใช้งานโดยชอบธรรมในวงกว้าง ขณะที่คดีเข้าสู่การพิจารณาตัดสิน คำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2023 ในคดี Andy Warhol Foundation v. Goldsmith ซึ่งวางกรอบวัตถุประสงค์ของลิขสิทธิ์ในการส่งเสริมความก้าวหน้า "โดยไม่ลดแรงจูงใจในการสร้างสรรค์" ปรากฏอยู่เหนือการวิเคราะห์ไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม

เนื่องจากคดีลิขสิทธิ์หลายคดีต่อบริษัท AI ยังคงค้างอยู่ การยื่นฟ้องในสัปดาห์นี้จึงไม่น่าจะถือเป็นครั้งสุดท้ายที่รัฐบาลจะพิจารณา ไม่ว่าเขตทางตอนใต้ของนิวยอร์กจะตัดสินใจอย่างไร คำตัดสินดังกล่าวคาดว่าจะปรับเปลี่ยนวิธีการและราคาเท่าใด บริษัท AI จะรวบรวมข้อมูลการฝึกอบรมในปีต่อ ๆ ไป

ก้าวนำหน้า AI

การต่อสู้ทางกฎหมายเรื่อง AI กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็ว รับ การพัฒนา AI ล่าสุด ได้ในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →