ที่ปรึกษาศาลสหภาพยุโรปกล่าวว่าการใช้เนื้อหาสื่อของ Gemini อาจละเมิดสิทธิ์ของผู้จัดพิมพ์

ที่ปรึกษาศาลสูงสุดของยุโรปเข้าข้างผู้เผยแพร่ข่าวรายหนึ่งเข้าใช้ Google แทนแชทบอท AI ผู้สนับสนุนทั่วไป Maciej Szpunar กล่าวกับศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปเมื่อวันอังคารว่าการใช้ข่าวของ Gemini เพื่อตอบคำถามของผู้ใช้สามารถละเมิดกฎลิขสิทธิ์ได้ในบางกรณี ซึ่งเป็นหนึ่งในความคิดเห็นทางกฎหมายที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดเกี่ยวกับวิธีที่ระบบตอบรับ AI จัดการกับเนื้อหาข่าว

ความคิดเห็นที่ปรึกษาเกิดขึ้นในกรณีที่ Like Company ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการเว็บไซต์ชาวฮังการี ยื่นฟ้อง Gemini ของ Google สำหรับผู้จัดพิมพ์ทั่วยุโรป และสำหรับบริษัท AI ทุกแห่งที่สรุปข่าว เดิมพันมีอยู่จริง ปริมาณการใช้ข้อมูลลดลงเนื่องจากบทสรุปที่เขียนโดย AI เข้ามาแทนที่ผลการค้นหาแบบเดิมที่เคยส่งผู้อ่านและรายได้ไปยังหน้าของผู้จัดพิมพ์มากขึ้น คำตัดสินต่อ Google ที่บังคับให้ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสำหรับการใช้เนื้อหาของตนอาจส่งเส้นชีวิตทางการเงินให้กับสื่อออนไลน์ที่กำลังดิ้นรน หากต้องการมุมมองที่กว้างขึ้นว่ารัฐบาลตอบสนองต่อแรงกดดันที่คล้ายกันอย่างไร โปรดดู การรายงานข่าวนโยบาย AI ของเรา

สิ่งที่ Szpunar พูดจริงๆ

แก่นแท้ของความคิดเห็นนั้นเรียบง่ายอย่างหลอกลวง “เมื่อแชทบอตที่ขับเคลื่อนด้วย LLM (โมเดลภาษาขนาดใหญ่) ดึงสิ่งตีพิมพ์จากเว็บไซต์ของผู้จัดพิมพ์สื่อ ใช้สิ่งตีพิมพ์นั้นซ้ำเพื่อสร้างคำตอบ และให้คำตอบนั้นแก่ผู้ใช้ สิทธิ์ของผู้จัดพิมพ์สื่ออาจถูกละเมิดในบางกรณี” Szpunar กล่าว ตามคำแถลงของศาล

วลีที่ทำการยกของหนักคือ "ในบางสถานการณ์" Szpunar ไม่ได้บอกว่าแชทบอทจะละเมิดโดยอัตโนมัติทุกครั้งที่สรุปบทความ แต่เขาระบุเงื่อนไขเฉพาะที่คำตอบของราศีเมถุนตกอยู่ภายใต้สิทธิในการทำซ้ำของผู้จัดพิมพ์

เมื่อ Chatbot ตอบข้ามเส้น

มีสองสถานการณ์ที่โดดเด่นในความคิดเห็น ประการแรก: แชทบอทที่เข้าถึงสิ่งพิมพ์โดยการหลีกเลี่ยงเพย์วอลล์หรืออุปสรรคทางเทคนิคอื่น ๆ อย่างผิดกฎหมาย ประการที่สอง: คำตอบที่ใช้ซ้ำ "รูปแบบของการแสดงออกของสิ่งพิมพ์นั้นในลักษณะที่เป็นที่รู้จัก"

การทดสอบครั้งที่สองนั้นอาจพิสูจน์ได้ว่ามีการฟ้องร้องดำเนินคดีมากที่สุดในทางปฏิบัติ Szpunar ขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างข้อเท็จจริงและการแสดงออก: กฎลิขสิทธิ์ไม่ได้ปกป้อง "ข้อเท็จจริงเพียงอย่างเดียว" ที่รายงานโดยสื่อสิ่งพิมพ์ แต่เป็น "เฉพาะรูปแบบการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น" กล่าวอีกนัยหนึ่ง แชทบอตที่ดึงข้อเท็จจริงที่ซ่อนอยู่ของเรื่องข่าวและแสดงออกมาใหม่ด้วยคำพูดของตัวเองอาจอยู่บนพื้นที่ที่ปลอดภัยกว่าที่สะท้อนถ้อยคำ โครงสร้าง หรือการวางกรอบที่โดดเด่นของผู้จัดพิมพ์มากพอที่แหล่งที่มายังคงสามารถจดจำได้ในคำตอบ

สำหรับผู้จัดพิมพ์ ความแตกต่างดังกล่าวเป็นทั้งเกราะป้องกันและความคับข้องใจ ปกป้องงานสร้างสรรค์ของสื่อสารมวลชนโดยไม่ต้องให้สิทธิ์การเป็นเจ้าของข่าว สำหรับบริษัท AI นั้น มีการกำหนดเป้าหมายการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่คลุมเครือกว่ารายการ URL ที่อนุญาตมาก โดยตอนนี้พวกเขาต้องไม่เพียงแต่คำนึงถึงข้อมูลที่โมเดลของตนสื่อเท่านั้น แต่ยังต้องคำนึงถึงวิธีที่พวกเขาสื่อถึงข้อมูลนั้นด้วย

การฝึกอยู่นอกแนวเพลิง

สิ่งสำคัญพอๆ กันคือสิ่งที่ความคิดเห็นไม่ได้ทำ Szpunar กล่าวว่าการใช้เนื้อหาที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์เพื่อฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่นั้น "ได้รับอนุญาตอย่างเสรีภายใต้ข้อยกเว้นการขุดข้อความและข้อมูล"

การแกะสลักดังกล่าวแยกขอบเขตทั้งสองของการต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์ AI ออก ในด้านการฝึกอบรม ซึ่งโมเดลนำเข้าข้อความจำนวนมหาศาลเพื่อเรียนรู้รูปแบบภาษา ที่ปรึกษามองว่ากฎการทำเหมืองข้อความและข้อมูลที่มีอยู่ของสหภาพยุโรปนั้นเพียงพอแล้ว ในด้านเอาท์พุต - เมื่อแชทบอทที่ใช้งานดึงข้อมูลบทความเฉพาะและมอบเนื้อหาให้กับผู้ใช้เพื่อแลกกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง - สิทธิ์ของผู้เผยแพร่สื่อสามารถกัดได้

ความแตกต่างนี้สะท้อนถึงโครงสร้างของเคสนั่นเอง เช่นเดียวกับคำร้องเรียนของบริษัทไม่ใช่การที่ Gemini อ่านบทความของบริษัท แต่คำตอบของ Gemini เข้ามาแทนที่บทความ โดยบันทึกคุณค่าของผลงานของผู้จัดพิมพ์ในขณะที่บริโภคโดยไม่มีใบอนุญาต

ความคิดเห็นที่ไม่มีผลผูกพันที่มีน้ำหนักจริง

ความคิดเห็นของผู้สนับสนุนทั่วไปไม่มีผลผูกพันกับศาลยุติธรรม แต่โดยปกติแล้วผู้พิพากษาของศาลจะติดตามพวกเขา และมักจะวางกรอบว่าศาลชั้นต้น หน่วยงานกำกับดูแล และบริษัทต่างๆ อ่านคำพิพากษาในท้ายที่สุดอย่างไร คำตัดสินสุดท้ายของศาลในคดี Like Company จะตามมาในเวลาอันสมควร และทั้งสองฝ่ายจะใช้เวลาหลายเดือนในการแทรกแซงเพื่ออ่านเหตุผลของ Szpunar

ไทม์ไลน์มีความสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมที่ดำเนินไปเร็วกว่าการดำเนินคดี ระบบตอบรับ AI กำลังเจรจาใบอนุญาตเนื้อหากับผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ และข้อตกลงที่ลงนามในวันนี้ได้ฝังสมมติฐานเกี่ยวกับสิ่งที่กฎหมายกำหนด หากศาลปฏิบัติตามความเห็นของวันอังคาร ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่าการสรุปนั้นไม่มีค่าใช้จ่าย ตราบใดที่การฝึกอบรมถูกต้องตามกฎหมาย อาจจำเป็นต้องปรับปรุงใบอนุญาต การระบุแหล่งที่มา หรือการควบคุมทางเทคนิคเพิ่มเติมสำหรับวิธีการดึงและแสดงเนื้อหาสื่ออีกครั้ง

ในส่วนของ Google เผชิญกับสภาพแวดล้อมทางกฎหมายในยุโรปซึ่งเสียงของตุลาการที่มีอิทธิพลมากที่สุดในคำถามได้เป็นพรแก่ข้อโต้แย้งของผู้จัดพิมพ์: สิทธิของผู้จัดพิมพ์ที่สร้างขึ้นเพื่อปกป้องการลงทุนในการรวบรวมข่าว ขยายไปถึงช่วงเวลาที่แชทบอท AI เปลี่ยนบทความของผู้จัดพิมพ์ให้เป็นคำตอบของผู้อื่น

เมื่อถึงเวลานั้น คำตัดสินจะไม่สามารถแก้ไขทุกคำถามได้ เส้นแบ่งระหว่างการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองและข้อเท็จจริงที่ไม่มีการป้องกัน จะทำให้นักกฎหมายมีงานยุ่งเป็นเวลาหลายปี แต่ทิศทางการเดินทางตอนนี้ชัดเจน และชี้ไปที่เว็บที่คำตอบของ AI มีเนื้อหาเป็นของตัวเอง

---

ก้าวนำหน้า AI

รับข่าวสาร AI การวิเคราะห์ และความก้าวหน้าล่าสุด ทั้งหมดในที่เดียว

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →