รัฐฟลอริดาได้ยื่นฟ้อง OpenAI และประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Sam Altman โดยกล่าวหาว่าบริษัทจงใจปล่อยและทำการตลาด ChatGPT เชิงรุกในขณะเดียวกันก็ปกปิดความเสี่ยงร้ายแรงจากสาธารณะ นับเป็นการดำเนินการทางกฎหมายครั้งแรกที่นำโดยรัฐต่อยักษ์ใหญ่ปัญญาประดิษฐ์รายนี้

James Uthmeier อัยการสูงสุดแห่งฟลอริดาได้ประกาศคำร้องเรียนทางแพ่งในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2026 โดยตีกรอบคดีนี้ว่าเป็นประเด็นคุ้มครองผู้บริโภคภายใต้กฎหมายของฟลอริดาต่อแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่ยุติธรรมและหลอกลวง For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

“วันนี้ เราได้ประกาศการฟ้องร้องที่นำโดยรัฐเป็นคดีแรกในประเทศต่อ OpenAI และ CEO, Sam Altman” Uthmeier กล่าว ตามรายงานของ Associated Press "OpenAI และ Altman เพิกเฉยต่อคำเตือนด้านความปลอดภัยภายในและภายนอก ทำให้เด็กๆ ตกอยู่ในความเสี่ยงอย่างมาก และปล่อยให้ผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายเข้าถึงชาว Floridians หลายล้านคน"

OpenAI ไม่ได้ตอบกลับอีเมลทันทีเพื่อขอความคิดเห็นจาก Associated Press

สิ่งที่กล่าวหาเรื่องการร้องเรียน

ตาม AP การร้องเรียนทางแพ่งอ้างว่า OpenAI และ Altman ให้ความสำคัญกับความเร็วในการทำตลาดและเชิงพาณิชย์มากกว่าความปลอดภัยของผู้ใช้ และไม่คำนึงถึงคำเตือนซ้ำ ๆ จากผู้เชี่ยวชาญทั้งภายในและภายนอกบริษัท คดีดังกล่าวอ้างว่าบริษัทได้ปรับใช้ผลิตภัณฑ์ที่อำนวยความสะดวกและส่งเสริมให้เกิดอันตราย รวมถึงการทำร้ายตัวเองและความรุนแรง ขณะเดียวกันก็ให้ความมั่นใจแก่ผู้ใช้อย่างไม่ถูกต้องว่าผลิตภัณฑ์นั้นปลอดภัย

การร้องเรียนยังกล่าวอีกว่า ChatGPT รวบรวมข้อมูลจากผู้เยาว์โดยไม่มีการควบคุมดูแลของผู้ปกครอง และทำให้เกิดการติดพฤติกรรมและอันตรายต่อการรับรู้ โดยกล่าวหาว่าบริษัทมองข้ามข้อผิดพลาดที่เป็นอันตรายที่เกิดจากแชทบอท

เจ้าหน้าที่ฟลอริดากล่าวว่ากฎหมายของรัฐห้ามมิให้มีการปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมและหลอกลวง และการร้องเรียนอ้างว่าการกระทำของ OpenAI ก่อให้เกิดอันตรายอย่างต่อเนื่องต่อชาวฟลอริดา และเรียกร้องให้มีความรับผิดชอบ อัยการสูงสุดไม่ได้ระบุจำนวนเงินค่าเสียหายที่ต้องการ AP รายงาน

เหตุใดคดีความของรัฐจึงมีความสำคัญ

ในขณะที่ OpenAI ประสบปัญหาการดำเนินคดีอย่างต่อเนื่อง รวมถึงการดำเนินคดีในชั้นเรียนแบบส่วนตัวและความท้าทายระดับสูงของ Elon Musk ต่อการแปลงเพื่อแสวงหาผลกำไรของบริษัท แต่คดีที่นำโดยอัยการสูงสุดของรัฐนั้นมีน้ำหนักที่แตกต่างกัน อำนาจการคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐช่วยให้หน่วยงานกำกับดูแลสามารถแสวงหาการเยียวยาในวงกว้าง รวมถึงคำสั่งห้าม การลงโทษทางแพ่ง และการเปลี่ยนแปลงวิธีการดำเนินธุรกิจของบริษัทภายในรัฐ

การตัดสินใจของฟลอริดาในการตั้งชื่ออัลท์แมนเป็นการส่วนตัวก็มีความสำคัญเช่นกัน ด้วยการฟ้องร้อง CEO โดยตรงแทนที่จะฟ้องร้องเฉพาะองค์กร รัฐกำลังส่งสัญญาณว่าต้องการให้ผู้นำแต่ละคนรับผิดชอบต่อการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการวางตลาดและใช้งานผลิตภัณฑ์ AI หากประสบความสำเร็จ วิธีการดังกล่าวอาจกลายเป็นแบบอย่างสำหรับรัฐอื่นๆ ที่ชั่งน้ำหนักว่าบริษัท AI ระดับแนวหน้าเปิดเผยต่อสาธารณะหรือไม่

คดีนี้ถือเป็นคดีประเภทแรก แต่มีผู้สังเกตการณ์เพียงไม่กี่คนที่คาดว่าคดีนี้จะเป็นคดีสุดท้าย อัยการสูงสุดของรัฐได้ใช้กฎเกณฑ์การคุ้มครองผู้บริโภคมากขึ้นในการตำรวจภาคเทคโนโลยี และ AI ซึ่งมีความสามารถในการจัดทำเอกสารไว้อย่างดีในการสร้างผลลัพธ์ที่เป็นอันตราย ทำให้เข้าใจผิด หรือเสพติด ก็ทำให้การเรียกร้องที่เป็นไปได้ไม่ขาดหาย

มุมความปลอดภัยของเด็ก

การเน้นไปที่ผู้เยาว์มีแนวโน้มที่จะสะท้อนไปไกลเกินกว่าฟลอริดา ผู้ร่างกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลทั่วทั้งแวดวงการเมืองได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีที่แชทบอท AI โต้ตอบกับเด็ก และหลายประเทศได้เคลื่อนไหวเพื่อจำกัดการเข้าถึงเครื่องมือ AI เชิงสร้างสรรค์ของผู้เยาว์ ตัวอย่างเช่น นอร์เวย์ เพิ่งสั่งห้ามการใช้ generative AI ในโรงเรียนประถมศึกษา

ด้วยการกล่าวหาว่า ChatGPT รวบรวมข้อมูลจากผู้เยาว์โดยไม่ได้รับการดูแลจากผู้ปกครองอย่างมีความหมาย และทำให้เกิดการเสพติดพฤติกรรม ฟลอริดากำลังใช้ข้อโต้แย้งที่ทรงพลังที่สุดข้อหนึ่งในการต่อต้านการนำ AI ไปใช้อย่างไม่มีข้อจำกัด กรอบดังกล่าวสามารถดึงดูดพันธมิตรในหมู่อัยการสูงสุดของรัฐอื่น ๆ และในหมู่หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางที่กำลังถกเถียงกันว่ากฎหมายความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองผู้บริโภคของเด็กที่มีอยู่นั้นนำไปใช้กับแชทบอทหรือไม่

ช่วงเวลาสำคัญสำหรับ OpenAI

การฟ้องร้องมาถึงช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับ OpenAI บริษัทกำลังดำเนินการเปลี่ยนจากองค์กรไม่แสวงผลกำไรไปสู่การกำกับดูแลที่แสวงหาผลกำไร เตรียมการเสนอขายหุ้นแก่ประชาชนทั่วไปเป็นครั้งแรกที่รอคอยมานาน และขจัดข้อกล่าวหาจากคู่แข่งและอดีตหุ้นส่วน ข้อมูลทางการเงินที่ได้รับการตรวจสอบที่รั่วไหลแสดงให้เห็นถึงผลขาดทุนจากการดำเนินงานที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าบริษัทจะเททรัพยากรลงในซิลิคอนและโครงสร้างพื้นฐานที่กำหนดเองก็ตาม

กรณีคุ้มครองผู้บริโภคระดับรัฐเพิ่มส่วนหน้าใหม่ หากทนายความทั่วไปคนอื่น ๆ ปฏิบัติตามผู้นำของฟลอริดา และการประสานงานระหว่างรัฐเป็นเรื่องปกติในการดำเนินการคุ้มครองผู้บริโภคที่สำคัญ OpenAI อาจเผชิญกับการฟ้องร้องที่ปะปนกันซึ่งทำให้การกำกับดูแลมีความซับซ้อน เช่นเดียวกับที่พยายามสร้างความมั่นใจให้กับนักลงทุนในตลาดสาธารณะ

ที่สำคัญคดีนี้อาจเปิดหลักฐานว่า OpenAI รู้อะไรและเมื่อใด คำกล่าวอ้างการคุ้มครองผู้บริโภคประเภทนี้มักขึ้นอยู่กับช่องว่างระหว่างการรับรองสาธารณะของบริษัทกับการรับรู้ถึงความเสี่ยงภายในบริษัท หากกระบวนการค้นพบของรัฐฟลอริดาแสดงเอกสารภายในที่แสดงให้เห็นว่านักวิจัยของ OpenAI ตั้งค่าสถานะความเสียหายที่ผู้นำเลือกที่จะมองข้าม การดำเนินคดีอาจกลายเป็นบททดสอบที่ระบุว่าการเปิดเผยความปลอดภัยของ AI นั้นสามารถบังคับใช้ตามกฎหมายได้หรือไม่

แก่นแท้ของการโต้แย้งของฟลอริดานั้นเรียบง่ายและมีอำนาจทางการเมือง: บริษัทที่ขายผลิตภัณฑ์ที่ใช้โดยคนนับล้านไม่สามารถอ้างได้ว่าปลอดภัยในขณะที่เอาใจใส่คำเตือนที่ตรงกันข้ามเป็นการส่วนตัว ไม่ว่าศาลจะยินยอมหรือไม่จะช่วยกำหนดหน้าที่ทางกฎหมายที่บริษัท AI เป็นหนี้ผู้ใช้ของตน และอาจกำหนดขอบเขตที่ปรับเปลี่ยนวิธีที่อุตสาหกรรมทั้งหมดพูดถึงเรื่องความปลอดภัย

สำหรับตอนนี้ ข้อความจากแทลลาแฮสซีไม่มีข้อผิดพลาด: รัฐต่างๆ ไม่เต็มใจที่จะรอกฎ AI ของรัฐบาลกลางอีกต่อไป และพวกเขาพร้อมที่จะใช้เครื่องมือที่มีอยู่ในหนังสือเพื่อให้บริษัท AI รับผิดชอบ

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →