ผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ที่สุดของอเมริกาสองราย ได้แก่ Hachette Book Group และ Cengage Group ได้ยื่นฟ้องต่อ Google โดยกล่าวหาว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายนี้คัดลอกผลงานที่มีลิขสิทธิ์หลายล้านชิ้นอย่างผิดกฎหมายเพื่อฝึกอบรมบริการ Gemini AI คดีดังกล่าวซึ่งยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2026 ในศาลรัฐบาลกลางในนิวยอร์ก โดยมีสก็อตต์ ทูโรว์ นักเขียนหนังสือขายดี ร่วมกันฟ้องร้อง ถือเป็นการยกระดับครั้งสำคัญในการต่อสู้กับการฝึกอบรม AI ที่ไม่ได้รับอนุญาตของอุตสาหกรรมการพิมพ์

คดีดังกล่าว ซึ่งรายงานครั้งแรกโดย Publishers Weekly และครอบคลุมโดย Publishing Perspectives กล่าวหาว่า Google คัดลอกผลงานที่มีลิขสิทธิ์จากหลายแหล่ง รวมถึงเนื้อหาที่อยู่เบื้องหลัง paywalls แหล่งที่มาของการละเมิดลิขสิทธิ์ที่รู้จัก และหนังสือที่ส่งก่อนหน้านี้สำหรับฐานข้อมูล Google Books, บริการค้าปลีกของ Google Play และแพลตฟอร์ม Google Scholar หากต้องการความคุ้มครองอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับนโยบาย AI และการดำเนินคดี ผู้อ่านสามารถติดตาม AI Buzz Wire

ข้อกล่าวหาเรื่องการคัดลอกจำนวนมาก

การร้องเรียนดังกล่าวกล่าวหาว่า Google ได้มาซึ่งเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์อย่างเป็นระบบผ่านโปรแกรมที่ออกแบบมาเพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ตามที่ผู้จัดพิมพ์ Google ใช้สำเนาหนังสือจาก Google Books, Google Play Books และ Google Scholar ซึ่งทั้งหมดนี้มอบให้กับ Google ภายใต้สิ่งที่ผู้จัดพิมพ์อธิบายว่าเป็นการจัดเตรียมแบบ "จำกัดขอบเขต"

คดีดังกล่าวยังกล่าวหาว่า Google ลบการระบุลิขสิทธิ์เพื่อปกปิดการกระทำของตน ผู้จัดพิมพ์โต้แย้งว่าไม่มีสิ่งใดในเหตุการณ์สำคัญในปี 2015 ของสหรัฐอเมริกาที่อุทธรณ์คำตัดสินของศาลที่ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของ Google Books ที่ให้อำนาจบริษัทในการทำสำเนาผลงานที่มีลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ใหม่ในการฝึกอบรมโมเดล AI เชิงพาณิชย์

“ผลลัพธ์ที่ได้คือระบบ AI ที่แข่งขันโดยตรงกับผลงานของโจทก์และของคลาสในตลาด” ระบุในเอกสาร การร้องเรียนอธิบายถึงสิ่งทดแทนที่สร้างโดย AI ในหลายรูปแบบ รวมถึงสำเนาคำต่อคำและคำใกล้เคียงของส่วนของงาน บททดแทนของตำราเรียนวิชาการ บทสรุปของนวนิยายที่มีชื่อเสียง และสิ่งที่ผู้จัดพิมพ์ระบุว่าเป็น "สิ่งที่ด้อยกว่าซึ่งคัดลอกองค์ประกอบสร้างสรรค์ของผลงานต้นฉบับ"

นวนิยายราคา 39 เซ็นต์

หนึ่งในข้อเรียกร้องที่โดดเด่นที่สุดในคดีนี้เน้นย้ำถึงภัยคุกคามทางการแข่งขันที่ราศีเมถุนมีต่อการตีพิมพ์แบบดั้งเดิม เอกสารดังกล่าวตั้งข้อสังเกตว่า Gemini สามารถสร้าง "ปริศนาฆาตกรรมความยาว 100 หน้าในเมืองชายทะเลที่เงียบสงบซึ่งเต็มไปด้วยความลับ ซึ่งมาทดแทนปริศนาฆาตกรรมที่มีลิขสิทธิ์ต้นฉบับซึ่ง Gemini ฝึกฝน" ในเวลาประมาณ 20 นาทีในราคาเพียง 39 เซ็นต์

“ไม่มีผู้จัดพิมพ์หรือผู้แต่งคนใดสามารถแข่งขันกับเรื่องนั้นได้” คำร้องเรียนระบุ "ผู้ใช้ต่างยกย่องความสามารถของ Gemini ในการสร้างหนังสือได้อย่างง่ายดาย และตลาดก็เต็มไปด้วยสิ่งทดแทนที่สร้างโดย AI ขนาดและความเร็วที่ Gemini สามารถสร้างหนังสือและแข่งขันกับนักเขียนที่เป็นมนุษย์นั้นเป็นสิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อน และสามารถทำได้เพียงเพราะ Google คัดลอกผลงานของโจทก์และคลาสเพื่อฝึกฝน AI ของตน"

อ้างถึงการสื่อสารภายใน

การร้องเรียนดังกล่าวอ้างถึงการสื่อสารภายในของ Google หลายฉบับที่ระบุว่าเจ้าหน้าที่ของบริษัทยอมรับว่าการใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์จาก Google Play Books ของผู้จัดพิมพ์เพื่อฝึก AI อาจเป็น "ปัญหาอย่างมากสำหรับ Google" หากยอมรับหลักฐานนี้ ก็พิสูจน์ได้ว่ามีนัยสำคัญในการยืนยันว่า Google ตระหนักถึงปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับหลักปฏิบัติในการฝึกอบรม

มุมของ Google Play Books อาจมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ การร้องเรียนระบุว่า Google Play เป็น "หน้าร้านขายปลีกที่ผู้จัดพิมพ์และผู้แต่งขายหนังสือผ่าน" โดยผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์ให้สิทธิ์ Google ในการเข้าถึงหนังสือดิจิทัลเพื่อ "วัตถุประสงค์ที่จำกัดในการขาย eBook ที่ได้รับอนุญาต"

แคมเปญทางกฎหมายที่กว้างขึ้น

การฟ้องร้องของ Google เกิดขึ้นเพียงสองเดือนหลังจากผู้จัดพิมพ์รายใหญ่ห้าราย ได้แก่ Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan และ McGraw Hill ได้ยื่นฟ้องคดี AI ครั้งแรกกับ Meta และ CEO Mark Zuckerberg ในนิวยอร์ก ซึ่งจัดโดย Association of American Publishers การร้องเรียนของ Google อิงจากการกล่าวอ้างที่เกือบจะเหมือนกันในเรื่องการละเมิดโดยเจตนาของผลงานหลายล้านชิ้นที่ใช้สำหรับการฝึกอบรมโมเดลภาษาขนาดใหญ่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้จัดพิมพ์ยังได้ถอนคำร้องแยกต่างหากเพื่อเข้าไปแทรกแซงคดีลิขสิทธิ์ที่มีอยู่กับ Google ในแคลิฟอร์เนีย — ในการฟ้องร้องคดีลิขสิทธิ์ AI ของ Google Generative — ซึ่งยื่นฟ้องครั้งแรกในปี 2023 และอยู่ต่อหน้าผู้พิพากษา Eumi K. Lee ในเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย ลียังไม่ได้ตัดสินคำร้องของผู้จัดพิมพ์ที่จะเข้าแทรกแซง แม้ว่าจะมีการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการรับรองชั้นเรียนเมื่อเกือบ 5 เดือนก่อนก็ตาม

ผู้จัดพิมพ์อธิบายว่าการยื่นฟ้องร้องคดีของตนเอง "มุ่งหวังที่จะรักษาสิทธิ์ในการดำเนินการเรียกร้องทั้งหมดที่ผู้จัดพิมพ์และผู้แต่งมีต่อ Google รวมถึงข้อสำคัญที่อยู่นอกกลุ่มสมมุติในกรณีนั้น"

ภูมิทัศน์ทางกฎหมาย

การฟ้องร้องเรื่องลิขสิทธิ์เกี่ยวกับการพัฒนา AI ได้ให้ผลลัพธ์ที่หลากหลายในศาลของสหรัฐอเมริกา ในเดือนมิถุนายน 2025 ผู้พิพากษา William Alsup พบว่าการใช้หนังสือที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตของ Anthropic เพื่อฝึกอบรมระบบ Claude AI ของตนนั้นเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม แต่ยังตัดสินด้วยว่าการตัดสินใจของบริษัทที่จะเก็บการดาวน์โหลดที่ไม่ได้รับอนุญาตหลายล้านรายการไว้สำหรับห้องสมุดการวิจัยแบบถาวรนั้นไม่ใช่ การค้นพบดังกล่าวนำไปสู่การระงับคดีมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์ซึ่งกำลังรอการอนุมัติจากศาลขั้นสุดท้าย

ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้พิพากษา Vincent Chhabria ค้นพบในทำนองเดียวกันว่าการฝึกอบรม AI เกี่ยวกับงานที่มีลิขสิทธิ์นั้นเป็นการใช้งานโดยชอบธรรม แต่มีข้อกังวลเกี่ยวกับ "การลดลงของตลาด" — ความเป็นไปได้ที่งานที่สร้างโดย AI อาจขัดขวางตลาดสำหรับเนื้อหาที่มนุษย์สร้างขึ้น ขณะนี้ชุดผู้จัดพิมพ์มีการอ้างสิทธิ์ในการลดสัดส่วนของตลาดอย่างเด่นชัด

การยื่นฟ้องของอุตสาหกรรมการพิมพ์ได้เพิ่มรายการการดำเนินการด้านลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI มากกว่า 128 รายการในศาลสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ตามรายงานของบล็อกเกอร์ด้านกฎหมาย Edward Lee ผลของคดีเหล่านี้จะกำหนดกรอบทางกฎหมายที่ควบคุมวิธีที่บริษัท AI สามารถใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรมได้

สิ่งที่ผู้จัดพิมพ์ต้องการ

การดำเนินคดีแบบกลุ่มที่เสนอขอคำสั่งศาลที่ประกาศว่าการกระทำของ Google ละเมิดพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ คำสั่งห้ามการละเมิดในอนาคต ค่าเสียหายทางการเงินสูงสุดที่กฎหมายอนุญาต และการทำลายสำเนาที่ละเมิดทั้งหมดที่อยู่ในความครอบครองของ Google

เมื่ออุตสาหกรรม AI เติบโต ความตึงเครียดระหว่างนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาก็ไม่แสดงท่าทีว่าจะคลี่คลายได้ สำหรับผู้แต่งและผู้จัดพิมพ์ การฟ้องร้องถือเป็นการป้องกันงานสร้างสรรค์ที่มีอยู่ สำหรับบริษัท AI ความสามารถในการฝึกอบรมกับชุดข้อมูลจำนวนมหาศาลถือเป็นพื้นฐานของผลิตภัณฑ์ของตน ในที่สุดศาลจะเป็นผู้ตัดสินว่าขอบเขตอยู่ที่ไหน

ก้าวนำหน้า AI

นโยบาย AI และกฎหมายลิขสิทธิ์มีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว หากต้องการข้อมูลอัปเดตรายวันเกี่ยวกับการต่อสู้ทางกฎหมายที่กำหนดอนาคตของปัญญาประดิษฐ์ โปรดบุ๊กมาร์ก AI Buzz Wire

อ่านข่าว AI เพิ่มเติม →