ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ แห่งที่ 3 ตัดสินว่าการใช้เนื้อหาทางกฎหมายที่มีลิขสิทธิ์ของ Thomson Reuters ของ ROSS Intelligence เพื่อฝึกอบรมแพลตฟอร์มการวิจัย AI ของตนนั้นไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรม ส่งผลให้สำนักพิมพ์ยักษ์ใหญ่เป็นหนึ่งในชัยชนะด้านลิขสิทธิ์ที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในกฎหมายปัญญาประดิษฐ์ที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ การตัดสินใจครั้งนี้ถือเป็นครั้งแรกจากศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางที่จะจัดการกับการใช้งานโดยชอบธรรมในบริบทของการฝึกอบรม AI และ ROSS ที่ปิดตัวลงในขณะนี้กล่าวว่าจะขอให้ศาลฎีกาพิจารณาคดีนี้

จากข้อมูลของ LawNext ซึ่งได้ติดตามการดำเนินคดีอย่างใกล้ชิด คณะผู้พิจารณารอบที่ 3 ได้เข้าพิพากษาโดยยืนยันคำพิพากษาสรุปของผู้พิพากษา Stephanos Bibas ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ให้เห็นชอบ Thomson สำนักข่าวรอยเตอร์ ศาลอุทธรณ์เข้าข้างผู้จัดพิมพ์ในคำถามสองข้อที่เป็นหัวใจสำคัญของการอุทธรณ์: ข้อคิดเห็นของ Westlaw — บทสรุปบรรณาธิการสั้นๆ ที่อยู่เหนือความคิดเห็นของกรณี — มีลิขสิทธิ์หรือไม่ และการใช้เนื้อหาดังกล่าวภายในของ ROSS เป็นข้อมูลการฝึกอบรมสำหรับเครื่องมือค้นหาทางกฎหมายของ AI ได้รับการคุ้มครองโดยการใช้งานโดยชอบธรรมหรือไม่ For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

คำตอบสำหรับคำถามทั้งสองคือไม่ ความคิดเห็นดังกล่าวได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกภายใต้การประทับตราในขณะที่ทั้งสองฝ่ายร้องขอให้มีการดำเนินการแก้ไข และได้เผยแพร่สู่สาธารณะในสัปดาห์นี้ ตามที่รายงานโดย Courthouse News และวิเคราะห์เชิงลึกโดย Reuters ซึ่งอธิบายความคิดเห็นที่เปิดผนึกว่าแสดงให้เห็นว่าเหตุใด Thomson Reuters จึงชนะการพิจารณาคดีด้านการใช้งานโดยชอบธรรมของ AI ที่สำคัญ

เหตุใดศาลจึงเข้าข้าง Thomson Reuters

ROSS Intelligence เป็นสตาร์ทอัพด้านการวิจัยทางกฎหมายที่มุ่งสร้างเครื่องมือค้นหาที่สามารถแข่งขันกับ Westlaw ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการวิจัยทางกฎหมายที่สำคัญของ Thomson Reuters เพื่อฝึกอบรมและปรับเทียบผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง บริษัทได้รับและใช้ข้อคิดเห็นของ Westlaw ซึ่งเป็นบทสรุปที่เป็นลายลักษณ์อักษรจากกองบรรณาธิการนับพันเกี่ยวกับหลักการทางกฎหมายที่ดึงมาจากความคิดเห็นของศาล

ผู้พิพากษา Bibas ซึ่งเป็นอดีตผู้พิพากษาอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางซึ่งนั่งโดยการกำหนดในศาลแขวง ได้ตัดสินเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 ว่าประเด็นหลักเป็นต้นฉบับเพียงพอที่จะมีคุณสมบัติได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ และการใช้ของ ROSS นั้นไม่ใช่การใช้งานโดยชอบธรรม ปัจจัยหลักในการวิเคราะห์ของเขาคือจุดประสงค์: ROSS ไม่ได้คัดลอกข้อคิดเห็นเพื่อสร้างระบบ AI แบบกำเนิด แต่เพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์การวิจัยทางกฎหมายที่มุ่งเป้าไปที่ตลาดเดียวกับที่ Thomson Reuters ให้บริการอย่างเต็มที่ วัตถุประสงค์ในการแข่งขันนั้นมีน้ำหนักอย่างมากต่อข้อค้นพบเกี่ยวกับการใช้งานโดยชอบธรรม

ด้วยการยืนยันทั้งสองประเด็น รอบที่สามจึงทิ้งคำตัดสินเหล่านั้นไว้และปิดการป้องกันเบื้องต้นของ ROSS Thomson Reuters ยินดีกับผลลัพธ์ โดยโฆษกของบริษัทบอกกับรอยเตอร์ว่าบริษัท "เชื่อมั่นว่าการเคารพลิขสิทธิ์เป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริมนวัตกรรม ในขณะเดียวกันก็ปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาที่ขับเคลื่อนโซลูชัน AI ระดับความไว้วางใจ"

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฉบับแรกเกี่ยวกับการฝึกอบรม AI

คำตัดสินนี้นับเป็นครั้งแรกที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกล่าวถึงการใช้งานโดยชอบในบริบทของการฝึกอบรม AI ความแตกต่างที่รับประกันว่าจะมีการอ้างถึงและโต้แย้งในทุกการต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์ AI ที่สำคัญซึ่งขณะนี้ดำเนินการผ่านศาล

แต่คำตัดสินดังกล่าวมาพร้อมกับคำเตือนที่สำคัญ ตามที่ LawNext ตั้งข้อสังเกต ข้อเท็จจริงเฉพาะของคดีนี้อาจลดผลกระทบในวงกว้างให้เหลือน้อยที่สุด ROSS คัดลอกเนื้อหาของ Westlaw ก่อนการระเบิดของ generative AI และทำเช่นนั้นเพื่อสร้างผลิตภัณฑ์การค้นหาที่ไม่ใช่ generative ที่มีจุดประสงค์เพื่อแข่งขันโดยตรงกับโจทก์ นั่นทำให้กรณีนี้แตกต่างจากข้อพิพาทที่นักพัฒนาฝึกอบรมโมเดลภาษาขนาดใหญ่เกี่ยวกับเนื้อหาที่เปิดเผยต่อสาธารณะสำหรับระบบที่ใช้งานทั่วไป

ผู้จัดพิมพ์และผู้แต่งซึ่งใช้เวลาหลายปีโต้แย้งว่าการฝึกอบรม AI ในการทำงานของตนต้องได้รับอนุญาต ถือว่าคำตัดสินดังกล่าวเป็นการแก้ตัว ผู้จัดพิมพ์รายสัปดาห์รายงานว่าสมาคมผู้จัดพิมพ์อเมริกันและสมาคมนักเขียนปรบมือให้กับการตัดสินใจดังกล่าว โดยส่งสัญญาณว่าผู้ถือสิทธิ์ตั้งใจที่จะพึ่งพาคำตัดสินในข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่และในอนาคต

รอสส์ มุ่งหน้าสู่ศาลฎีกา

ในส่วนของ ROSS ยังไม่เสร็จสิ้น บริษัทกล่าวในสัปดาห์นี้ว่าจะขอการตรวจสอบจากศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ตามรายงานของ LawNext Yar Chaikovsky หุ้นส่วนของ White & Case ซึ่งเป็นตัวแทนของ ROSS กล่าวในแถลงการณ์ว่าบริษัทไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของ Third Circuit ด้วยความเคารพ

"เราไม่เห็นด้วยอย่างเคารพต่อการตัดสินใจของ Third Circuit และเชื่อว่าการตัดสินใจดังกล่าวจะทำให้เกิดความไม่แน่นอนอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายลิขสิทธิ์กับการฝึกอบรมโมเดล AI" Chaikovsky กล่าว “เราตั้งใจที่จะขอการตรวจสอบจากศาลฎีกาเพื่อให้ได้ความชัดเจนที่จำเป็นมากในประเด็นเหล่านี้ ซึ่งมีผลกระทบที่สำคัญต่อนวัตกรรมและการพัฒนาเทคโนโลยี AI”

ศาลฎีกายอมรับคำร้องเพียงเล็กน้อยที่ได้รับ แต่คำถามของผู้รับรองที่นี่น่าสนใจเป็นพิเศษ: บริษัทเทคโนโลยีชั้นนำของประเทศถูกขังอยู่ในการดำเนินคดีด้วยคำถามทางกฎหมายเดียวกัน และศาลอุทธรณ์เพิ่งเริ่มชั่งน้ำหนัก การอนุญาตจากศาลสูงจะทำให้คำถามการใช้งานที่เป็นธรรมสำหรับการฝึกอบรม AI บนเส้นทางสู่คำตอบระดับชาติที่ชัดเจน

ความหมายสำหรับกรณี OpenAI, Anthropic และ Meta

ผู้สังเกตการณ์แนะนำว่าคดีนี้อาจกระเพื่อมไปสู่การต่อสู้ด้านลิขสิทธิ์ที่มีชื่อเสียงที่สุดในเทคโนโลยี รวมถึงการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องกับ OpenAI, Anthropic และ Meta เกี่ยวกับหนังสือและบทความที่ใช้ในการฝึกโมเดลของพวกเขา แต่นักวิเคราะห์กฎหมาย รวมถึงการรายงานข่าวของ LawNext เตือนว่าการเปรียบเทียบนั้นไม่สมบูรณ์

ROSS สร้างผลิตภัณฑ์ที่แคบและไม่สร้างใหม่ด้วยวัสดุคัดลอกที่ได้รับมาเพื่อวัตถุประสงค์ในการแข่งขันกับแหล่งที่มา ในทางตรงกันข้าม นักพัฒนา Generative AI โต้แย้งว่าระบบของพวกเขาสร้างผลลัพธ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ และไม่ได้ทดแทนงานที่พวกเขาฝึกฝน ศาลทั้งสองฝั่งยังคงทดสอบข้อโต้แย้งเหล่านั้น และสนามที่ 9 และสนามที่ 2 ยังไม่ได้ออกคำสั่งควบคุมเกี่ยวกับการฝึกอบรมเชิงกำเนิด

นั่นทำให้ผลในทางปฏิบัติของการตัดสินใจในสัปดาห์นี้แคบลงแต่เป็นจริง: นักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์ในลักษณะที่ทำซ้ำหรือแข่งขันกับต้นฉบับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับลูกค้ารายเดียวกัน ขณะนี้มีคำตัดสินอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางต่อพวกเขา และด้วยการที่ ROSS ให้คำมั่นว่าจะยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา คดีที่มีการอุทธรณ์เรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมครั้งแรกเกี่ยวกับการฝึกอบรม AI ก็อาจก่อให้เกิดคำสุดท้ายในเรื่องนี้เช่นกัน

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →