ABD Adalet Bakanlığı, yapay zeka döneminin en önemli telif hakkı mücadelesine girerek federal bir yargıcı, yapay zeka modellerini telif hakkıyla korunan kitaplar, makaleler ve fotoğraflar üzerinde eğitmenin adil kullanım olduğuna ve dolayısıyla lisans olmadan yasal olduğuna karar vermeye çağırıyor.

ABD'nin New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi'ne sunulan bir ilgi beyanında bakanlık, The New York Times'ın OpenAI ve Microsoft'a karşı açtığı davadaki tutumunun "temel telif hakkı yasası ilkeleriyle tutarsız" olduğunu ve mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde "'Bilim ve Yararlı Sanatların İlerlemesini' ciddi şekilde engelleyebileceğini" savundu. Reuters, The Wall Street Journal ve The Washington Post tarafından bildirilen başvuru, yapay zeka modellerini eğitmenin "kendi başına" ihlal etmediği argümanının arkasında ABD hükümetinin ağırlığını koyuyor. telif hakkı kanunu. Bu, AI endüstrisinin hukuki mücadeleleri belirleyici bir aşamaya ulaşırken Washington'un nerede durduğunun şimdiye kadarki en açık sinyalidir.

Adalet Bakanlığı Mahkemeye Ne Söyledi?

The Times, OpenAI'ye ve onun en büyük yatırımcısı Microsoft'a 2023 yılında dava açmış ve onları, OpenAI'nin milyonlarca makalesini izinsiz veya ödemesiz olarak ticari AI modelleri geliştirmek için kullandıkları için "sistematik ve rekabetçi ihlal" ile suçlamıştı. Diğer yayıncıların ilgili davaları açmasının ardından davalar geçen yıl New York'un Güney Bölgesi'nde birleştirildi.

Adalet Bakanlığı, başvurusunda, 1976 tarihli Telif Hakkı Yasası'nın 107. Maddesine işaret ediyor; bu madde, kullanımın yasal faktörlere göre değerlendirilmesi şartıyla, eleştiri, yorum, haber yapma, öğretim, bilim ve araştırma gibi amaçlarla korunan eserlerin lisanssız kullanımına izin veriyor. Hükümetin temel iddiası, yapay zeka şirketlerinin herhangi bir kullanımının, dönüştürücü bir amaç için adil kullanım olarak değerlendirilmesi gerektiği yönünde.

Bu durumu ortaya koymak için departman, Authors Guild v. Google davasındaki 2015 tarihli İkinci Devre kararına dayanıyor; bu kararda "el koyan, kopyalanan materyali yeni, dönüştürücü amaçlar için ne kadar çok kullanırsa, telif hakkının kamu bilgisini zenginleştirme hedefine o kadar çok hizmet eder" ve orijinal çalışmanın yerine geçme olasılığı o kadar düşük olur.

Times Geri Dönüyor

Gazete, dönüştürücü kullanım argümanını doğrudan reddetti. Başvurulara göre, "The Times'ın yerini alacak ve izleyicileri ondan uzaklaştıracak ürünler yaratmak için içeriğini ücretsiz olarak kullanmanın dönüştürücü hiçbir yanı yok." Yayıncı, OpenAI'nin üretken modellerinin "onları eğitmek için kullanılan girdilerle rekabet ettiğini ve bunları yakından taklit ettiğini" savunuyor ve bunun adil kullanım savunmasını geçersiz kıldığını söylüyor.

The Washington Post'un haberine göre, Times sözcüsü Graham James, hükümetin "Amerikalı yaratıcıların zararına bir avuç 'trilyon dolarlık yapay zeka şirketinin' yanında yer aldığını" söyledi. Semafor'a göre Times'ın haber odasında dijital olarak seslendirilen makaleler, çeviriler ve gazetenin personele söylediği gibi "başka türlü yapamayacağımız hikayeleri bildirmemize yardımcı olmak" için üretken yapay zekayı kullanmasının ironisi gözden kaçmadı.

Hukuk Uzmanları Bölündü

Kamu yararına çalışan hukukçular ve akademik yorumcular kimin daha iyi bir argümana sahip olduğu konusunda keskin bir şekilde anlaşamıyorlar.

Electronic Frontier Foundation'da kadrolu avukat olan Tori Noble, Reason'a, yapay zeka modellerini telif hakkıyla korunan eserler üzerinde eğitmenin "tam anlamıyla dönüştürücü kullanımın ne olduğunu" söyledi. Ona göre büyük dil modelleri "genel amaçlı araçlardır" ve "tam olarak telif hakkının teşvik etmek üzere tasarlandığı türden bir yaratımdır."

George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi'nde araştırma görevlisi olan Satya Marar, daha ölçülü bir okuma sunuyor: "Üretici yapay zeka eğitimi için genel bir adil kullanım istisnası yok" dedi, ancak eğitimin kendisi mahkeme tarafından "dönüştürücü olarak kabul edilme olasılığı yüksek".

Defterin diğer tarafında, yine Mercatus Center'dan Nathan Goodman, Times'ın lehine bir kararın "bir eğitim veri seti oluşturmanın doğrudan finansal maliyetlerini ve işlem maliyetlerini önemli ölçüde artıracağını" ve bunun "önceki mevcut bilgiler üzerine inşa edilen yinelemeli yeniliği engelleyeceğine" inandığını belirtiyor. Noble kendi uyarısını da ekliyor: "Bu davalarda mahkemelerin teknolojiyi yanlış anlaması yönünde gerçek bir risk" var ve sistemlerin gerçekte nasıl çalıştığından ziyade algıya dayalı kararlar veriyor.

Sırada Ne Olacak?

Menfaat beyanı mahkemeyi bağlamaz, ancak ABD hükümetinin dava karara doğru ilerledikçe adil kullanımın geniş bir şekilde okunması için güçlü bir şekilde savunacağının sinyalini verir. Yüksek Mahkeme'nin, telif hakkının amacını "yaratma teşvikini azaltmadan" ilerlemeyi teşvik etmek olarak çerçeveleyen Andy Warhol Vakfı - Goldsmith davasındaki 2023 kararı, her iki durumda da analizin üzerinde beliriyor.

Yapay zeka şirketlerine karşı açılan çok sayıda telif hakkı davası hâlâ beklemedeyken, bu haftaki başvurunun hükümetin son ağırlığını koyması pek mümkün görünmüyor. New York Güney Bölgesi ne karar verirse versin, kararın, yapay zeka şirketlerinin önümüzdeki yıllarda eğitim verilerini nasıl ve hangi fiyata bir araya getireceğini yeniden şekillendirmesi bekleniyor.

Yapay Zekanın Önünde Olun

Yapay zekaya yönelik hukuki mücadele hızla ilerliyor. En son AI gelişmelerini tek bir yerden edinin.

Daha fazla AI haberini okuyun →