OpenAI Pazartesi günü, Princeton, New Jersey'deki İleri Araştırma Enstitüsü'nde (IAS) ev sahipliği yapan yeni bir bağımsız Matematik ve Yapay Zeka Danışma Grubunu duyurdu ve tartışmalı Navier-Stokes sonucunun ardındaki aynı dahili modelin, kendi hesabına göre, matematiğin çoğu alanında 100'den fazla ek açık problemi çözdüğünü ortaya çıkardı.

Grubun amacı, araştırma topluluğunun sonuçların açıklanmasından açıkça hayal kırıklığına uğradığı bir dönemde, matematikçilere şirketin matematik odaklı araştırmalarına resmi bir kanal sağlamak. OpenAI, TechCrunch tarafından aktarıldığı üzere duyurusunda "Bu grup matematik topluluğu ve daha geniş halk arasında bir köprü görevi görecek ve matematikçilere nasıl ilerleyeceğimiz konusunda söz hakkı verecek" dedi. For more context on this story, see our ongoing AI news.

Navier-Stokes Tepkisine Bir Yanıt

Danışma grubunun oluşumu, Navier-Stokes Milenyum Ödülü sorununa yönelik iddia edilen bir çözümün aniden yayınlanmasının ardından geldi; bu sonuç, hem iddiası hem de yayınlanma hızı açısından matematikçileri şaşkına çevirdi. Uygulamada, OpenAI'nin yeni grubu çoğunlukla tavsiye niteliğinde bir rol üstlenecek: yeni sonuçların önemini değerlendirmek ve bunların yayınlanmasını koordine etmek, böylece sözde atılımların sürpriz duyurular yerine bağlam ve uzman incelemesiyle gelmesi.

İnceleme peşini bırakmadı. Scientific American Pazartesi günü "OpenAI yanlış Navier-Stokes sorununu çözdü mü?" diye soran bir makale yayınladı. — iddiayı yakından takip eden bilim gazetecileri arasında bile iddianın etrafında hala ne kadar belirsizlik bulunduğunun bir yansıması.

Pek çok önde gelen matematikçi, son iddiaların çılgın hızına daha geniş anlamda karşı çıktı. Bu ayın başlarında, 25 Fields Madalyası kazanan matematikçi, AI laboratuvarlarının, ünlü problemlerin çözümleri konusunda birbirleriyle yarışan matematikçilerin entelektüel çalışmalarını tehdit ettiğini savunan açık bir mektup imzaladı. Sorun, sorunların çözülmesi değil; asırlardır süren dikkatli, doğrulanmış yayın kültürünün, manşetlere çıkmak için yarışan laboratuvarlar tarafından hızla yok edilmesidir.

Tavsiye Gücü — Kesin Sınırlarla

Grubun yapısı, bağımsızlığı OpenAI'nin araştırma gündeminin kontrolünü elinde tutma yönündeki açık niyetiyle dengelemeye çalışıyor. Üyelere ödeme yapılmayacaktır. İstenmeden tavsiyelerde bulunabilirler, görüşlerini kamuya açıklayabilirler ve kendi üyeliklerini kontrol edebilirler; bu hükümler, kuruluşa kendisini oluşturan şirketten bir ölçüde bağımsızlık kazandırmaktadır.

Ancak grubun hiçbir şeyi yavaşlatma gücü yok. OpenAI'nin gönderisinde de belirtildiği gibi "grup, matematik alanındaki iç ilerlememizi nasıl hızlandıracağımız konusunda bize tavsiyelerde bulunmaktan sorumlu olmayacak."

İleri Araştırma Enstitüsü de kendi duyurusunda aynı noktaya vurgu yaptı. Enstitü, yaptığı açıklamada, "Tavsiye verecek olsak da, hiçbir yapay zeka şirketinde karar verme yetkimiz yok ve herhangi bir şirketin aldığı kararların sorumluluğu o şirkete ait olacak." dedi.

Bu işbölümü (yetkisiz tavsiye) ortaklığı mümkün kılan uzlaşmadır. IAS matematik masasında yerini alıyor; OpenAI direksiyonu koruyor.

Dokuz Üye, Eleştirmenlerle Çok Az örtüşüyor

Dokuz önde gelen matematikçi grubun ilk üyeleri olarak seçildi. Dikkate değer bir şekilde, içlerinden yalnızca biri - IAS'den Camillo De Lellis - bu ayın başlarında Fields Madalyası kazananlarının mektubunu da imzaladı; bu, OpenAI'nin en gürültülü eleştirmenlerini odaya toplamadığının bir işareti.

Bunun önemli olup olmadığı grubun platformuyla ne yaptığına bağlıdır. Üyeleri açıkça şirketle aynı fikirde olmayabilir ve tasarım onları buna davet eder. Hiçbir zaman karşıt görüşleri dile getirmeyen bir danışma organı, değeri sorusunu hızlı bir şekilde çözecektir.

Neden Önemlidir

Duyuru, yapay zeka laboratuvarlarının makine tarafından üretilen bilimsel iddiaları nasıl ele alması gerektiği konusundaki tartışmanın en son parlama noktasıdır. Milenyum Ödülü problemini çözdüğünü iddia eden bir model olağanüstü bir iddiadır ve matematik camiasının temel şikâyeti prosedürle ilgilidir: bu büyüklükteki sonuçlar, basın döngüsü duyurularını değil, doğrulanmayı ve ölçülü yayınlanmayı hak etmektedir.

Doğrulama gerçek darboğazdır. Üretilmesi bir model gün süren bir kanıtı insan uzmanların kontrol etmesi aylar sürebilir ve matematikte bu asimetri için tasarlanmış bir hakem değerlendirmesi altyapısı yoktur. Grubun, önemi değerlendirme ve serbest bırakmayı koordine etme görevinin, en azından prensipte, ele almak üzere oluşturulduğu sorun tam olarak budur.

OpenAI'nin hareketi, kontrolü teslim etmekten çok uzak durarak eleştiriyi kabul ediyor. Grup meşruluk sağlayabilir, sonuçların nasıl sunulacağını koordine edebilir ve dışarıdakilere halka açık bir platform sunabilir; ancak şirket, modellerinin neyi takip ettiği ve ne kadar hızlı olduğu konusunda tam yetkiye sahiptir. 100'den fazla sorunun çözüldüğü iddiası artık yapılıp yapılmayacağını değil, nasıl duyurulacağını şekillendirebilecek bir yapıda duruyor.

Matematikçilerin danışma grubuna anlamlı bir çek mi yoksa incir yaprağı mı muamelesi yapacağı bundan sonra ne olacağına bağlı olacaktır: Bir sonraki büyük iddianın grubun onayıyla ve daha da önemlisi topluluğun gerçekten doğrulayabileceği kanıtlarla gelip gelmeyeceği.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →