Bir ABD federal temyiz mahkemesi, Perplexity'nin Amazon'da yapay zeka alışveriş araçlarını çalıştırmasını engelleyen tedbir kararını bozdu, yapay zeka arama girişimine dönüm noktası niteliğinde bir zafer kazandırdı ve yapay zeka temsilcilerinin çevrimiçi kullanıcılar adına yasal olarak hareket edip edemeyeceği konusunda ilk temyiz düzeyinde emsal oluşturdu. Karar, hızla büyüyen ajansal yapay zeka alanı için belirleyici bir andır ve son derece yapay zeka politikası kapsamı genelinde yakından takip edilmektedir.
Reuters'in haberine göre, San Francisco'daki 9. ABD Temyiz Mahkemesi, Amazon'un Perplexity'nin yapay zeka ajanlarının federal bilgisayar sahtekarlığı yasasını ihlal ettiği yönündeki iddiasında başarılı olma ihtimalinin düşük olduğuna karar verdi. Mahkeme, belirleyici faktörün atıflardan biri olduğu sonucuna vardı: Perplexity'nin kendisi değil, Amazon'un platformuna aracılar aracılığıyla erişen kullanıcılardı.
Temyiz Mahkemesinin Kararı
Federal Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası (CFAA), izinsiz bir bilgisayara erişmeyi ve bilgi almayı yasaklar. Amazon, Perplexity'nin temsilcilerinin müşteri hesaplarına giriş yaptığını ve Amazon'un izni olmadan siparişler vererek platformuna etkin bir şekilde izinsiz girdiğini savundu.
Üç yargıçtan oluşan kurul bu çerçeveye katılmadı. Karara göre, kullanıcılar aracıları yönlendirdiği ve kendi kimlik bilgilerini sağladığı için erişim, yetkisiz bir üçüncü taraf olan Perplexity'ye değil, yetkili kullanıcılara atfedilebilirdi. Araçları geçici olarak yasaklayan ve Perplexity'ye Amazon verilerinin kopyalarını silmesini emreden Mart ayındaki alt mahkeme kararı artık geçersiz, ancak temel davanın esasına ilişkin henüz karar verilmedi.
Karar, ABD federal temyiz mahkemesi tarafından yapay zeka ajanlarının kullanıcı adına çevrimiçi platformlara yasal olarak erişip erişemeyeceğini ele alan ilk karardır ve aracılık sistemlerinin (sınırlı insan gözetimi ile işlemleri planlayabilen, mantık yürütebilen, göz atabilen ve tamamlayabilen yazılımlar) demolardan ana akım ürünlere geçmesiyle ortaya çıkmıştır.
Amazon Mücadeleyi Sürdüreceğine Söz Verdi
Amazon kaybı kabul etmeyeceğinin sinyalini verdi. Bir şirket sözcüsü, "Tedbir kararına ilişkin bugünkü karara saygıyla katılmıyoruz" dedi ve Amazon'un "durumumuza güvenmeye devam ettiğini ve sonraki adımları değerlendirdiğini" ekledi.
Şaşkınlık sözcüsü Jesse Dwyer meydan okuyan bir ses tonuyla konuştu. "Şaşkınlık, internet kullanıcılarının istedikleri yapay zekayı seçme hakkı için mücadele etmeye devam edecek" dedi.
Arka Plan: Kuyrukluyıldız ve Kasım Davası
Amazon Kasım ayında Perplexity'ye dava açmış ve startup'ı Comet tarayıcısı ve yerleşik yapay zeka aracısı aracılığıyla özel Amazon müşteri hesaplarına gizlice erişmekle suçlamıştı. Bu temsilci, alışveriş yapan kişinin hesabına giriş yapabilir ve satın alma işlemlerini onun adına tamamlayabilir. Amazon'un şikayetinde güvenlik riskleri olduğu iddia edildi ve Perplexity'nin tekrarlanan durma taleplerini görmezden geldiği iddia edildi.
Mart ayında Kaliforniya federal mahkemesinden Yargıç Maxine Chesney, Amazon'a ihtiyati tedbir kararı verdi ve Perplexity'nin Amazon'un izni olmadan kullanıcıların izniyle şifre korumalı hesaplara eriştiğine dair "güçlü kanıtlar" buldu.
Şaşkınlık sürekli olarak davayı temelsiz olarak nitelendirdi. Amazon'un meydan okumasını, kendi deyimiyle, müşterileri Comet'ten uzaklaştırmaya yönelik "çıplak bir girişim" olarak çerçeveledi; AI ajanlarının "Amazon'un kullanıcılarını bombardıman ettiği yaygın reklamları görecek gözbebeklerine sahip olmadığını" öne sürdü.
Alışveriş Deneyimini Kimin Kontrol Edeceği Konusunda Çarpışma
Anlaşmazlık, hukuki teknik ayrıntıların ötesinde, çevrimiçi alışveriş arayüzünün kontrolüne ilişkin bir kavgadır. Amazon, "Benim İçin Satın Al" özelliği ve "Rufus" alışveriş asistanı da dahil olmak üzere kendi araçlarına dikkat çekerek, üçüncü taraf yapay zekanın şeffaf bir şekilde çalışması ve sitelerde bir insan gibi gezinmek yerine yerleşik platform API'lerine saygı duyması gerektiğini savundu.
Perplexity CEO'su Aravind Srinivas, Amazon'un pozisyonunu "zorbalık" olarak nitelendirdi ve kullanıcılar adına hareket eden temsilcilerin, bir web sitesinin bir insanın görmezden gelmeyi seçebileceği kısımlarını atlama hakkı da dahil olmak üzere, insan kullanıcılarla aynı haklara sahip olması gerektiğini savundu.
Karmaşık İş Bağlantıları
Dava, iki şirket arasındaki önemli ticari ilişkilerin üzerinde tuhaf bir şekilde duruyor. Perplexity, taahhütleri yüz milyonlarca dolar olarak bildirilen bir Amazon Web Hizmetleri müşterisidir ve Amazon kurucusu Jeff Bezos, girişim yatırımlarıyla Perplexity'nin yatırımcıları arasında yer almaktadır. Bu örtüşen çıkarlar, önde gelen oyuncuları birbirlerini dava ederken bile yapay zeka ekosisteminin ne kadar iç içe geçmiş olduğunun altını çiziyor.
Ajanssal Yapay Zeka Neden Önemlidir
Hukuk analistleri, temyiz mahkemesinin atıf gerekçesinin, polisin ajanları otomatikleştirme platformlarını yeniden şekillendirebileceğini söylüyor. Erişimin kullanıcıdan geldiği kabul edilirse platformlar, bilgisayar korsanlığı önleme yasaları kapsamında müşterilerinin görevlendirmeyi seçtiği aracılara karşı sınırlı başvuru hakkına sahip olabilir; bu da savaş alanını sözleşme şartlarına, hizmet şartlarına ve yakında çıkacak olan yapay zekaya özgü düzenlemelere doğru kaydırır.
Dava aynı zamanda benzer bir anlaşmazlık dalgasının da habercisi. Yapay zeka temsilcileri tüketiciler adına internette giderek daha fazla gezindikçe, alışveriş yaptıkça, rezervasyon yaptırdıkça ve işlem yaptıkça, bir hizmete kimin "eriştiği" (kişi, aracı veya onu oluşturan şirket) sorusu neredeyse her tüketici platformunda tekrarlanacak.
Amazon ve Perplexity arasındaki temel dava devam ediyor ve esasa ilişkin nihai karar her iki yönde de geçerli olabilir. Ancak şimdilik temyiz kararı, Perplexity'nin yapay zeka alışveriş araçlarının Amazon'da daha geniş bir mücadele devam ederken çalışmasının önünü açıyor.
