Sony Music Publishing ve Warner Chappell Music, şirketin Claude AI modellerini eğitmek için on binlerce telif hakkıyla korunan müzik bestesinin kopyalandığını iddia ederek 28 Ağustos 2026'da Anthropic'e karşı bir telif hakkı davası açtı. ABD'nin Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesine yapılan şikayet şirketle sınırlı değil: CEO Dario Amodei ve kurucu ortak Benjamin Mann'ı bireysel sanıklar olarak adlandırıyor. Music Business Worldwide, başvuruyu milyarlarca dolarlık bir dava olarak nitelendirirken, şikayeti inceleyen Unite.AI, yayıncıların söz konusu davranışı "tarihte devam eden en büyük ve en bariz fikri mülkiyet hırsızlıklarından biri" olarak tanımladığını bildirdi.
Dava, yapay zeka sektörünün eğitim-veri uygulamalarının giderek artan yasal incelemelerle karşı karşıya kalmasıyla ortaya çıkıyor; bu hikayeyi, en son yapay zeka gelişmelerini kapsamımızda takip etmeye devam ediyoruz.
Dört Sayı, Şahsen Adlandırılan İki Yönetici
Şikayete göre, toplu olarak "Müzik Yayıncıları" olarak başvuran yayıncılar dört iddiada bulunuyor. İlki, üç sanığa da torrent yoluyla doğrudan telif hakkı ihlali yapıldığını iddia ediyor. İkincisi, Amodei ve Mann'ı, torrent faaliyetini yönettiği ve onayladığı iddiasıyla kişisel olarak ihlale katkıda bulunmakla suçluyor. Yalnızca Anthropic'i hedefleyen üçüncü ve dördüncü suçlamalar, kazıma, indirme, yıkıcı tarama, model eğitimi ve AI çıktılarının yanı sıra telif hakkı yönetimi bilgilerinin (şarkı adları, şarkı yazarı adları ve federal yasanın koruduğu telif hakkı bildirimleri) kaldırılması veya değiştirilmesi yoluyla doğrudan ihlal olduğunu iddia ediyor.
Yayıncılar jüri duruşması talep ediyor. Başvuruda yer alan şarkılar arasında "Ain't No Mountain High Enough", "All I Want for Christmas Is You", "Eye of the Tiger", "Livin' on a Prayer", "September", "Hallelujah" ve Taylor Swift'in "Paper Rings" şarkısı yer alıyor.
LibGen'den Şarkı Kitaplarına
Şikayetin önemli bir kısmı, yazarların aynı bölgedeki toplu davası olan Bartz v. Anthropic'in bulgularına dayanıyor; burada mahkeme, Anthropic'in milyonlarca korsan kitabı torrentle sattığını tespit etti ve bu davranışı "büyük ölçekte basit bir korsanlık" olarak tanımladı. Anthropic bu davayı Eylül 2025'te 1,5 milyar dolara çözdü.
Yeni dosyalama, Mann'ın Haziran 2021'de Library Genesis'ten (LibGen) en az beş milyon korsan kitabı indirmek için BitTorrent protokolünü kullandığını ve Anthropic çalışanlarının Temmuz 2022'de Pirate Library Mirror adlı ardıl siteden en az iki milyon daha fazla torrent indirdiğini iddia ediyor. Yayıncılara göre, bu taşımalar yüzlerce şarkı kitabı ve kendi bestelerini içeren notalar koleksiyonunu içeriyordu ve Amodei'nin indirme işlemlerine açıkça izin verdiğini iddia ediyor. BitTorrent kullanıcıları indirme sırasında dosya parçalarını başkalarına yüklediğinden şikayet, her torrentin aynı zamanda yayıncıların münhasır dağıtım hakkını da ihlal ettiğini ileri sürüyor.
Şikayette, Mann'ın LibGen'i "kabataslak AF" olarak tanımlaması, bir Antropik arşiv ekibinin siteyi "açık bir telif hakkı ihlali" olarak nitelendirmesi ve tarama operasyonuyla ilgili "Bu üzerinde çalıştığımızın bilinmesini istemiyoruz" şeklinde 2024 planlama belgesi de dahil olmak üzere Bartz davasında mühürlenmemiş dahili Antropik materyalden alıntı yapılıyor.
Kazınmış Şarkı Sözleri ve Yıkıcı Tarama
Yayıncılar, torrent kullanımının ötesinde Anthropic'in, MusixMatch ve LyricFind gibi lisanslı şarkı sözü web sitelerinden şarkı sözlerini kopyaladığını, bu sitelerin şartlarını ihlal ettiğini, milyonlarca ikinci el fiziksel kitabı yok etmeden önce dijitalleştiren bir "yıkıcı tarama" operasyonu yürüttüğünü ve Common Crawl, The Pile ve Books3 dahil olmak üzere üçüncü taraf veri kümelerinden yararlandığını iddia ediyor. Şikayette, yayıncıların eserlerini bu kullanımların herhangi biri için Anthropic'e hiçbir zaman lisanslamadıkları belirtilirken, bestelerinin diğer AI şirketleri tarafından yetkili kullanımına izin veren lisanslar verdikleri belirtiliyor.
Ezberleme, Korkuluklar ve "Temizlenmiş" Corpora
Başvuruda, lisanssız olduğu iddia edilen şarkı sözlerinin Anthropic'in geliştirme sürecinde nasıl ilerlediği anlatılıyor. Şikayette, Anthropic'in bir eğitim külliyatı oluşturduğunda, mühendislerin metni telif hakkı bildirimlerini ve sahip adlarını çıkarırken açıklayıcı içeriği bırakan çıkarma araçlarıyla "temizlediği" belirtiliyor; bu, yayıncıların kasıtlı gizleme olarak nitelendirdiği bir süreç. Şikayet, Claude modellerinin daha sonra eğitim sırasında şarkı sözlerini ezberlediğini ve bunları kullanıcı istemlerine yanıt olarak kelimesi kelimesine veya neredeyse kelimesi kelimesine yeniden üretebildiğini ve ayrıca temsil edilen şarkı yazarlarının "tarzında" türevler üretebildiğini iddia ediyor.
Yayıncılar, Anthropic'in daha önceki bir dava sonrasında Claude'un telif hakkıyla korunan metni yeniden üretmesini engellemeyi amaçlayan korkuluklar eklediğini kabul ediyor, ancak bu önlemlerin, modeli yeniden harekete geçirerek kolayca atlatılabileceğini iddia ediyor. Şikayet ayrıca, Claude'un yeni şarkı sözü yazma yeteneğinin, yayıncıların kataloglarıyla rekabet eden ve yayıncılara ve şarkı yazarlarına ödeme yapılan yayın telif hakkı havuzlarını sulandıran pazar ikameleri yarattığını ileri sürüyor.
Yayıncılar Ne İstiyor?
Yayıncılar, ihlalin kasıtlı olduğu durumlarda ihlal edilen çalışma başına 150.000 ABD Dolarına kadar ve telif hakkı yönetimi bilgilerinin kaldırılması veya değiştirilmesi için ihlal başına 25.000 ABD Dolarına kadar yasal tazminat talep etmektedir. Ayrıca mahkemeden, Anthropic'in, eserlerinin ihlalde bulunan tüm kopyalarını mahkeme denetimi altında imha etmesini ve eğitim verilerinin, eğitim yöntemlerinin ve modellerini eğitmek için kullanılan belirli şarkı sözlerinin ve diğer telif hakkıyla korunan eserlerin bir muhasebesini sunmasını emretmesini talep ediyorlar.
Yayıncılar Oppenheim + Zebrak ve Pryor Cashman tarafından temsil edilmektedir. Şikayette, "En devrim niteliğindeki teknolojiler bile yasaların sınırları dahilinde gelişmelidir ve Anthropic'in Claude modelleri de farklı değildir" ifadesi yer alıyor.
Antropiğin Sessizliği - ve Sırada Ne Var?
Anthropic, davaya başvuru tarihi itibarıyla kamuya açık bir yanıt vermemişti. Şirket daha önce kitaplarla ilgili daha önce açılan bir davada, telif hakkıyla korunan metinler üzerinde yapay zeka modellerinin eğitiminin adil kullanım olarak nitelendirilebileceğini öne sürmüştü; bu savunma, torrent iddiaları şirketi büyük bir sorumluluğa maruz bıraksa bile Bartz davasında kısmen varlığını sürdürdü.
Yeni vaka, bu adil kullanım gerekçesinin, yaratıcı metinlerin en yoğun lisanslı kategorilerinden biri olan şarkı sözlerini de kapsayıp kapsamadığını test edecek. Yapay zeka müzik üreticilerini halihazırda ABD ve Avrupa'da lisans anlaşmaları ve mahkeme salonlarına zorlayan müzik endüstrisi için dava, yaratıcı çalışmalar konusunda öncü modelleri eğitmenin bedelinin toptan kopyalama değil, katalog ölçeğinde lisanslama olduğunu tespit etmeye yönelik başka bir girişime işaret ediyor.
---
Yapay Zekanın Önünde OlunEn son AI haberlerini, analizlerini ve buluşlarını tek bir yerden alın.
Daha fazla AI haberini okuyun →
