تین یورپی یونیورسٹیوں کے محققین کی ایک نئی تحقیق کے مطابق، مصنوعی ذہانت کے مشورے تک رسائی لوگوں کو سوالوں کے جوابات دینے میں ڈرامائی طور پر بدتر بناتی ہے جبکہ انہیں ان کے غلط جوابات پر بہت زیادہ اعتماد ہوتا ہے۔ 19 جولائی 2026 کو شائع ہونے والے نتائج، ثبوت کے بڑھتے ہوئے جسم میں ایک تیز ڈیٹا پوائنٹ کا اضافہ کرتے ہیں کہ AI ٹولز آزادانہ فیصلے کو بڑھانے کے بجائے اسے دبا سکتے ہیں۔
تحقیق، جس میں اس بات کا جائزہ لیا گیا کہ جب AI مدد دی جاتی ہے تو لوگ کیسے جواب دیتے ہیں، بریکنگ AI نیوز کوریج کے ذریعے منظر عام پر آئی جس نے خودکار نظاموں پر انسانی ضرورت سے زیادہ انحصار کے بارے میں بڑھتے ہوئے خدشات کا پتہ لگایا ہے۔ نتائج حیران کن تھے: لوگ تقریباً تین گنا کم درست ہو گئے لیکن جب AI مشاورت کے لیے دستیاب تھا تو تقریباً دوگنا پراعتماد ہو گیا۔
جہالت کو تسلیم کرنے کی خواہش میں گرنا
یہ مطالعہ میلانو بائیکوکا یونیورسٹی کے ایک ایسوسی ایٹ پروفیسر ویلریو کیپرارو نے لکھا تھا، اس کے ساتھ ساتھ ایکول نارمل سپریور کی چیارا مارکوکیا اور روم کی سیپینزا یونیورسٹی کے والٹر کواٹروشیوچی تھے۔ محققین نے جان بوجھ کر ان سوالات کے ارد گرد اپنے تجربے کو ڈیزائن کیا جہاں AI ماڈل عام طور پر ناکام ہو جاتے ہیں - فلموں سے بصری تفصیلات، جیسے Bend It Like Beckham میں ٹیم کی یونیفارم کا رنگ۔
اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ کارکردگی میں کسی بھی کمی کو ایک قابل اعتماد ٹول کے لیے سمجھدار وفد کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا، ٹیم نے اسٹیپ 3.5 فلیش کا استعمال کیا، ایک ایسا ماڈل جو عام طور پر ان سوالات پر غلط تھا۔ سیٹ اپ نے جانچ نہیں کی کہ آیا AI مدد کر سکتا ہے، لیکن آیا اس کی محض موجودگی انسانی فیصلے کو بگاڑ دے گی۔
نتائج غیر مبہم تھے۔ جب کوئی AI دستیاب نہیں تھا، 44% شرکاء یہ کہنے کے لیے تیار تھے کہ "مجھے نہیں معلوم۔" جب AI مشورہ ہاتھ میں تھا، تو یہ اعداد و شمار صرف 3 فیصد تک گر گئے۔ درستگی 27% سے 9% تک گر گئی، جب کہ اعتماد 30% سے بڑھ کر 76% ہو گیا۔
> لوگ بہت بدتر ہو گئے۔ درستگی صرف ایک تہائی تھی، لیکن وہ دوگنا پر اعتماد تھے۔
کیپررو کا یہ اقتباس، بنیادی تلاش کو سمیٹتا ہے: کچھ شرکاء جنہوں نے اپنے طور پر صحیح جواب دیا ہوگا، AI سے مشورہ کیا اور غلط نکلے - پھر بھی اپنے جوابات کے بارے میں پہلے سے بہتر محسوس کیا۔
مالیاتی ترغیبات سے بمشکل مدد ملی
امید ہے کہ مالی انعامات اس اثر کا مقابلہ کر سکتے ہیں، محققین نے شرکاء کو صحیح جوابات کے لیے مالیاتی ترغیب کی پیشکش کی۔ مداخلت نے مدد کی، لیکن صرف معمولی. لاعلمی کو تسلیم کرنے کی خواہش 3% سے بڑھ کر 8% ہو گئی، اور درستگی 9% سے 16% تک بہتر ہوئی - دونوں اب بھی 44% اور 27% کی no-AI بیس لائن سے بہت نیچے ہیں۔
مضمرات اہم ہے۔ یہاں تک کہ جب لوگوں کے پاس احتیاط سے سوچنے اور غلطی کے خلاف ہیج کرنے کی ٹھوس مالی وجہ ہوتی ہے، تب بھی پراعتماد AI جواب کی کشش ثقل اتنی مضبوط رہتی ہے کہ وہ بہتر فیصلے کو اوور رائیڈ کر سکے۔
'علمی ہتھیار ڈالنے' کا رجحان
یہ نتائج وارٹن اسکول کے محققین کے پہلے کام کی بازگشت ہیں، جنہوں نے اس سال اسی طرز کو بیان کرنے کے لیے "علمی ہتھیار ڈالنے" کی اصطلاح وضع کی۔ ان کے مطالعے میں، لوگوں نے تقریباً 80 فیصد وقت میں غلط AI جوابات قبول کیے جبکہ AI کی مدد کے بغیر کام کرنے والوں کے مقابلے میں زیادہ اعتماد کی اطلاع دی۔
نئے یورپی مطالعہ میں جو اضافہ کیا گیا ہے وہ ایک زیادہ درست طریقہ کار ہے۔ یہ صرف یہ نہیں ہے کہ لوگ جب ان کا سامنا کرتے ہیں تو غلط AI جوابات پر بھروسہ کرتے ہیں۔ یہ ہے کہ AI رائے کی دستیابی کسی کے اپنے علم کی حدود کو پہچاننے کی علمی عادت کو دبا دیتی ہے - توقف کرنے اور کہنے کی بنیادی صلاحیت، "مجھے نہیں معلوم۔"
انسانوں کے لیے، غیر یقینی صورتحال کو تسلیم کرنے کی صلاحیت سیکھنے اور فیصلہ سازی کی بنیاد ہے۔ Capraro نے کہا کہ وہ خاص طور پر ان بچوں کے بارے میں فکر مند ہیں، جو ان نظاموں کے ساتھ ساتھ بڑے ہو رہے ہیں اس سے پہلے کہ ان میں تنقیدی سوچ کی پختگی کی مہارت پیدا ہو جائے۔
AI پروڈکٹ ڈیزائن کے لیے وسیع تر مضمرات
یہ تحقیق ایک وسیع بحث کے درمیان ہے کہ کس طرح AI ٹولز کی تعمیر اور تعیناتی کی جاتی ہے۔ گوگل کے اپنے سرچ پروڈکٹ کی اوور ہال نے روایتی لنکس کو AI سے تیار کردہ خلاصوں سے بدل دیا جو مستقل اتھارٹی کے ساتھ بات کرتے ہیں، اور وکالت گروپ کامن سینس میڈیا نے اس ہفتے اس ڈیزائن کو طلباء کے لیے ایک "ناقابل قبول خطرہ" قرار دیا۔
محققین نے جس پیٹرن کی نشاندہی کی ہے وہ تمام پروڈکٹس میں یکساں ہے: AI سسٹمز کو جواب دینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، تقریبا کبھی یہ نہیں کہنا کہ "مجھے نہیں معلوم"۔ جو انسان ان کا استعمال کرتے ہیں، شواہد بتاتے ہیں، وہی کرنا سیکھ رہے ہیں۔
اس کے نتائج فلموں کے بارے میں معمولی باتوں سے باہر ہیں۔ کام کی جگہوں، ہسپتالوں اور کلاس رومز میں، ایک ایسا آلہ جو غیر یقینی صورتحال کو جھنڈا دینے کی آمادگی کو ختم کرتا ہے، خاموشی سے فیصلے کے معیار کو گرا سکتا ہے یہاں تک کہ یہ بااختیار محسوس ہوتا ہے۔ یہ جو اعتماد پیدا کرتا ہے، بہت سے معاملات میں، اس کے بالکل برعکس ہے جو بنیادی درستگی کی ضمانت دیتا ہے۔
آگے کیا آتا ہے۔
محققین کا استدلال ہے کہ نتائج کو نئی شکل دینا چاہئے کہ AI معاونین کو کس طرح ڈیزائن کیا گیا ہے۔ اگر کسی AI کا پہلے سے طے شدہ رویہ قابل اعتبار سے قطع نظر ایک پر اعتماد جواب پیش کرنا ہے، تو پھر غیر یقینی صورتحال کو پہچاننے کا بوجھ مکمل طور پر ان صارفین پر پڑتا ہے جو، ڈیٹا سے ظاہر ہوتا ہے کہ اسے برداشت کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں۔ ایسے نظاموں کی تعمیر کرنا جو اپنی غیر یقینی صورتحال کو کیلیبریٹ اور بات چیت کر سکتے ہیں - اور جو ثبوت پتلے ہونے پر زور دینے کے بجائے ہچکچاتے ہیں - انسانی فیصلے کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہو سکتے ہیں۔
اس وقت تک، مطالعہ ایک سادہ، اگر غیر آرام دہ، سبق پیش کرتا ہے: ایک AI جو یقینی طور پر لگتا ہے کہ ایک AI جیسا نہیں ہے جو صحیح ہے۔ اور ایک پراعتماد آواز پر بھروسہ کرنے کی انسانی جبلت، یہاں تک کہ ایک غلط بھی، ٹیکنالوجی کی جانب سے ابھی تک سامنے آنے والی سب سے طاقتور قوت ہوسکتی ہے۔
AI سے آگے رہیں
مصنوعی ذہانت میں تبدیلی کی رفتار لاتعداد ہے، اور اس کے اثرات ہر صنعت کو چھوتے ہیں۔ تحقیق، ضابطے اور مصنوعات کی مسلسل کوریج کے لیے کہ ہم کیسے کام کرتے ہیں اور سوچتے ہیں، تازہ ترین AI پیش رفت پر عمل کریں۔
مزید AI خبریں پڑھیں →
