انتھروپک نے بدھ کے روز وفاقی عدالت میں اپنے منصفانہ استعمال کے موقف کا دفاع کیا جب سان ہوزے میں امریکی ڈسٹرکٹ جج یومی لی نے AI کمپنی اور میوزک پبلشرز کے دلائل سنے جو کلاڈ کو تربیت دینے کے لیے استعمال ہونے والے گانوں کے بولوں پر اس پر مقدمہ دائر کر رہے ہیں، اس معاملے میں یہ شکل دے سکتی ہے کہ کاپی رائٹ کا قانون AI تربیت پر درجنوں زیر التواء مقدمات میں کیسے لاگو ہوتا ہے۔
پریس کوریج میں سیشن کو Anthropic کے اگلے منصفانہ استعمال کے ٹیسٹ کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ یہ سماعت انتھروپک اور بڑے میوزک پبلشرز - یونیورسل میوزک گروپ، کنکورڈ، اور اے بی کے سی او - کے درمیان برسوں کی قانونی چارہ جوئی کو ایک اہم لمحے تک پہنچاتی ہے، جس میں کیلیفورنیا کے وفاقی بنچ میں جج لی کے دو ساتھی پہلے ہی اس بارے میں مختلف نتائج پر پہنچ چکے ہیں کہ آیا کاپی رائٹ والے کاموں پر AI کی تربیت مناسب استعمال کے طور پر اہل ہے۔ For more context on this story, see our ongoing AI news.
کیس: بیونس سے بیچ بوائز تک
2023 میں دائر مقدمہ میں الزام لگایا گیا ہے کہ اینتھروپک نے بیونسے، رولنگ اسٹونز اور بیچ بوائز سمیت فنکاروں کے سینکڑوں گانوں میں کلاڈ کو تربیت دینے کے لیے کاپی رائٹ والے بول استعمال کیے تھے۔ مارچ کی فائلنگ میں، پبلشرز نے استدلال کیا کہ یہ پریکٹس مناسب استعمال نہیں ہے کیونکہ کلاڈ نئی دھنیں تیار کر سکتا ہے جو ان کے کیٹلاگ کے لیے مارکیٹ کو کمزور کر دیتا ہے، اور کیونکہ AI سے تیار کردہ گانے سٹریمنگ پلیٹ فارمز میں سیلاب آ رہے ہیں - یہاں تک کہ بل بورڈ چارٹ میں بھی سرفہرست ہے۔
پبلشرز نے عدالتی فائلنگ میں ایک ٹھوس مثال پیش کی: جب "بڈی ہولی کی موت کے بارے میں ایک گانا" لکھنے کے لیے کہا گیا، تو کلاڈ نے ڈان میک لین کے "امریکن پائی" کے بول کی ایک لفظی کاپی تیار کی، دی ایپوچ ٹائمز کی رپورٹنگ کے مطابق۔
ایک الگ Concord مقدمہ میں یادداشت سے زیادہ سنگین چیز کا الزام لگایا گیا ہے: کہ Anthropic تربیت یافتہ کلاڈ نے ٹورینٹ سائٹس سے حاصل کردہ 20,517 میوزک ورکس کی پائریٹڈ کاپیاں استعمال کیں۔ Concord ہر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے لیے $150,000 تک کے ہرجانے کا مطالبہ کر رہا ہے، اس کے علاوہ ان مثالوں کے لیے $25,000 جہاں اس کا الزام ہے کہ Claude نے دھنوں سے کاپی رائٹ نوٹس ہٹا دیے ہیں — یا متبادل طور پر، Anthropic کو مبینہ خلاف ورزی سے حاصل ہونے والا منافع۔
انتھروپکس کا دفاع: تبدیلی کی تربیت اور 'رضاکارانہ طرز عمل'
انتھروپک کا استدلال ہے کہ دھن کی تربیت تبدیلی کا باعث ہے، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ کلاڈ انسانی زبان کو ان طریقوں سے سیکھتا ہے جو سائنس، کاروبار اور تعلیم کو آگے بڑھاتے ہیں۔ حقوق رکھنے والوں کو اس طرح کی تربیت کو ویٹو کرنے کے قابل ہونے سے روکنا، کمپنی کا مشورہ ہے، سپریم کورٹ کے اس موقف کو نظر انداز کر دے گا کہ کاپی رائٹ نہ صرف مصنفین کے بلکہ عام لوگوں کے فائدے کے لیے موجود ہے۔
آؤٹ پٹ سائیڈ پر، کمپنی برقرار رکھتی ہے کہ Claude میں "کاپی رائٹ-حفاظتی" خصوصیات شامل ہیں اور یہ کہ جب صارفین کو کام کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو اسے ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ "جب کوئی سسٹم 'صرف صارف کے حکم کے جواب میں کاپی بناتا ہے،' تو اس کا آپریٹر اپنی مرضی سے کام نہیں کرتا،" اینتھروپک نے عدالت میں دائر کی گئی دلیل میں کہا۔ "صارف کرتا ہے۔"
کمپنی کی پوزیشن جزوی نظیر کا وزن رکھتی ہے: متوازی کتاب پبلشرز کے معاملے میں، ریٹائرڈ جج ولیم السوپ نے فیصلہ دیا کہ AI کو تربیت دینے کے لیے کاپی رائٹ والی کتابوں کا استعمال منصفانہ استعمال تھا - جبکہ بیک وقت انتھروپک کے پائریٹڈ لائبریری کاپیوں کے استعمال پر دعووں کو آگے بڑھنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ معاملہ تقریباً 1.5 بلین ڈالر کے تصفیے میں ختم ہوا، جو آج تک کی سب سے بڑی AI کاپی رائٹ ریزولوشن ہے۔
ایک سپلٹ بنچ: السوپ، چھابڑیا، اور تیسرا سرکٹ
AI ٹریننگ کے ارد گرد قانونی زمین کی تزئین کی ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہے۔ جج السوپ کے فیصلے نے تربیت پر انتھروپک کی حمایت کی۔ دو دن بعد، جج ونس چھابریا نے اسی طرح کے تنازعہ میں میٹا کے لیے فیصلہ سنایا لیکن متنبہ کیا کہ تربیت اب بھی "بہت سے حالات میں" منصفانہ استعمال نہیں بن سکتی - نظریے کی حدود کو غیر متزلزل چھوڑ کر۔
دوسری سمت سے دباؤ میں اضافہ کرتے ہوئے، عدالت برائے اپیل نے 30 ستمبر کو تھامسن رائٹرز بمقابلہ ROSS انٹیلی جنس میں منصفانہ استعمال کے دفاع کے خلاف فیصلہ سنایا، یہ مقدمہ ویسٹلا ہیڈنوٹس پر تربیت یافتہ ایک قانونی تحقیق AI پر مشتمل ہے۔ پبلشرز نے ستمبر کے آخر میں جمع کرائے گئے ایک مختصر میں اس فیصلے کا حوالہ دیا، امید ہے کہ یہ ان کی پوزیشن کو مضبوط کرے گا۔
جج لی اس تنازعہ سے واقف ہیں: مارچ 2025 میں، اس نے اینتھروپک کو تربیت کے لیے بول استعمال کرنے سے روکنے سے انکار کر دیا، یہ کہتے ہوئے کہ پبلشرز اس سے لائسنسنگ مارکیٹ کی وضاحت کرنے کے لیے کہہ رہے ہیں جب کہ منصفانہ استعمال بے ترتیب ہے۔ موجودہ مرحلے میں اس کا حتمی فیصلہ اس سوال کو مجبور کر سکتا ہے۔
اے آئی انڈسٹری کے لیے کیا خطرہ ہے۔
نتائج سے مصنفین، خبر رساں اداروں، اور بصری فنکاروں کی طرف سے Anthropic، OpenAI، Meta، اور دیگر ٹیکنالوجی کمپنیوں کے خلاف درجن بھر مقدموں پر اثر انداز ہونے کی توقع ہے۔ ایک حکم کہ گیت کی تربیت کا استعمال منصفانہ ہے صنعت کے بنیادی قانونی دفاع کو مضبوط کرے گا۔ اینتھروپک کے خلاف فیصلہ لائسنس یافتہ تربیتی ڈیٹا کی طرف منتقلی کو تیز کرے گا - اور ممکنہ طور پر AI کمپنیوں کو اربوں میں ماپنے والے نقصانات سے بے نقاب کرے گا۔
موسیقی کی صنعت کے لیے، معاملہ لائسنسنگ مارکیٹ کے بارے میں بھی ہے جو آج بمشکل موجود ہے۔ گیت کی ویب سائٹس گانوں کو دوبارہ شائع کرنے کے لیے فیس ادا کرتی ہیں۔ پبلشرز کا کہنا ہے کہ مفت AI آؤٹ پٹ ان لائسنس یافتہ چینلز کو متروک بنا دیتا ہے۔ پبلشرز کے لیے معاشیات ٹھوس ہیں۔ گیت کی ویب سائٹس جو قانونی طور پر گانوں کے متن کو دوبارہ شائع کرتی ہیں ایسا کرنے کے لیے لائسنسنگ فیس ادا کرتی ہیں، اور Concord کا استدلال ہے کہ AI اسسٹنٹ کے ذریعے وہی الفاظ مفت میں حاصل کرنے سے وہ لائسنس یافتہ چینلز متروک ہو جاتے ہیں - جو ریونیو ان حقوق کے حاملین سے دور ہوتا ہے جو بنیادی کاموں کے مالک ہوتے ہیں۔ چاہے وہ مارکیٹ کی کمزوری کی دلیل جج لی کو قائل کرتی ہے یا نہیں اس بات کا تعین کر سکتا ہے کہ آیا AI کمپنیوں کو آخر کار ان تخلیقی کاموں کے لیے ادائیگی کرنی چاہیے جو ان کے ماڈلز کی بنیاد رکھتے ہیں۔
ذریعہ نوٹ: یہ مضمون دی نیوز انٹرنیشنل، دی ایپوک ٹائمز، اور رائٹرز کی 21 اکتوبر 2026 کو کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کی امریکی ڈسٹرکٹ کورٹ میں جج یومی لی کے سامنے ہونے والی سماعت کی رپورٹنگ پر مبنی ہے۔---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
