میٹا پلیٹ فارمز کو ایک مجوزہ ملک گیر کلاس ایکشن مقدمہ کا سامنا ہے جس میں کمپنی پر فیس بک اور انسٹاگرام سے تصاویر استعمال کرنے کا الزام لگایا گیا ہے تاکہ اس کے سمارٹ شیشوں کے لیے بنائے گئے چہرے کی شناخت کے غیر جاری کردہ نظام کے لیے بائیو میٹرک معلومات حاصل کی جا سکیں، پیر 7 ستمبر 2026 کو بائیو میٹرک اپ ڈیٹ کی طرف سے شائع ہونے والی ایک رپورٹ کے مطابق۔ صارفین کی رضامندی حاصل کیے بغیر۔

66 صفحات پر مشتمل شکایت، جو شمالی ضلع الینوائے کے لیے امریکی ضلعی عدالت میں دائر کی گئی ہے، ایک داخلی نظام کو نشانہ بناتی ہے جسے NameTag کے نام سے جانا جاتا ہے اور میٹا کے امیج جنریشن ماڈلز تک اس کے بائیو میٹرک دعووں کو بڑھایا جاتا ہے - ایک ایسا مجموعہ جو کمپنی کو ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے بایومیٹرک رازداری کے سخت ترین قوانین میں سے ایک کے تحت قانونی نقصانات سے دوچار کر سکتا ہے۔ چونکہ AI اور رازداری پر تناؤ بڑھتا جا رہا ہے AI انڈسٹری*، یہ کیس سال کے سب سے زیادہ نتیجہ خیز پرائیویسی ٹیسٹ کے طور پر تشکیل پا رہا ہے۔

الزامات: سماجی گراف سے چہرے کے نشانات

شکایت کے مرکز میں NameTag ہے، چہرے کی شناخت کی ٹیکنالوجی جسے Meta's Ray-Ban اور Oakley سمارٹ گلاسز کے ساتھ ساتھ Meta AI ساتھی ایپ کے لیے تیار کیا گیا ہے۔ رپورٹ کے مطابق، سسٹم کا وجود جون میں عام ہوا، جب WIRED نے Meta AI ایپ میں غیر فعال NameTag کوڈ تلاش کرنے کی اطلاع دی۔ کوڈ سے پتہ چلتا ہے کہ یہ نظام شیشے کے کیمرے کے ذریعے دیکھے جانے والے لوگوں کو پہچاننے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا: چالو ہونے پر، یہ کیپچر کیے گئے چہرے کو بائیو میٹرک دستخط - ایک چہرے کے نشان میں بدل دے گا - اور پہننے والے کے فون پر رکھے ہوئے چہرے کے نشانات سے اس کا موازنہ کرے گا۔

مدعیوں کا الزام ہے کہ میٹا محض شناختی سافٹ ویئر تیار کرنے سے کافی آگے نکل گیا ہے۔ شکایت میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ کمپنی نے فیس بک اور انسٹاگرام سے تصاویر حاصل کیں، ان تصاویر میں چہروں کی عددی نمائندگی نکالی، اور بائیو میٹرک شناخت کار بنائے جو NameTag کو فراہم کیے جاسکتے ہیں تاکہ ان لوگوں کی شناخت کی جاسکے جن کا سامنا چشمہ پہنے ہوئے کسی شخص نے کیا۔ یہ عددی نمائندگی، سوٹ کہتی ہے، چہرے کی خصوصیات کے درمیان مقامی تعلقات کو انکوڈنگ کرنے والے چہرے کے سرایت، ویکٹر، یا ٹیمپلیٹس کی شکل اختیار کر سکتے ہیں۔

اہم طور پر، مدعی اسی نظریہ کو میٹا کے جنریٹو اے آئی سسٹمز تک پھیلاتے ہیں۔ ان کا دعویٰ ہے کہ Emu ماڈل اور اس کے جانشین، Muse Image کو چہروں پر مشتمل تصویروں پر تربیت دینے سے وہ ماڈل شناخت سے متعلق چہرے کی خصوصیات کو ان کے پیرامیٹرز اور پوشیدہ نمائندگیوں میں انکوڈ کرنے کا باعث بنتے ہیں – جس سے امیج جنریٹرز کو مؤثر طریقے سے بائیو میٹرک معلومات کے ذخیرے میں تبدیل کیا جاتا ہے۔

کون مقدمہ کر رہا ہے، اور کس قانون کے تحت؟

مقدمہ، Alvarez et al. v. Meta Platforms, Inc.، کو الینوائے کے رہائشی فرانسسکو الواریز، اس کے نابالغ بچے، کیلیفورنیا کے رہائشی جیریمی واہل، اور واہل کی نابالغ بیٹی لائے تھے۔ یہ الینوائے بائیو میٹرک انفارمیشن پرائیویسی ایکٹ (BIPA)، کیلیفورنیا کی تشہیر اور غلط استعمال کے قانون، اور کیلیفورنیا کے آئین کے تحت رازداری کے تحفظات کی خلاف ورزیوں کا الزام لگاتا ہے۔

BIPA اہم دعویٰ ہے۔ الینوائے کا قانون نجی قانونی چارہ جوئی کو فی خلاف ورزی کے ہرجانے کی وصولی کی اجازت دیتا ہے - تاریخی طور پر $1,000 یا $5,000 فی لاپرواہی یا لاپرواہی خلاف ورزی، اس پر منحصر ہے - اور یہ وہ قانون ہے جس نے ریاست ٹیکساس کے ساتھ میٹا کی $1.4 بلین کی تصفیہ کی صورت میں چہرے کی شناخت کے ثبوت کے طور پر، میٹا کے بائیو میٹرک طریقوں کے پیمانے اور ان کی تخلیق کردہ مالیاتی نمائش دونوں۔

میٹا کا اب تک کا جواب

میٹا نے خصوصیت کے اہم پہلوؤں پر اختلاف کیا ہے۔ جون میں وائرڈ کی جانب سے نیم ٹیگ کوڈ کے انکشاف کے بعد، میٹا کے ترجمان ریان ڈینیئلز نے کہا کہ کمپنی چہرے کی شناخت کی تلاش کر رہی ہے لیکن یہ کہ "صارفین کو کچھ بھی نہیں دیا گیا" اور یہ کہ فیچر کو جاری کرنے کے بارے میں کوئی حتمی فیصلہ نہیں کیا گیا۔ ڈینیئلز نے یہ بھی کہا کہ میٹا "مرکزی چہرہ ڈیٹا بیس نہیں بنا رہا تھا۔"

تاہم، وائرڈ نے اطلاع دی کہ اس کے جائزے سے معلوم ہوا کہ یہ نظام میٹا سرورز سے چہرے کے نشانات کو بازیافت کرنے اور انہیں صارفین کے آلات پر اسٹور کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا - ایک ایسی تفصیل جو، اگر عدالت کی طرف سے کریڈٹ کی جاتی ہے، تو کمپنی کے عوامی فریمنگ کے خلاف براہ راست کٹ جائے گی۔ میٹا نے ابھی تک نئے مقدمے کا کوئی ٹھوس جواب داخل نہیں کیا ہے۔

وہ پیٹنٹ جو دفاع کو پریشان کر سکتا ہے۔

مدعیوں نے مئی میں شائع ہونے والی میٹا پیٹنٹ کی درخواست کا بھی حوالہ دیا ہے جو کہ NameTag کیسے کام کرتا ہے اس کے اپنے نظریہ کی حمایت کرتا ہے۔ "پلیٹ فارمز کے ساتھ بایومیٹرک ڈیٹا شیئر کیے بغیر صارف کی شناخت کی توثیق" کے عنوان سے یہ ایپلیکیشن سمارٹ شیشے یا دیگر آلات کی وضاحت کرتی ہے جو چہرے کی تصاویر کھینچتے ہیں، بایومیٹرک چہرے کی ایمبیڈنگز تیار کرتے ہیں، اور ان ایمبیڈنگز کا موازنہ پروفائل فوٹوز، ٹیگ شدہ تصاویر، ویڈیوز یا دیگر مواد سے اخذ کردہ بائیو میٹرک نمائندگی سے کرتے ہیں۔ پیٹنٹ فائلنگ اس بات کا ثبوت نہیں ہیں کہ جیسا کہ بیان کیا گیا ہے ایک نظام بنایا گیا تھا، لیکن یہ ارادے کا ایک روڈ میپ ہیں - اور مدعی کی فرمیں معمول کے مطابق ان کا استعمال اس بحث کے لیے کرتی ہیں کہ بائیو میٹرک نکالنا کوئی حادثہ نہیں تھا بلکہ ایک فن تعمیر تھا۔

یہ کیس مختلف کیوں ہے؟

آج تک کی زیادہ تر AI قانونی چارہ جوئی کاپی رائٹ پر مرکوز ہے: چاہے کاپی رائٹ والی کتابوں، تصاویر اور کوڈ پر جنریٹیو ماڈلز کو تربیت دینا دانشورانہ املاک کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ یہ شکایت خطرے کے ایک مختلف اور قابل اعتراض طور پر زیادہ خطرناک زمرے کو جنم دیتی ہے۔ یہ بنیادی طور پر اس بات کو چیلنج نہیں کرتا ہے کہ میٹا کے ماڈل کی کیا پیداوار ہے۔ یہ چیلنج کرتا ہے کہ میٹا نے مبینہ طور پر ان کی تعمیر کے لیے کیا کیا — یعنی، صارفین اور غیر استعمال کنندگان کے چہروں کو بایومیٹرک شناخت کنندگان میں یکساں طور پر پروسیس کرنا، بغیر باخبر تحریری رضامندی کے جس کی BIPA کو ضرورت ہے۔

ایک مجوزہ کلاس ایکشن صرف ابتدائی اقدام ہے، اور میٹا کے پاس دائرہ اختیار، کلاس سرٹیفیکیشن، اور بنیادی حقائق کا مقابلہ کرنے کا کافی موقع ہوگا۔ لیکن اگر مدعی برخاست کرنے کی تحریک سے بچ جاتے ہیں تو، میٹا کو اس دریافت کا سامنا کرنا پڑے گا کہ اس کے تصویری ماڈلز اور سمارٹ شیشے کے اسٹیک کو کس طرح تربیت دی گئی تھی - ایک ایسا عمل جو پہننے کے قابل AI بنانے والی یا سماجی گراف پر تربیت دینے والی ہر کمپنی کے لیے مثال قائم کر سکتا ہے۔ لاکھوں چہروں پر کیمرے اور AI ساتھیوں کو لگانے کی صنعت کی دوڑ کے لیے، الینوائے کا شمالی ضلع شاید AI میں سب سے اہم کمرہ عدالت بن گیا ہے۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →