AI امیج جنریٹر Midjourney ہالی ووڈ اسٹوڈیوز پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا مقدمہ دائر کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ ایک نئی عدالت میں فائلنگ میں، اسٹارٹ اپ جج سے مطالبہ کر رہا ہے کہ وہ ڈزنی، یونیورسل اور وارنر برادرز کو یہ انکشاف کرنے پر مجبور کرے کہ وہ خود کس طرح جنریٹو AI استعمال کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اسٹوڈیوز وہی کام کر رہے ہیں جو وہ مڈجرنی پر کرنے کا الزام لگا رہے ہیں۔
تنازعہ اس بات کا ابتدائی امتحان بن گیا ہے کہ امریکی قانونی نظام دانشورانہ املاک کے دعووں کے خلاف کارپوریٹ AI طریقوں کو کس طرح وزن کرے گا۔ جنریٹو AI کو نئی شکل دینے والی قانونی چارہ جوئی پر جاری بریکنگ AI نیوز کے لیے، اس کیس کی دریافت کا مرحلہ اہم نظیریں قائم کر سکتا ہے کہ کمپنیوں کو اپنے اندرونی AI ٹولز کے بارے میں کیا ظاہر کرنا چاہیے۔
لڑائی کے پیچھے مقدمے
ڈزنی اور یونیورسل نے جون 2025 میں مڈجرنی پر مقدمہ دائر کیا، یہ الزام لگایا کہ اسٹارٹ اپ کے امیج جنریشن ماڈلز کاپی رائٹ والے کرداروں جیسے بارٹ سمپسن اور ڈارتھ وڈر کی غیر مجاز مماثلت پیدا کر سکتے ہیں۔ چند ماہ بعد، ستمبر 2025 میں، وارنر برادرز نے سپرمین اور بیٹ مین سمیت کرداروں کی تصاویر پر اپنا مقدمہ دائر کیا۔
ہر شکایت کی اصل میں ایک ہی الزام ہے: کہ مڈجرنی نے بغیر اجازت کاپی رائٹ والے مواد پر اپنے ماڈلز کو تربیت دی اور پھر صارفین کو مشہور کرداروں کی قریب قریب ایک جیسی کاپیاں بنانے کی اجازت دی۔ اسٹوڈیوز کا دعویٰ ہے کہ یہ ان کی سب سے قیمتی دانشورانہ املاک کی تھوک کی خلاف ورزی ہے۔
تاہم، موجودہ جھڑپ اس بارے میں نہیں ہے کہ آیا خلاف ورزی ہوئی ہے۔ یہ دریافت کے عمل، شواہد کے پری ٹرائل کے تبادلے، اور خاص طور پر سٹوڈیوز کو جنریٹیو AI کے اپنے استعمال کے حوالے سے کیا کرنا چاہیے۔
دریافت تنازعہ
ایک جج نے پہلے فیصلہ دیا تھا کہ اسٹوڈیوز کو ان کے تخلیقی AI استعمال کے بارے میں معلومات فراہم کرنے کی ضرورت ہوگی، لیکن صرف اس صورت میں جب یہ "صارفین کا سامنا" ویڈیوز اور تصاویر کا باعث بنے۔ اس حد کا مطلب ہے کہ اندرونی یا پردے کے پیچھے AI کام پوشیدہ رہے گا۔
مڈجرنی چاہتا ہے کہ اس پابندی کو ختم کیا جائے۔ اپنی تازہ ترین فائلنگ میں، اسٹارٹ اپ کا استدلال ہے کہ صارفین کا سامنا "غیر منصفانہ طور پر" تراشنا اسٹوڈیوز کو "صرف ان دستاویزات کو چیری چننے کی اجازت دیتا ہے جو ان کے خیال میں ان کے بازار کو نقصان پہنچانے کے دعووں کی حمایت کرتے ہیں جبکہ مڈ جرنی کو ایسی دستاویزات سے محروم کرتے ہیں جو اس کے دفاع کی حمایت کریں گے۔"
مڈجرنی مزید آگے بڑھتا ہے، تجویز کرتا ہے کہ اسٹوڈیوز خاموشی سے انہی طریقوں پر انحصار کر رہے ہیں جن کی وہ مذمت کرتے ہیں۔ جن دستاویزات کو روکا گیا ہے، فائلنگ میں کہا گیا ہے، "وہ بالکل وہی ہیں جو یہ ظاہر کریں گے کہ بند دروازوں کے پیچھے، وہ بالکل وہی کر رہے ہیں جو وہ کرنے کے لیے مڈجرنی پر مقدمہ کر رہے ہیں۔"
ایک صنعت کی اپنی مرضی کی دلیل
فائلنگ ایک نوکیلی فرضی بات کو پیش کرتی ہے۔ اگر اسٹوڈیوز اندرونی استعمال کے لیے امیج تیار کرنے والے AI ماڈلز تیار کررہے ہیں، جیسے کہ فلم یا ٹیلی ویژن کے لیے اسٹوری بورڈنگ یا آئیڈیٹنگ مواد، مڈجرنی کا کہنا ہے کہ شواہد یہ ظاہر کریں گے کہ "یہ صنعت کا رواج ہے، یہاں تک کہ اسٹوڈیوز میں بھی، بغیر لائسنس کاپی رائٹ والے مواد پر AI کو ڈاؤن لوڈ اور تربیت دینا۔"
یہ فریمنگ حکمت عملی کے لحاظ سے اہم ہے۔ کاپی رائٹ کا قانون ان عوامل پر غور کرتا ہے جس میں یہ بھی شامل ہے کہ آیا کوئی استعمال بڑے پیمانے پر ہو رہا ہے اور آیا یہ اصل کام کے لیے مارکیٹ کو نقصان پہنچاتا ہے۔ اگر مڈجرنی یہ دکھا سکتا ہے کہ اسٹوڈیوز خود کاپی رائٹ شدہ مواد پر AI کو معمول کے مطابق تربیت دیتے ہیں، تو یہ اس دلیل کو کمزور کرتا ہے کہ مڈجرنی کا طرز عمل غیر معمولی ہے یا اسٹوڈیوز کو منفرد طور پر نقصان پہنچایا جا رہا ہے۔
مڈجرنی بھی ریکارڈز کے وسیع تر سیٹ کی تلاش میں ہے جتنا کہ اسٹوڈیوز تیار کرنا چاہتے ہیں۔ اسٹارٹ اپ کا استدلال ہے کہ اسٹوڈیوز کو وہ تمام اشارے ظاہر کرنے چاہئیں جو وہ مڈجرنی میں داخل ہوئے تھے اور اس کے نتیجے میں حاصل ہونے والے نتائج، نہ کہ صرف وہ اشارے جنہوں نے مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والی تصاویر تیار کی تھیں۔ مڈجرنی کا مؤقف یہ ہے کہ یہ سمجھنے کے لیے مکمل ریکارڈ کی ضرورت ہے کہ متنازعہ تصاویر دراصل کیسے بنائی اور استعمال کی گئیں۔
اسٹوڈیوز پش بیک
اسٹوڈیوز نے مڈجرنی کے مطالبات کو حد سے زیادہ سمجھ کر مسترد کر دیا ہے۔ ان کے لیڈ اٹارنی، ڈیوڈ سنگر نے پہلے دستاویزات کی درخواست کو "ماہی گیری مہم" کے طور پر بیان کیا تھا۔
گلوکار نے اسٹوڈیوز کی پوزیشن کو اینٹی ٹکنالوجی کے بجائے ماپا کے مطابق بنانے کی کوشش کی ہے۔ انہوں نے کہا کہ اسٹوڈیوز "AI ٹیکنالوجی کو روکنے یا یہاں تک کہ مڈجرنی کے کاروبار کو بند کرنے کی کوشش نہیں کرتے ہیں،" انہوں نے کہا، بلکہ "صرف یہ چاہتے ہیں کہ مڈجرنی اپنی فلموں اور ٹی وی شوز کی کاپی کرنا بند کردے اور تقسیم کرنا، عوامی طور پر ڈسپلے کرنا، عوامی طور پر پرفارم کرنا، اور مشتق کام تخلیق کرنا بند کردے جس میں بغیر اجازت کے ان کے مشہور کرداروں کی کاپیاں شامل ہوں۔"
کیس آگے بڑھنے کے ساتھ یہ فرق اہمیت رکھتا ہے۔ اسٹوڈیوز AI کو بطور ٹول استعمال کرنے اور اسے محفوظ کرداروں کو دوبارہ پیش کرنے کے لیے استعمال کرنے کے درمیان ایک لکیر کھینچ رہے ہیں، جب کہ Midjourney ہالی ووڈ AI کے بارے میں کیا تبلیغ کرتا ہے اور یہ اندرونی طور پر کیا عمل کرتا ہے کے درمیان کسی بھی تضاد کو بے نقاب کرنے کے لیے دباؤ ڈال رہا ہے۔
نتیجہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔
مڈجرنی کیس جنریٹیو اے آئی کمپنیوں کے خلاف کاپی رائٹ قانونی چارہ جوئی کی ایک وسیع لہر کے مرکز میں بیٹھا ہے، اور یہاں سامنے آنے والے دریافت کے قواعد پوری صنعت میں پھیل سکتے ہیں۔ اگر عدالتیں ایسے مدعیان سے تقاضہ کرتی ہیں جو AI کمپنیوں پر مقدمہ کرتے ہیں کہ وہ اپنے AI استعمال کا انکشاف کریں، تو یہ حقوق کے حاملین کے مستقبل کے دعووں کو پیچیدہ بنا سکتا ہے جو خود اپنی پروڈکشن پائپ لائنز میں مشین لرننگ ٹولز پر انحصار کرتے ہیں۔
یہ لڑائی AI کے ساتھ ہالی ووڈ کے تعلقات کے دل میں تناؤ کو بھی اجاگر کرتی ہے۔ اسٹوڈیوز نے عوامی طور پر غیر مجاز تربیت پر تنقید کی ہے جبکہ بیک وقت اپنے تخلیقی کام کے لیے جنریٹیو ٹولز میں سرمایہ کاری اور تجربہ کیا ہے۔ اس داخلی تجربے کا کتنا انکشاف ہونا چاہیے یہ اب وفاقی جج کے لیے ایک سوال ہے۔
جیسا کہ دریافت جاری ہے، دونوں فریق عدالت سے مؤثر طریقے سے ایک تخلیقی صنعت میں قابل قبول AI کے استعمال کی حدود کی وضاحت کرنے کے لیے کہہ رہے ہیں جو بیک وقت ٹیکنالوجی کی تعمیر اور اس سے لڑ رہی ہے۔
AI سے آگے رہیں
کاپی رائٹ کے تنازعات خاموشی سے پوری تخلیقی AI صنعت کے قواعد کی وضاحت کر رہے ہیں۔ AI انڈسٹری کوریج سے باخبر رہیں جو ان کیسز کے سامنے آنے کے ساتھ ہی ٹریک کرتا ہے۔
مزید AI خبریں پڑھیں →
