OpenAI نے پیر کو ریاضی اور مصنوعی ذہانت پر ایک نئے آزاد ایڈوائزری گروپ کا اعلان کیا، جس کی میزبانی پرنسٹن، نیو جرسی میں انسٹی ٹیوٹ فار ایڈوانسڈ اسٹڈی (IAS) میں کی گئی تھی - اور انکشاف کیا کہ اس کے مقابلہ شدہ Navier-Stokes کے نتائج کے پیچھے اسی اندرونی ماڈل نے، اپنی گنتی کے مطابق، MA کے بیشتر علاقوں میں 100 سے زیادہ اضافی کھلے مسائل کو حل کیا ہے۔

اس گروپ کا مقصد ریاضی دانوں کو کمپنی کی ریاضی پر مبنی تحقیق میں ایک ایسے وقت میں ایک باضابطہ چینل دینا ہے جب ریسرچ کمیونٹی کھلے عام اس بات سے مایوس ہے کہ ان نتائج کو کیسے جاری کیا جا رہا ہے۔ "یہ گروپ ریاضی کی کمیونٹی اور وسیع تر عوام کے لیے ایک پل کا کام کرے گا، جس سے ریاضی دانوں کو آواز ملے گی کہ ہم کس طرح آگے بڑھتے ہیں،" OpenAI نے اپنے اعلان میں کہا، جیسا کہ TechCrunch کا حوالہ دیا گیا ہے۔ For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

Navier-Stokes کے ردعمل کا جواب

ایڈوائزری گروپ کی تخلیق نیویئر-سٹوکس ملینیم پرائز کے مسئلے کے دعویٰ کردہ حل کی اچانک اشاعت کی پیروی کرتی ہے، جس کے نتیجے میں ریاضی دانوں کو اس کی خواہش اور اس کی رہائی کی رفتار دونوں پر دنگ رہ گیا۔ عملی طور پر، OpenAI کا نیا گروپ زیادہ تر ایک مشاورتی کردار ادا کرے گا: نئے نتائج کی اہمیت کا اندازہ لگانا اور ان کے اجراء کو مربوط کرنا، تاکہ متوقع کامیابیاں حیرت انگیز اعلانات کے بجائے سیاق و سباق اور ماہر کی جانچ پڑتال کے ساتھ پہنچیں۔

جانچ پڑتال نے ہمت نہیں ہاری۔ سائنٹیفک امریکن نے پیر کو ایک ٹکڑا شائع کیا جس میں پوچھا گیا کہ "کیا OpenAI نے Navier-Stokes کا غلط مسئلہ حل کیا؟" - اس بات کی عکاسی کہ سائنس صحافیوں کے درمیان بھی اس دعوے کو کتنی غیر یقینی صورتحال نے گھیر رکھا ہے۔

بہت سے ممتاز ریاضی دانوں نے حالیہ دعووں کی تیز رفتاری کو زیادہ وسیع پیمانے پر اٹھایا ہے۔ اس ماہ کے شروع میں، 25 فیلڈز میڈل جیتنے والے ریاضی دانوں نے ایک کھلے خط پر دستخط کیے جس میں کہا گیا تھا کہ AI لیبز ریاضی دانوں کے دانشورانہ کام کو خطرہ بنا رہی ہیں کیونکہ وہ مشہور مسائل کے حل کے لیے ایک دوسرے سے مقابلہ کرتے ہیں۔ تشویش اس بات کی نہیں ہے کہ مسائل حل ہو جائیں - یہ ہے کہ محتاط، تصدیق شدہ اشاعت کی صدیوں پرانی ثقافت کو لیبز کے ذریعے شہ سرخیوں کی دوڑ میں شامل کیا جا رہا ہے۔

مشاورتی طاقت - سخت حدود کے ساتھ

گروپ کا ڈھانچہ اپنے تحقیقی ایجنڈے پر کنٹرول رکھنے کے لیے OpenAI کے واضح ارادے کے ساتھ آزادی کو متوازن کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اراکین کو ادائیگی نہیں کی جائے گی۔ وہ غیر منقولہ مشورے پیش کر سکتے ہیں، اپنے خیالات کے ساتھ عوام میں جا سکتے ہیں اور اپنی رکنیت کو کنٹرول کر سکتے ہیں - ایسی دفعات جو جسم کو اس کمپنی سے آزادی کا ایک پیمانہ فراہم کرتی ہیں جس نے اسے بنایا ہے۔

لیکن گروپ کے پاس کسی بھی چیز کو سست کرنے کی طاقت نہیں ہے۔ جیسا کہ OpenAI کی پوسٹ میں کہا گیا ہے، "گروپ ہمیں یہ مشورہ دینے کا ذمہ دار نہیں ہوگا کہ ریاضی پر ہماری داخلی ترقی کو کیسے تیز کیا جائے۔"

انسٹی ٹیوٹ فار ایڈوانسڈ اسٹڈی نے اپنے اعلان میں اسی نکتے پر زور دیا۔ انسٹی ٹیوٹ نے ایک بیان میں کہا، "اگرچہ ہم مشورہ دیں گے، لیکن ہمارے پاس کسی بھی AI کمپنی میں فیصلہ سازی کی طاقت نہیں ہے، اور کسی بھی کمپنی کی طرف سے کیے گئے فیصلوں کی ذمہ داری اس کمپنی کی ہوگی۔"

محنت کی وہ تقسیم - بغیر اختیار کے مشورہ - وہ سمجھوتہ ہے جس نے شراکت کو ممکن بنایا۔ ریاضی کے لیے آئی اے ایس کو میز پر نشست ملتی ہے۔ OpenAI اسٹیئرنگ وہیل رکھتا ہے۔

نو اراکین، ناقدین کے ساتھ تھوڑا سا اوورلیپ

نو ممتاز ریاضی دانوں کو گروپ کے ابتدائی ارکان کے طور پر نامزد کیا گیا ہے۔ خاص طور پر، ان میں سے صرف ایک — IAS کے Camillo De Lellis — نے بھی اس ماہ کے شروع میں فیلڈز میڈلسٹ کے خط پر دستخط کیے تھے، جو اس بات کی علامت ہے کہ OpenAI نے اپنے بلند ترین نقادوں کو کمرے میں بھرتی نہیں کیا ہے۔

چاہے اس سے فرق پڑتا ہے اس بات پر منحصر ہے کہ گروپ اپنے پلیٹ فارم کے ساتھ کیا کرتا ہے۔ اس کے اراکین عوامی طور پر کمپنی سے اختلاف کر سکتے ہیں، اور ڈیزائن انہیں مدعو کرتا ہے۔ ایک مشاورتی ادارہ جو کبھی بھی اختلاف رائے کا اظہار نہیں کرتا اس کی قدر کے سوال کو جلد حل کرے گا۔

یہ کیوں اہمیت رکھتا ہے۔

یہ اعلان اس بحث میں تازہ ترین فلیش پوائنٹ ہے کہ AI لیبارٹریز کو مشین سے تیار کردہ سائنسی دعووں کو کیسے ہینڈل کرنا چاہیے۔ ملینیم پرائز کے مسئلے کو حل کرنے کا دعویٰ کرنے والا ایک ماڈل ایک غیر معمولی دعویٰ ہے، اور ریاضی کی کمیونٹی کی بنیادی شکایت طریقہ کار ہے: اس شدت کے نتائج تصدیق اور ناپے ہوئے ریلیز کے مستحق ہیں، پریس سائیکل کے اعلانات کے نہیں۔

تصدیق ہی اصل رکاوٹ ہے۔ ایک ایسا ثبوت جس کی تیاری میں ایک ماڈل کے دن لگتے ہیں اس کی جانچ کرنے میں انسانی ماہرین کو مہینوں لگ سکتے ہیں، اور ریاضی میں اس توازن کے لیے کوئی ہم مرتبہ جائزہ بنیادی ڈھانچہ نہیں ہے۔ یہ وہی مسئلہ ہے جو گروپ کا مینڈیٹ ہے - اہمیت کا اندازہ لگانا اور ریلیز کو مربوط کرنا - کم از کم اصولی طور پر اس کو حل کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔

اوپن اے آئی کا یہ اقدام تسلیم کرتا ہے کہ تنقید کو کنٹرول کرنے میں کافی کمی ہے۔ یہ گروپ قانونی حیثیت دے سکتا ہے، ہم آہنگی کر سکتا ہے کہ کس طرح نتائج پیش کیے جاتے ہیں اور باہر کے لوگوں کو ایک عوامی پلیٹ فارم دے سکتے ہیں - لیکن کمپنی اس بات پر مکمل اختیار رکھتی ہے کہ اس کے ماڈل کس چیز کی پیروی کرتے ہیں اور کتنی تیزی سے۔ 100 سے زیادہ حل شدہ مسائل کا دعویٰ اب ایک جسم کے ساتھ بیٹھا ہے جو اس کی شکل دے سکتا ہے کہ اس کا اعلان کیسے کیا جاتا ہے، نہ کہ یہ بنایا گیا ہے۔

آیا ریاضی دان مشاورتی گروپ کو ایک بامعنی چیک کے طور پر مانتے ہیں یا انجیر کے پتے کا انحصار اس بات پر ہوگا کہ آگے کیا ہوتا ہے: کیا اگلا بڑا دعویٰ گروپ کے عدم تحفظ کے ساتھ آتا ہے، اور - زیادہ اہم بات - ثبوتوں کے ساتھ کمیونٹی حقیقت میں تصدیق کر سکتی ہے۔

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →