جیسے ہی AI ایجنٹ ڈیمو سے روزانہ کے استعمال میں منتقل ہو رہے ہیں، فیلڈ کے سب سے مشہور ڈویلپرز میں سے ایک دنیاوی لیکن تکلیف دہ خطرے کے بارے میں خطرے کی گھنٹی بجا رہا ہے: پیسہ۔ سائمن ولسن، جو جیانگو کو مشترکہ تخلیق کرنے اور بڑے لینگویج ماڈلز پر اپنی بااثر تحریر کے لیے مشہور ہیں، نے 3 اکتوبر کو ایک وسیع پیمانے پر شیئر کی گئی پوسٹ شائع کی جس میں کہا گیا ہے کہ ادائیگی کے ذریعے استعمال کی جانے والی کلاؤڈ سروسز کو "ڈیفالٹ ہارڈ بجٹ کیپس" کی ضرورت ہے۔
پوسٹ نے اعصاب کو ٹکرایا۔ ہیکر نیوز کی بحث نے تقریباً 430 پوائنٹس حاصل کیے، جو کہ ہفتے کے آخر میں کمیونٹی کی سب سے زیادہ مقبول ٹیکنالوجی کی کہانیوں میں سے ایک ہے، کیونکہ ڈویلپرز نے بھاگی ہوئی خدمات اور حیران کن رسیدوں کی کہانیوں کا کاروبار کیا۔ For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
مسئلہ: ایجنٹ جو پیسہ خرچ کرتے ہیں۔
ولیسن کی دلیل اس بات سے شروع ہوتی ہے کہ کوڈنگ ایجنٹ اور ذاتی ایجنٹ اصل میں کیا کرتے ہیں۔ وہ ڈرامائی طور پر اسپننگ کوڈ کے رگڑ کو کم کرتے ہیں جو مفید چیزیں کر سکتے ہیں — اور ان میں سے کچھ مفید چیزوں پر پیسہ خرچ ہوتا ہے، چاہے وہ ادا شدہ APIs، ہوسٹڈ ویب ایپلیکیشنز، یا اضافی اسٹوریج اور کمپیوٹ کے لیے بل کرنے والے سسٹمز کو کال کریں۔ ایک ایجنٹ جو تیزی سے کام کرتا ہے اتنی ہی جلدی چارجز جمع کر سکتا ہے۔
اس کا بنیادی مطالبہ یہ ہے کہ اخراجات کی حدیں سخت حدیں ہوں، مشورے والی نہیں۔ "سافٹ کیپس - '$X/ماہ کے بعد، مجھے ایک انتباہی ای میل بھیجیں' - اس میں کمی نہیں کرے گا،" اس نے اب کے مانوس منظر نامے کا خاکہ بناتے ہوئے لکھا: کوئی بھی آدھی رات کے انتباہی ای میل پر جاگنا نہیں چاہتا اور یہ معلوم کرنا چاہتا ہے کہ، جب وہ سو رہے تھے، ایک بدمعاش سروس نے کئی سو یا کئی ہزار ڈالر کا استعمال کیا۔
ولیسن واضح اعتراض کی توقع کرتا ہے - کہ کاروبار نہیں چاہتے کہ ان کی میزبانی کی گئی ایپلی کیشنز میں غلطیاں ہوں کیونکہ کچھ بجٹ سے تجاوز کیا گیا تھا - اور اسے مسترد کر دیتا ہے۔ ان کے خیال میں، زیادہ تر کاروبار اور افراد ایسی سروس کو ترجیح دیں گے جو $10,000 یا اس سے زیادہ کے سرپرائز بل پر کام کرنا بند کردے۔
آپٹ آؤٹ، آپٹ ان نہ کریں۔
تجویز کی ایک سادہ شکل ہے: ہارڈ ٹوپیاں پہلے سے طے شدہ ہونی چاہئیں، اور خطرناک طریقے سے زندگی گزارنے کے لیے جان بوجھ کر فیصلہ کرنا چاہیے۔ ولیسن اس قسم کے نمایاں چیک باکس کا خاکہ بناتا ہے جسے وہ دیکھنا چاہتا ہے: "بجٹ کی حد کو ہٹا دیں۔ اگر میں نے ترتیب شدہ بجٹ کی حد سے تجاوز کیا تو میری درخواست بند نہیں کی جائے گی، اور میں بعد کے چارجز کا ذمہ دار ہوں گا۔"
کہ الٹا فرق پڑتا ہے۔ جمود کے تحت، بھاگ جانے والے اخراجات کے خلاف تحفظ ایک ایسی چیز ہے جسے صارفین کو تلاش کرنا اور ترتیب دینا پڑتا ہے، جو اکثر بلنگ کنسولز میں دفن ہوتا ہے۔ ولیسن کی فریمنگ اس چیز کو لامحدود خرچ کرتی ہے جس کے لیے ایک واضح، باخبر انتخاب کی ضرورت ہوتی ہے۔
کلاؤڈ فراہم کرنے والے پہلے ہی منتقل ہو رہے ہیں۔
درخواست فرضی نہیں ہے۔ ولیسن نے بتایا کہ حالیہ مہینوں میں دو سب سے بڑے کلاؤڈ پلیٹ فارم اس خصوصیت کی طرف بڑھے ہیں۔ AWS نے ماہانہ اخراجات کی حد ستمبر کے وسط میں ایک نئے بلڈر تجربے کے حصے کے طور پر شروع کی: جب کسی پروجیکٹ کا استعمال اپنی خرچ کی حد تک پہنچ جاتا ہے، تو پروجیکٹ کو مہینے کے لیے روک دیا جاتا ہے - ایک حقیقی ہارڈ کیپ، حالانکہ AWS نوٹ کرتا ہے کہ نیا تجربہ ابھی بھی محدود تعداد میں صارفین تک پہنچ رہا ہے۔ گوگل کلاؤڈ نے جولائی میں اسی طرح کی ایک خصوصیت کا آغاز کیا، جسے اسپینڈ کیپس کہا جاتا ہے، جو صارفین کو کسی پروجیکٹ کے اندر مخصوص خدمات پر ماہانہ مالیاتی کیپ سیٹ کرنے دیتا ہے۔
دوسرے لفظوں میں، جیسا کہ ولیسن کہتے ہیں، یہ "رجحان بنتا جا رہا ہے" - لیکن ابھی تک ہر جگہ ڈیفالٹ نہیں ہے، اور اکاؤنٹ کی تمام اقسام میں یکساں طور پر دستیاب نہیں ہے۔
اب کیوں: مہنگی غلطیوں کا دور
پوسٹ کی ٹائمنگ کوئی حادثہ نہیں ہے۔ ایجنٹ کوڈنگ ٹولز پچھلے ایک سال میں پھیلے ہیں، اور ان کے ساتھ، آنکھوں میں پانی بھرنے والے بلوں کی کہانیاں۔ اس موسم گرما میں ایک وسیع پیمانے پر رپورٹ ہونے والے کیس میں ایمیزون کا اندرونی ٹاسک شامل تھا جس نے ایک ہی کلاڈ کوڈنگ ٹاسک پر 1.8 ملین ڈالر جلا دیے، جو بجٹ سے سیکڑوں فیصد زیادہ ہے۔ اس طرح کے واقعات ایک نظریاتی خطرے سے زیادہ خرچ کرنے والے ایجنٹ کو ایک کنکریٹ میں تبدیل کر دیتے ہیں، جسے خطرہ کا نام دیا گیا ہے - عین مطابق منظر ولیسن کی تجویز کو محض امکان کے بجائے ناممکن بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
صارفین کے تحفظ کا ایک زاویہ بھی ہے۔ نئے اور ناتجربہ کار بلڈرز بالکل وہی لوگ ہیں جو ایجنٹی ٹولز چیزوں کو بھیجنے کے لیے بااختیار بناتے ہیں — اور بالکل ایسے لوگ جو یہ اندازہ لگانے کے لیے کم سے کم لیس ہوتے ہیں کہ ایک غیر محدود سروس کی قیمت ان کے لیے کیا ہو سکتی ہے۔ ولیسن ایک تجویز کے ساتھ اختتام پذیر ہوتا ہے جس کا مقصد ان سامعین کو ہوتا ہے: ایک مثالی دنیا میں، ایجنٹس خود سخت بجٹ کیپس والے فراہم کنندگان کی سفارش کرنے کی طرف تعصب کریں گے، اور ناتجربہ کار بلڈرز کو غیر محدود خدمات پر ایپلی کیشنز کی تعیناتی کے خلاف تنبیہ کریں گے جو انہیں پریشانی میں ڈال سکتی ہیں۔
ٹیک وے
ولیسن کی پوسٹ ایک خصوصیت کی درخواست ہے، لیکن یہ ایک پیشین گوئی کی طرح زیادہ پڑھتی ہے۔ جیسا کہ ایجنٹ زیادہ خود مختار کام کرتے ہیں — کوڈ لکھنا، بنیادی ڈھانچے کی فراہمی، ادائیگی کی خدمات کو کال کرنا — صنعت یا تو ان پلیٹ فارمز میں سخت مالیاتی گٹرل بنائے گی جس پر وہ چلتے ہیں، یا ان کے اخراجات کو جذب کرتے رہیں گے جو اس سے گزرتے ہیں۔ بادل جنات کی حالیہ چالوں سے پتہ چلتا ہے کہ گارڈریل کا دور شروع ہو گیا ہے۔ باقی سوال یہ ہے کہ کیا کیپس آپٹ ان سیفٹی فیچر کے طور پر آتی ہیں، جیسا کہ ولیسن کا اصرار ہے کہ انہیں لازمی رہنا چاہیے، یا ایسی غیر واضح ترتیب رہنا چاہیے جو زیادہ تر صارفین کو کبھی نہیں ملتی۔
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
