ایک فلسفیانہ مضمون جس نے کیس بنایا کہ AI سے چلنے والی ریاضیاتی دریافت کو انسانی ریاضیاتی زندگی کی قدر کو کم کرنے کی ضرورت نہیں ہے، ٹیرینس تاؤ کے بلاگ پر شائع ہونے کے بعد وسیع توجہ مبذول کرائی ہے، UCLA کے ریاضی دان کو وسیع پیمانے پر بہترین زندہ ریاضی دانوں میں شمار کیا جاتا ہے۔ "ایگولیس میتھمیٹکس ان دی اے آئی ایرا"، 2 نومبر کو شائع ہوا، کمپیوٹر سائنسدانوں کارتک سی ایس، امیت سہائے، اور جی زیو کی ایک مہمان پوسٹ ہے — تاؤ نے نوٹ کیا کہ اس نے متن کو AI کا استعمال کرتے ہوئے اشاعت کے لیے تبدیل کیا۔ مضمون تیزی سے ہیکر نیوز پر چڑھ گیا، جہاں قارئین نے اس کے مرکزی دعوے پر بحث کی: کہ ریاضی ہم میں سے کسی کے پیدا ہونے سے پہلے خوبصورت تھی، اور اس کی قدر اس بات پر منحصر نہیں ہے کہ کون دریافت کرتا ہے۔

یہ ٹکڑا ایک ایسے لمحے میں آتا ہے جب ریاضی میں مشین کی مدد نیاپن سے بنیادی ڈھانچے میں منتقل ہو گئی ہے۔ AI کی مدد سے تصدیق شدہ باضابطہ ثبوت، مشین سے تیار کردہ قیاس آرائیاں، اور تحقیقی سطح کے نتائج میں حصہ ڈالنے والے AI نظاموں نے کام کرنے والے ریاضی دانوں کو نہ صرف یہ پوچھنے پر مجبور کیا کہ مشینیں کیا کر سکتی ہیں، بلکہ اگر جواب "اس میں سے زیادہ تر" ہو تو پیشہ میں کیا باقی رہ جاتا ہے۔ اس سیزن میں بریکنگ AI نیوز کے مقابلے میں مضمون کا جواب غیر معمولی ہے: مشینوں کے خلاف انسانی اہمیت کا دفاع کرنے کے بجائے، یہ اس مقابلے کو مکمل طور پر ترک کرنے کی دلیل دیتا ہے۔

ریاضی کے دو نقطہ نظر، ایک پریشر پوائنٹ

مصنفین ریاضی کے فلسفے کی قدیم ترین تقسیم سے شروع ہوتے ہیں: چاہے ریاضی دان اپنا موضوع ایجاد کریں — تصورات متعارف کرائیں، محور کا انتخاب کریں، نظریات کی تعمیر کریں — یا ایسی سچائیاں دریافت کریں جو ان سے آزادانہ طور پر موجود ہوں۔ افلاطونی نظریہ، وہ لکھتے ہیں، اس آزادی کا ایک فطری بیان دیتا ہے: "اس حقیقت کو ثابت کرنے سے پہلے لامحدود بہت سے پرائمز تھے۔" ریاضیاتی سچائی نہ تو ہماری پہچان کا انتظار کرتی ہے اور نہ ہی اس سے اپنا اختیار حاصل کرتی ہے۔

دریافت، وہ احتیاط کرتے ہیں، غیر فعالی نہیں ہے. جیواشم کی تلاش کرنے والے ماہر حیاتیات کو یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ کہاں کھدائی کرنی ہے، تکنیک تیار کرنی ہے، اور نامکمل باقیات کی اہمیت کو پہچاننا ہے۔ اسی طرح، ایک ریاضیاتی دریافت کے لیے ایک پوری زبان اور فریم ورک ایجاد کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے جس کے ذریعے پہلے سے نظر نہ آنے والا ڈھانچہ نظر آتا ہے۔ سچائیاں ہم سے آگے ہیں۔ ان کی طرف جانے والے راستے ہر طرف انسانی ہیں۔

اس بنیاد سے مضمون اپنا دباؤ نقطہ بناتا ہے: صحیح اخذ اس کی اہمیت کو سمجھنے جیسا نہیں ہے۔ ایک محوری نظام غیر معینہ مدت تک بہت سی کٹوتیوں کی اجازت دیتا ہے، لیکن ان کو پیدا کرنے کی اہلیت انکوائری کی مناسب ہدایات فراہم نہیں کرتی ہے۔ مصنفین لکھتے ہیں کہ "ریاضی کے بیانات روشن خیالی کے بغیر رسمی طور پر درست ہو سکتے ہیں۔" "ہم ان گنت تعریفیں متعارف کروا سکتے ہیں اور ان کے بارے میں ان گنت بیانات کو ثابت کر سکتے ہیں۔ ایک تعریف کو کیا چیز روشن بناتی ہے؟" یہ بالکل وہی سوال ہے جو اس وقت سامنے آتا ہے جب بھی کوئی AI سسٹم درست لیکن غیر محرک نتائج کے ساتھ رسمی ذخیرے میں سیلاب آتا ہے۔

مشین کے ذریعے قابل تعریف کا جال

مضمون کی تیز ترین دلیل کا مقصد موجودہ AI گفتگو میں ایک عام اقدام ہے: جو مشینیں ابھی تک نہیں کر سکتی ہیں اس سے پیچھے ہٹ کر انسانی قدر کی حفاظت کرنا۔ مصنفین کا کہنا ہے کہ "جواب صرف انسانی صلاحیتوں جیسے تخلیقی صلاحیتوں، وجدان، یا ذائقہ میں پناہ لینے کے لئے نہیں ہوسکتا ہے،" مصنفین کا کہنا ہے کہ. "اگر ہم ان صلاحیتوں کو بنیادی طور پر اس لیے اہمیت دیتے ہیں کہ وہ ہمیں مشینوں پر برتری دیتی ہیں، تو ہم فکری قدر کے اسی تصور میں پھنسے رہتے ہیں۔ ہماری جستجو کی قدر کسی اور چیز سے بہتر ہونے پر کیوں منحصر ہونی چاہیے؟"

وہ تنقید کو خود علمی زندگی کے ترغیبی ڈھانچے تک بڑھاتے ہیں۔ اشاعتیں، اقتباسات، اور ایوارڈز مفید اشارے ہیں، مصنفین تسلیم کرتے ہیں، لیکن جب وہ کام کی قدر کی وضاحت کرتے ہیں تو وہ پیتھولوجیکل ہو جاتے ہیں۔ اس طرح سے ماپا جاتا ہے، ریاضی دان پیداواری صلاحیتوں کا مجموعہ بن جاتے ہیں اور ریاضی ان کا آؤٹ پٹ بن جاتا ہے - ایک ایسا ڈھانچہ جس میں ایک مشین جو انسان کو پیدا کرتی ہے وہ آسانی سے جیت جاتی ہے۔ مضمون اپنے عنوان میں اس متبادل کی تجویز پیش کرتا ہے جس کا نام اس نے رکھا ہے: بے انا ریاضی، ایک ایسی مشق جس میں قیمت سچائی کے ساتھ رابطے سے نکلتی ہے نہ کہ اسے پیدا کرنے میں اولیت سے۔

اس نظریے کے تحت، AI کی بنائی ہوئی دریافتیں نہ تو غم کا موقع بنتی ہیں اور نہ ہی حیثیت کی پریشانی کا۔ مصنفین لکھتے ہیں "ایک سچائی قابل رسائی ہو گئی ہے؛ ہماری تصنیف کی عدم موجودگی سے اس کی قیمت کم نہیں ہوئی ہے۔" یہاں تک کہ وہ مضمون کو دونوں کیمپوں کے درمیان امن معاہدے کے طور پر پیش کرتے ہیں جو اب ریاضی کے بہت سے محکموں کو تقسیم کر رہے ہیں - جو AI ٹولز کے بارے میں پرجوش ہیں اور جو اصول پر عمل نہیں کرتے ہیں - یہ تجویز کر کے کہ دونوں ہی ریاضی کے ساتھ ایک ہی بنیادی وابستگی کی عکاسی کر سکتے ہیں۔

بند کرنے کے لئے ایک رامانوجن سوچ کا تجربہ

مضمون ریاضی کی تاریخ سے اخذ کردہ ایک سوچے سمجھے تجربے کے ساتھ ختم ہوتا ہے۔ رامانوجن کے بارے میں بتایا جاتا ہے کہ "میرے لیے مساوات کا کوئی مطلب نہیں ہے جب تک کہ وہ خدا کے بارے میں کسی سوچ کا اظہار نہ کرے۔" - مصنفین نے رابرٹ کنیگل کی 1991 کی سوانح عمری "دی مین ہُو نو انفینٹی" (1991 میں شائع کیا، 1992 کے ایڈیشن سے ان کی پوسٹ میں حوالہ دیا گیا) سے حوالہ دیا گیا ہے۔ اگر وہ آج زندہ ہوتے، ریاضی میں AI کی ترقی کا مشاہدہ کرتے، تو کیا وہ اس بات سے پریشان ہوتے کہ بطور ریاضی دان اس کے مقصد کے لیے ان کا کیا مطلب ہو سکتا ہے؟

مصنفین اپنے موقف کے بارے میں ایماندار ہیں۔ "ہم، اس مقالے کے مصنفین، ابھی تک ایسی بے حسی حاصل کرنے سے بہت دور ہیں،" وہ تسلیم کرتے ہیں، مضمون کے آئیڈیل کو بیان کرتے ہوئے، جس کی طرف وہ کوشش کرنا چاہتے ہیں۔ اور وہ واضح اعتراض کا اندازہ لگاتے ہیں - کہ یہ سب کچھ ایسا لگتا ہے جیسے ریاضی دانوں کو سنت بننے کے لیے کہا جائے۔ "جہاں تک یہ ہمیں نیکی میں بڑھنے اور اپنی اہمیت سے اپنا لگاؤ ​​ترک کرنے کے لئے کہتا ہے، یہ تاثر حقیقت سے دور نہیں ہے،" وہ لکھتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ سمجھ کی خوشی حریفوں سے اوپر کی درجہ بندی کے اطمینان سے زیادہ پائیدار ہے۔

آیا یہ دلیل کام کرنے والے ریاضی دانوں کو قائل کرتی ہے یا نہیں یہ ایک الگ سوال ہے — مضمون پر تبصرے کے دھاگے بہت سارے شکوک کو ظاہر کرتے ہیں جو سوچتے ہیں کہ تعلیمی کیریئر کی معاشیات فلسفے کو ایک عیش و آرام کی چیز بناتی ہے۔ لیکن اس لمحے کی ایک دستاویز کے طور پر، یہ کچھ حقیقی چیز پر قبضہ کرتا ہے: AI کی پیش قدمی کے قریب ترین فیلڈز سب سے زیادہ یہ بتانے پر مجبور ہیں کہ ان کا کام کیوں اہمیت رکھتا ہے، اور ریاضی کی سب سے زیادہ دیکھی جانے والی آوازوں میں سے ایک نے اب اپنا پلیٹ فارم ایک ایسے جواب کے لیے دے دیا ہے جس میں ایک بار بھی بینچ مارکس، پیداواریت، یا قومی مقابلے کا ذکر نہیں کیا گیا ہے۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →