Một thẩm phán liên bang đã đưa ra phê chuẩn cuối cùng cho việc giải quyết 1,5 tỷ USD của Anthropic đối với vụ kiện bản quyền tập thể do các tác giả và nhà xuất bản sách đệ trình, kết thúc khoản thanh toán bản quyền lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ và vạch ra một phần đường lối cho một trong những cuộc chiến pháp lý có hậu quả lớn nhất của ngành AI.

Quyết định được ký vào ngày 20 tháng 7 năm 2026 bởi Thẩm phán Araceli Martinez-Olguin của Tòa án quận Hoa Kỳ cho Quận phía Bắc California, cho phép Anthropic bắt đầu phân phối các khoản thanh toán cho chủ sở hữu quyền có tác phẩm mà công ty đã sử dụng để đào tạo các mô hình ngôn ngữ Claude của mình. Việc phê duyệt đã khép lại một vụ việc đã được theo dõi chặt chẽ như một điểm mấu chốt về cách ngành công nghiệp AI xử lý quyền sở hữu trí tuệ, ngay cả khi các câu hỏi pháp lý cơ bản vẫn chưa được giải quyết đối với phần còn lại của lĩnh vực này.

Một thỏa thuận được sinh ra từ phán quyết chia rẽ

Nguồn gốc của việc dàn xếp bắt nguồn từ phán quyết của Thẩm phán William Alsup, người ban đầu giám sát vụ án. Alsup phát hiện ra rằng Anthropic đã tải xuống và lưu trữ trái phép hàng triệu cuốn sách có bản quyền. Tuy nhiên, ông cũng đưa ra một phát hiện mang tính bước ngoặt cho toàn bộ lĩnh vực: ông phán quyết rằng việc đào tạo mô hình AI trên văn bản có bản quyền là hành vi sử dụng hợp pháp theo luật Hoa Kỳ.

Quyết định về việc sử dụng hợp lý đó được nhiều người coi là một chiến thắng dành cho các nhà phát triển AI, bởi vì nó cho thấy rằng hành động học các mẫu từ văn bản có bản quyền bản thân nó không cấu thành hành vi vi phạm. Tuy nhiên, Alsup đã rút ra sự khác biệt rõ ràng giữa cách đào tạo một mô hình và cách thu thập dữ liệu đào tạo. Anthropic đã xây dựng thư viện của mình một phần từ những cuốn sách được mua và quét hợp pháp, một phần từ những cuốn sách được tải xuống từ các trang web thư viện ngầm như Library Genesis và Pirate Library Mirror. Thẩm phán nhận thấy phương pháp thứ hai là bất hợp pháp theo cách riêng của nó và ra hiệu rằng câu hỏi về vi phạm bản quyền có thể được đưa ra xét xử bởi bồi thẩm đoàn.

Đối mặt với viễn cảnh của một phiên tòa và những thiệt hại không chắc chắn mà bồi thẩm đoàn có thể áp đặt, Anthropic đã đồng ý dàn xếp. Công ty chưa bao giờ phủ nhận rằng người mẫu của họ đã được đào tạo về các tác phẩm có bản quyền; cuộc chiến đã kết thúc liệu việc mua lại những tác phẩm đó thông qua kho lưu trữ của cướp biển có hợp pháp hay không. Alsup đã nghỉ hưu và Thẩm phán Martinez-Olguin đã đưa vụ việc đi đến hồi kết.

1,5 tỷ USD bị phá vỡ như thế nào

Theo báo cáo của Reuters và TechCrunch, thỏa thuận giải quyết sẽ mang lại khoảng 3.000 USD cho mỗi tác phẩm trên khoảng 500.000 tác phẩm ước tính, được chia sẻ giữa các tác giả và nhà xuất bản nắm giữ quyền đối với chúng. Mặc dù tổng con số được cho là lớn nhất trong lịch sử luật bản quyền Hoa Kỳ, nhưng nhiều người sáng tạo đã bày tỏ sự mâu thuẫn về kết quả.

Sự khó chịu bắt nguồn từ bản chất của việc giải quyết bằng pháp luật. Vì Alsup đứng về phía Anthropic trong vấn đề cốt lõi về sử dụng hợp lý nên thỏa thuận dàn xếp đã xác thực một cách hiệu quả việc thực hành đào tạo về văn bản có bản quyền. Thay vào đó, các tác giả đã hy vọng vào phán quyết buộc các công ty AI phải cấp phép cho tài liệu đào tạo đã nhận được khoản thanh toán bằng tiền mặt nhưng không phải là tiền lệ pháp lý mà họ mong đợi. Thỏa thuận giải quyết cũng bao gồm khuôn khổ cấp phép cho việc sử dụng tác phẩm trong tương lai, mặc dù các nhà phê bình đã đặt câu hỏi liệu nó có đi đủ xa để bù đắp cho việc sử dụng liên tục hay không.

Tại sao điều này không giải quyết được câu hỏi rộng hơn

Một trong những hạn chế đáng kể nhất của việc phê duyệt là phạm vi pháp lý hạn hẹp của nó. Phán quyết sử dụng hợp lý của Alsup là một quyết định duy nhất của tòa án quận và vì Anthropic chọn giải quyết thay vì kháng cáo, vụ việc sẽ không bao giờ được đưa lên tòa phúc thẩm để trở thành tiền lệ ràng buộc. Các thẩm phán khác vẫn được tự do đưa ra kết luận dựa trên sự thật của chính họ.

Đó chính xác là những gì đang diễn ra trên toàn ngành. Một loạt vụ kiện bản quyền vẫn đang diễn ra chống lại các công ty bao gồm Google, Meta, Midjourney và OpenAI, mỗi vụ kiện đều xoay quanh việc liệu việc đào tạo các mô hình AI sáng tạo trên các tác phẩm có bản quyền mà không có giấy phép có hợp pháp hay không. Chỉ vài ngày trước khi được Anthropic phê duyệt, một nhóm nhà xuất bản và tác giả bao gồm Hachette, Cengage, Elsevier, tác giả Scott Turow và tổ chức S.C.R.I.B.E. đã đệ đơn kiện tập thể chống lại Google, cáo buộc công ty sử dụng các tác phẩm có bản quyền của họ để đào tạo nền tảng Gemini của mình.

Khi đó, khu định cư của loài người không có độ phân giải cao hơn một điểm dữ liệu. Nó chứng tỏ rằng một phòng thí nghiệm AI có thể chịu trách nhiệm pháp lý trị giá hàng tỷ đô la và tiếp tục hoạt động, đồng thời cho thấy các tòa án sẵn sàng phân biệt giữa đào tạo sử dụng hợp lý và thu thập dữ liệu bất hợp pháp. Nhưng nó không trả lời câu hỏi mà mọi bị cáo khác hiện đang phải đối mặt.

Ý nghĩa đối với các công ty và người sáng tạo AI

Đối với các nhà phát triển AI, thỏa thuận dàn xếp mang một thông điệp lẫn lộn. Phát hiện về sử dụng hợp lý rất đáng khích lệ vì nó gợi ý rằng tòa án có thể không coi hành động đào tạo là hành vi vi phạm. Nhưng cái giá 1,5 tỷ USD để có được sách qua các kênh lậu là một cảnh báo rõ ràng rằng việc tìm nguồn dữ liệu cũng quan trọng như chính việc đào tạo. Các công ty không thể ghi lại lộ trình mua lại hợp pháp cho tập đoàn đào tạo của họ giờ đây đã có ví dụ cụ thể về rủi ro tài chính liên quan.

Đối với người sáng tạo, kết quả thật buồn vui lẫn lộn. Khoản thanh toán là có thật và có quy mô chưa từng có, nhưng nó đến mà không có sự rõ ràng về mặt pháp lý để bảo vệ công việc của họ trong tương lai. Những người nắm giữ bản quyền không tham gia vào vụ kiện tập thể sẽ không nhận được gì và tiền lệ do vụ kiện đặt ra không yêu cầu các công ty AI trong tương lai phải thương lượng giấy phép trước khi đào tạo.

Việc phê duyệt cũng đặt ra câu hỏi về việc các trường hợp tương tự sẽ được đánh giá như thế nào. Nếu 500.000 tác phẩm mang lại 1,5 tỷ đô la, thì con số ngụ ý cho mỗi tác phẩm là khoảng 3.000 đô la có thể trở thành điểm tham chiếu trong các cuộc đàm phán và kiện tụng trong tương lai, mặc dù mọi trường hợp sẽ dựa trên sự thật riêng của nó và những tác hại cụ thể bị cáo buộc.

Đi trước AI

Việc giải quyết của Anthropic là một cột mốc quan trọng, nhưng cuộc chiến bản quyền về trí tuệ nhân tạo vẫn chưa kết thúc. Với các vụ kiện chống lại Google, Meta, OpenAI và các công ty khác đang chờ xử lý, bối cảnh pháp lý sẽ tiếp tục thay đổi khi các tòa án cân nhắc từng quyết định một. Đọc thêm tin tức về AI để biết thông tin liên tục về vụ kiện tụng định hình lại cách xây dựng và triển khai trí tuệ nhân tạo.