DOJ ủng hộ việc sử dụng hợp pháp cho việc đào tạo AI trong vụ kiện của New York Times chống lại OpenAI

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã tham gia vào cuộc chiến bản quyền có hậu quả lớn nhất trong kỷ nguyên AI, kêu gọi thẩm phán liên bang ra phán quyết rằng việc đào tạo các mô hình trí tuệ nhân tạo về sách, bài báo và ảnh có bản quyền là sử dụng hợp pháp - và do đó hợp pháp mà không cần giấy phép.

Trong một tuyên bố quan tâm được đệ trình lên Tòa án quận phía Nam của New York, Bộ lập luận rằng quan điểm của The New York Times trong vụ kiện chống lại OpenAI và Microsoft là "không phù hợp với các nguyên tắc luật bản quyền cơ bản" và, nếu được tòa án thông qua, có thể "cản trở nghiêm trọng 'Tiến bộ khoa học và nghệ thuật hữu ích'". Đó là tín hiệu rõ ràng nhất về vị trí của Washington khi cuộc chiến pháp lý của ngành AI đi đến giai đoạn quyết định.

Những gì Bộ Tư pháp nói với tòa án

The Times đã kiện OpenAI và nhà đầu tư lớn nhất của nó, Microsoft, vào năm 2023, cáo buộc họ "vi phạm có hệ thống và cạnh tranh" vì sử dụng hàng triệu bài báo của họ để phát triển các mô hình AI thương mại mà không được phép hoặc thanh toán. Sau khi các nhà xuất bản khác đệ đơn kiện liên quan, các vụ kiện đã được hợp nhất vào năm ngoái tại Quận Nam New York.

Trong hồ sơ của mình, Bộ Tư pháp chỉ ra Mục 107 của Đạo luật Bản quyền năm 1976, cho phép sử dụng không có giấy phép các tác phẩm được bảo vệ cho các mục đích như phê bình, bình luận, đưa tin, giảng dạy, học bổng và nghiên cứu, miễn là việc sử dụng đó được cân nhắc với các yếu tố luật định. Quan điểm cốt lõi của chính phủ là bất kỳ việc sử dụng nào của các công ty AI đều phải được coi là sử dụng hợp pháp cho mục đích chuyển đổi.

Để đưa ra trường hợp đó, Bộ dựa vào phán quyết của Tòa án thứ hai năm 2015 trong Authors Guild kiện Google, phán quyết rằng "người chiếm đoạt càng sử dụng tài liệu sao chép cho các mục đích mới, mang tính chuyển hóa thì nó càng phục vụ mục tiêu làm phong phú kiến ​​thức cộng đồng của bản quyền" và càng ít khả năng việc sử dụng thay thế cho tác phẩm gốc.

Thời đại quay trở lại

Tờ báo đã bác bỏ hoàn toàn lập luận về việc sử dụng có tính biến đổi. Theo hồ sơ của nó, "không có gì thay đổi khi sử dụng nội dung của nó mà không trả tiền để tạo ra các sản phẩm thay thế The Times và đánh cắp khán giả khỏi nó." Nhà xuất bản lập luận rằng các mô hình tổng quát của OpenAI "cạnh tranh và bắt chước chặt chẽ các yếu tố đầu vào được sử dụng để đào tạo chúng", điều này cho biết sẽ vô hiệu hóa mọi biện pháp bảo vệ sử dụng hợp lý.

Người phát ngôn của tờ Times, Graham James, cho biết chính phủ đang "đứng về phía một số ít 'công ty AI trị giá hàng nghìn tỷ đô la' gây bất lợi cho các nhà sáng tạo Mỹ", như The Washington Post đưa tin. Theo Semafor, điều trớ trêu là chính tờ Times cũng sử dụng AI tổng hợp trong phòng tin tức của mình - cho các bài báo, bản dịch được lồng tiếng bằng kỹ thuật số và, như tờ báo đã nói với nhân viên, để "giúp chúng tôi báo cáo những câu chuyện mà chúng tôi không thể làm được".

Các chuyên gia pháp lý bị chia rẽ

Các luật sư vì lợi ích công và các nhà bình luận học thuật bất đồng gay gắt về việc ai có lợi thế hơn trong lập luận.

Tori Noble, một luật sư tại Electronic Frontier Foundation, nói với Reason rằng việc đào tạo các mô hình AI về các tác phẩm có bản quyền là “việc sử dụng mang tính biến đổi một cách rõ ràng”. Theo quan điểm của cô, các mô hình ngôn ngữ lớn là "công cụ có mục đích chung" và "chính xác là kiểu sáng tạo mà bản quyền được thiết kế để thúc đẩy".

Satya Marar, một nhà nghiên cứu tại Trung tâm Mercatus thuộc Đại học George Mason, đưa ra một cách hiểu đo lường hơn: "không có ngoại lệ sử dụng hợp lý chung nào đối với việc đào tạo AI tạo sinh", nhưng bản thân việc đào tạo "rất có thể được tòa án coi là có tính biến đổi".

Ở phía bên kia của cuốn sổ cái, Nathan Goodman, cũng thuộc Trung tâm Mercatus, lưu ý rằng phán quyết có lợi cho Times sẽ "làm tăng đáng kể chi phí tài chính trực tiếp và chi phí giao dịch để hình thành một tập dữ liệu đào tạo", mà ông tin rằng sẽ "cản trở sự đổi mới lặp đi lặp lại dựa trên kiến ​​thức hiện có trước đó." Noble bổ sung thêm một lời cảnh báo của riêng mình: có "rủi ro thực sự trong những trường hợp này là tòa án sẽ hiểu sai về công nghệ" và đưa ra phán quyết dựa trên nhận thức hơn là cách hệ thống thực sự hoạt động.

Điều gì xảy ra tiếp theo

Tuyên bố về lợi ích không ràng buộc tòa án nhưng nó báo hiệu rằng chính phủ Hoa Kỳ sẽ tranh luận mạnh mẽ để có được cách hiểu rộng rãi về sử dụng hợp pháp khi vụ việc chuyển sang phán quyết. Quyết định năm 2023 của Tòa án Tối cao trong vụ Andy Warhol Foundation kiện Goldsmith - vốn đóng khung mục đích của bản quyền là thúc đẩy sự tiến bộ "mà không làm giảm động cơ sáng tạo" - cũng ảnh hưởng đến phân tích theo cách nào đó.

Với một số vụ kiện bản quyền chống lại các công ty AI vẫn đang chờ xử lý, việc nộp đơn trong tuần này dường như không phải là lần cuối cùng chính phủ cân nhắc. Dù Quận phía Nam của New York quyết định thế nào, phán quyết này dự kiến ​​sẽ định hình lại cách thức - và với mức giá nào - các công ty AI thu thập dữ liệu đào tạo trong nhiều năm tới.

Đi trước AI

Cuộc chiến pháp lý về AI đang tiến triển nhanh chóng. Nhận những phát triển AI mới nhất ở cùng một nơi.

Đọc thêm tin tức về AI →