Hôm thứ Hai, OpenAI đã công bố một Nhóm tư vấn độc lập mới về Toán học và Trí tuệ nhân tạo, được tổ chức tại Viện Nghiên cứu nâng cao (IAS) ở Princeton, New Jersey - và tiết lộ rằng cùng một mô hình nội bộ đằng sau kết quả Navier-Stokes gây tranh cãi của họ, theo số lượng riêng của nó, đã giải quyết được hơn 100 vấn đề mở bổ sung trên hầu hết các lĩnh vực toán học.

Nhóm này có mục đích cung cấp cho các nhà toán học một kênh chính thức để tiếp cận nghiên cứu định hướng toán học của công ty vào thời điểm cộng đồng nghiên cứu đang công khai thất vọng với cách công bố những kết quả đó. “Nhóm này sẽ đóng vai trò là cầu nối với cộng đồng toán học và công chúng rộng lớn hơn, mang lại cho các nhà toán học tiếng nói về cách chúng tôi tiến lên phía trước”, OpenAI cho biết trong thông báo của mình, được TechCrunch trích dẫn. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

Phản hồi cho phản ứng dữ dội của Navier-Stokes

Việc thành lập nhóm cố vấn diễn ra sau khi đột ngột công bố một giải pháp được tuyên bố cho vấn đề Giải thưởng Thiên niên kỷ Navier-Stokes, một kết quả khiến các nhà toán học choáng váng cả về tham vọng lẫn tốc độ phát hành của nó. Trên thực tế, nhóm mới của OpenAI sẽ chủ yếu đóng vai trò cố vấn: đánh giá tầm quan trọng của các kết quả mới và điều phối việc phát hành chúng, để những đột phá được cho là sẽ đến theo bối cảnh và sự xem xét kỹ lưỡng của chuyên gia chứ không phải là những thông báo bất ngờ.

Sự giám sát đã không buông tha. Scientific American đã xuất bản một bài viết vào thứ Hai với câu hỏi "OpenAI có giải quyết sai vấn đề Navier-Stokes không?" - phản ánh mức độ không chắc chắn vẫn xung quanh tuyên bố này ngay cả trong số các nhà báo khoa học theo dõi chặt chẽ nó.

Nhiều nhà toán học nổi tiếng đã không hài lòng với tốc độ điên cuồng của những tuyên bố gần đây ở phạm vi rộng hơn. Đầu tháng này, các nhà toán học đoạt Huy chương 25 Fields đã ký một bức thư ngỏ lập luận rằng các phòng thí nghiệm AI đang đe dọa công việc trí tuệ của các nhà toán học khi họ cạnh tranh với nhau bằng các giải pháp cho các vấn đề nổi tiếng. Mối lo ngại không phải là vấn đề đã được giải quyết - mà là nền văn hóa xuất bản cẩn thận, đã được xác minh hàng thế kỷ đang bị các phòng thí nghiệm chạy đua giành tiêu đề.

Quyền tư vấn — Có giới hạn cứng

Cấu trúc của nhóm cố gắng cân bằng tính độc lập với mục đích rõ ràng của OpenAI là giữ quyền kiểm soát chương trình nghiên cứu của mình. Các thành viên sẽ không được trả tiền. Họ có thể đưa ra những lời khuyên không được yêu cầu, công khai quan điểm của mình và kiểm soát tư cách thành viên của chính họ - những điều khoản mang lại cho tổ chức một mức độ độc lập với công ty đã tạo ra nó.

Nhưng nhóm không có quyền làm chậm lại bất cứ điều gì. Như bài đăng của OpenAI đã nêu, “nhóm sẽ không chịu trách nhiệm tư vấn cho chúng tôi về cách tăng tốc độ tiến bộ nội bộ của chúng tôi về toán học”.

Viện Nghiên cứu Cao cấp cũng nhấn mạnh quan điểm tương tự trong thông báo của chính mình. Viện cho biết trong một tuyên bố: “Mặc dù chúng tôi sẽ đưa ra lời khuyên nhưng chúng tôi không có quyền ra quyết định tại bất kỳ công ty AI nào và trách nhiệm về các quyết định của bất kỳ công ty nào sẽ thuộc về công ty đó”.

Sự phân công lao động đó - lời khuyên không có thẩm quyền - là sự thỏa hiệp giúp cho mối quan hệ hợp tác trở nên khả thi. IAS giành được một vị trí trong bàn toán học; OpenAI giữ vô lăng.

Chín thành viên, ít trùng lặp với giới phê bình

Chín nhà toán học nổi tiếng đã được chọn là thành viên ban đầu của nhóm. Đáng chú ý, chỉ một trong số họ - Camillo De Lellis của IAS - cũng đã ký vào lá thư của những người đoạt Huy chương Fields vào đầu tháng này, một dấu hiệu cho thấy OpenAI không chỉ tuyển những nhà phê bình ồn ào nhất vào phòng.

Điều đó có quan trọng hay không phụ thuộc vào những gì nhóm làm với nền tảng của mình. Các thành viên của nó có thể công khai không đồng ý với công ty và thiết kế mời họ làm như vậy. Một cơ quan cố vấn không bao giờ lên tiếng bất đồng chính kiến ​​sẽ nhanh chóng giải quyết được câu hỏi về giá trị của nó.

Tại sao nó lại quan trọng

Thông báo này là điểm nóng mới nhất trong cuộc tranh luận về cách các phòng thí nghiệm AI nên xử lý các tuyên bố khoa học do máy tạo ra. Một mô hình tuyên bố giải quyết được vấn đề của Giải thưởng Thiên niên kỷ là một sự khẳng định đặc biệt, và khiếu nại cốt lõi của cộng đồng toán học là mang tính thủ tục: các kết quả tầm cỡ này xứng đáng được xác minh và công bố có tính toán chứ không phải các thông báo trong chu kỳ báo chí.

Xác minh là nút cổ chai thực sự. Một bằng chứng mất nhiều ngày mô hình để tạo ra có thể khiến các chuyên gia con người mất hàng tháng để kiểm tra và toán học không có cơ sở hạ tầng đánh giá ngang hàng được thiết kế cho sự bất đối xứng đó. Đó chính xác là vấn đề mà nhiệm vụ của nhóm - đánh giá tầm quan trọng và điều phối phát hành - được xây dựng để giải quyết, ít nhất là về nguyên tắc.

Động thái của OpenAI thừa nhận những lời chỉ trích đó đồng thời ngăn chặn việc thủng lưới trong tầm kiểm soát. Nhóm có thể cho vay tính hợp pháp, điều phối cách trình bày kết quả và cung cấp cho người ngoài một nền tảng công cộng - nhưng công ty vẫn giữ toàn quyền đối với những gì mô hình của mình theo đuổi và tốc độ nhanh như thế nào. Tuyên bố về hơn 100 vấn đề đã được giải quyết hiện nằm trong cơ quan có thể định hình cách nó được công bố chứ không phải liệu nó có được thực hiện hay không.

Việc các nhà toán học coi nhóm cố vấn như một tấm séc có ý nghĩa hay một chiếc lá sung sẽ phụ thuộc vào điều gì xảy ra tiếp theo: liệu tuyên bố chính tiếp theo có đến với giấy chứng nhận của nhóm hay không và - quan trọng hơn - với những bằng chứng mà cộng đồng thực sự có thể xác minh.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →