Theo Reuters, Seattle Times và Newsday đã kiện OpenAI và Microsoft vào thứ Sáu, ngày 4 tháng 9 năm 2026, cáo buộc trước tòa án liên bang rằng các công ty công nghệ đã sao chép nội dung báo chí của họ mà không được phép đào tạo và vận hành các sản phẩm AI của họ.
Vụ kiện bổ sung thêm hai tờ báo lớn của Mỹ vào danh sách ngày càng tăng nhanh chóng các công ty truyền thông đang thực hiện hành động pháp lý chống lại các nhà sản xuất hệ thống AI. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Báo chí cáo buộc điều gì
Theo đơn khiếu nại, OpenAI và Microsoft đã sao chép các bài báo từ cả hai hãng để đào tạo và vận hành hệ thống AI của họ. Công ty Seattle Times - công ty mẹ của nhật báo quê hương của Microsoft - đã hợp tác với tờ Newsday của New York, tờ báo này đã đưa tin về vụ kiện của chính mình vào thứ Sáu.
GeekWire đưa tin rằng Seattle Times đang kiện Microsoft và OpenAI vì cáo buộc đào tạo AI của họ về báo chí, một sự leo thang đáng chú ý do tờ báo này hoạt động ở sân sau của Microsoft.
Reuters đưa tin, các tờ báo đang tìm kiếm một biện pháp khắc phục quyết liệt bất thường: phá hủy các tác phẩm có bản quyền của họ và bất kỳ hệ thống hoặc bộ dữ liệu AI nào chứa tài liệu của họ. Họ lập luận rằng các câu trả lời do AI tạo ra được xây dựng dựa trên báo cáo của họ làm giảm số lượt truy cập vào trang web của họ và cắt giảm lượng đăng ký - doanh thu tài trợ cho hoạt động báo chí ngay từ đầu.
Tại sao vụ kiện này lại quan trọng
Phương thuốc được tìm kiếm là câu chuyện có thật
Hầu hết các vụ kiện bản quyền trước đây chống lại các công ty AI đều yêu cầu bồi thường thiệt hại. Điều này còn đi xa hơn, yêu cầu tòa án ra lệnh tiêu hủy các tập dữ liệu và mô hình chứa tác phẩm của nguyên đơn. Nếu tòa án ban hành biện pháp hỗ trợ như vậy, tác động hoạt động đối với một công ty AI sẽ rất nghiêm trọng - vượt xa khả năng giải quyết tài chính.
Một tờ báo địa phương đối đầu với gã khổng lồ quê hương của nó
Quang học rất nổi bật. Thời báo Seattle Times đã đưa tin về Microsoft trong nhiều thập kỷ với tư cách là nhà tuyển dụng công nghệ thống trị khu vực. Giờ đây, công ty mẹ của tờ báo cáo buộc công ty Redmond xây dựng các sản phẩm trị giá hàng tỷ đô la sau khi báo cáo mà không có giấy phép.
Newsday, một nhật báo từng đoạt giải Pulitzer ở Long Island, cũng đưa ra tuyên bố tương tự, lập luận rằng các chatbot tóm tắt hoặc trình bày lại các bài viết của nó khiến người đọc không bao giờ truy cập được các trang của chính nó.
Một phần của làn sóng pháp lý lớn hơn nhiều
Vụ việc xảy ra trong bối cảnh áp lực pháp lý ngày càng tăng đối với các nhà phát triển AI về dữ liệu đào tạo. Các hãng thu âm bao gồm Sony và Warner đã kiện Anthropic về lời bài hát, một tòa án ở Đức đã trao cho tập đoàn công nghiệp âm nhạc GEMA một chiến thắng mang tính bước ngoặt trước Suno, đồng thời nhiều tác giả, nghệ sĩ thị giác và các cửa hàng đang chờ xử lý khiếu nại chống lại OpenAI và Microsoft.
Đối với các nhà xuất bản, khiếu nại cốt lõi nhất quán trong các trường hợp này: Các sản phẩm AI có thể tạo ra câu trả lời thay thế cho báo chí gốc, chuyển hướng lưu lượng truy cập trong khi nội dung cơ bản được sử dụng mà không cần bồi thường hoặc đồng ý.
OpenAI đã liên tục lập luận trong các trường hợp trước rằng việc đào tạo về nội dung có sẵn công khai là sử dụng hợp pháp. Microsoft, với tư cách là nhà cung cấp đám mây và hỗ trợ lớn nhất của OpenAI, đã được nêu tên cùng với OpenAI trong hầu hết các vụ kiện truyền thông lớn.
Điều gì xảy ra tiếp theo
Vụ kiện sẽ mất nhiều tháng, thậm chí nhiều năm để được chuyển qua các tòa án liên bang. Trong khi đó, các công ty AI đang chạy đua để ký các thỏa thuận cấp phép với các nhà xuất bản và lần đầu tiên các tòa án được yêu cầu cân nhắc xem việc sao chép hàng loạt kho lưu trữ tin tức để đào tạo mô hình được coi là sử dụng hợp pháp hay vi phạm.
Đối với các tờ báo địa phương và khu vực đang đấu tranh để sinh tồn, nguy cơ không thể rõ ràng hơn - báo cáo của họ hiển thị trong các câu trả lời của chatbot, cho dù có ai trả tiền cho nó hay không.
Mỗi bên có khả năng tranh luận điều gì
OpenAI và Microsoft đã liên tục bảo vệ các hoạt động đào tạo của họ trong các trường hợp trước đó bằng cách lập luận rằng việc sử dụng nội dung web có sẵn công khai để xây dựng hệ thống AI là hành vi sử dụng hợp lý mang tính biến đổi. Mong đợi khuôn khổ tương tự ở đây, cùng với điểm là câu trả lời của chatbot không thể thay thế cho toàn bộ bài viết trong mọi trường hợp.
Ngược lại, các tờ báo sẽ chỉ ra sự trùng lặp trực tiếp: một câu trả lời AI trình bày lại cuộc điều tra của Seattle Times hoặc tin sốt dẻo của Newsday có thể làm hài lòng những độc giả không bao giờ nhấp qua, chuyển những gì từng là lượt truy cập thu hút đăng ký thành một lượt truy cập bị mất. Biện pháp khắc phục được yêu cầu - phá hủy các tập dữ liệu và bất kỳ mô hình nào được đào tạo về chúng - được thiết kế để buộc tòa án phải xem xét lập luận kinh tế đó một cách nghiêm túc thay vì coi hành vi vi phạm là một chi phí kinh doanh.
Các nhà phân tích pháp lý từ lâu đã lưu ý rằng các biện pháp hủy bỏ hiếm khi được áp dụng trong các vụ kiện bản quyền, nhưng câu hỏi quan trọng: nó làm tăng giá trị giải quyết vụ việc và gây thêm áp lực lên các công ty AI trong việc cấp phép cho nội dung tin tức thay vì kiện tụng vấn đề này trong nhiều năm.
Bức tranh rộng hơn cho tin tức địa phương
Vụ kiện cũng nêu bật sự bất cân xứng trong nền kinh tế AI. Việc xây dựng các mô hình biên giới đòi hỏi hàng tỷ máy tính, nhưng nguyên liệu thô - báo cáo, lưu trữ và báo chí có trách nhiệm địa phương trong nhiều thập kỷ - được sản xuất với ngân sách eo hẹp bởi các phòng tin tức hiện đang xem các sản phẩm sức mạnh công việc của họ mà họ chưa bao giờ đồng ý hỗ trợ.
Dù kết quả thế nào, vụ kiện của Seattle Times và Newsday có thể sẽ trở thành một trong những thử nghiệm xác định xem liệu tòa án Mỹ có mở rộng việc bảo vệ bản quyền cho kỷ nguyên đào tạo AI hay không - hay để các nhà xuất bản đàm phán, từng bài viết, với các công ty có sản phẩm hiện có thể bắt chước chúng.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
