Sony Music Publishing và Warner Chappell Music đã đệ đơn kiện bản quyền chống lại Anthropic vào ngày 28 tháng 8 năm 2026, cáo buộc rằng hàng chục nghìn tác phẩm âm nhạc có bản quyền đã được sao chép để đào tạo các mô hình Claude AI của công ty. Đơn khiếu nại, được đệ trình lên Tòa án quận phía Bắc California của Hoa Kỳ, không dừng lại ở công ty: nó nêu tên CEO Dario Amodei và người đồng sáng lập Benjamin Mann là các bị cáo cá nhân. Music Business Worldwide mô tả vụ kiện này là một vụ kiện trị giá hàng tỷ đô la, trong khi Unite.AI, cơ quan đã xem xét đơn khiếu nại, báo cáo rằng các nhà xuất bản mô tả hành vi đang được đề cập là "một trong những vụ trộm tài sản trí tuệ lớn nhất và trắng trợn nhất đang diễn ra trong lịch sử."
Vụ kiện xảy ra khi các hoạt động xử lý dữ liệu đào tạo của ngành AI phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ về mặt pháp lý — một câu chuyện mà chúng tôi tiếp tục theo dõi trong phạm vi đưa tin những phát triển AI mới nhất của mình.
Bốn Bá tước, Hai Giám đốc điều hành được nêu đích danh
Theo đơn khiếu nại, các nhà xuất bản – nộp đơn gọi chung là “Nhà xuất bản âm nhạc” – đưa ra bốn khiếu nại. Cáo buộc đầu tiên cáo buộc vi phạm bản quyền trực tiếp thông qua torrent đối với cả ba bị cáo. Cáo buộc thứ hai buộc tội cá nhân Amodei và Mann về tội góp phần vi phạm vì bị cáo buộc chỉ đạo và phê duyệt hoạt động tải torrent. Số thứ ba và thứ tư, chỉ nhằm vào Anthropic, cáo buộc vi phạm trực tiếp thông qua việc thu thập dữ liệu, tải xuống, quét phá hoại, đào tạo mô hình và đầu ra AI, cũng như xóa hoặc thay đổi thông tin quản lý bản quyền - tên bài hát, tên nhạc sĩ và thông báo bản quyền mà luật liên bang bảo vệ.
Các nhà xuất bản đang yêu cầu bồi thẩm đoàn xét xử. Các bài hát có tên trong hồ sơ bao gồm "Ain't No Mountain High Enough", "All I Want for Christmas Is You", "Eye of the Tiger", "Livin' on a Pray", "September", "Hallelujah" và "Paper Rings" của Taylor Swift.
Từ LibGen đến Sách bài hát
Phần lớn đơn khiếu nại được xây dựng dựa trên những phát hiện từ vụ kiện tập thể Bartz kiện Anthropic của các tác giả ở cùng khu vực, nơi tòa án phát hiện ra rằng Anthropic đã tải torrent hàng triệu cuốn sách vi phạm bản quyền và mô tả hành vi này là "vi phạm bản quyền đơn giản nhưng ở quy mô lớn." Anthropic đã giải quyết vụ việc đó vào tháng 9 năm 2025 với số tiền 1,5 tỷ USD.
Hồ sơ mới cáo buộc rằng Mann đã sử dụng giao thức BitTorrent vào tháng 6 năm 2021 để tải xuống ít nhất năm triệu cuốn sách vi phạm bản quyền từ Library Genesis (LibGen) và các nhân viên của Anthropic đã tải torrent ít nhất hai triệu cuốn nữa từ một trang web kế nhiệm có tên Pirate Library Mirror vào tháng 7 năm 2022. Theo các nhà xuất bản, những cuốn sách đó bao gồm hàng trăm cuốn sách bài hát và bộ sưu tập bản nhạc có chứa các sáng tác của họ và rằng Amodei đã ủy quyền rõ ràng cho việc tải xuống. Bởi vì người dùng BitTorrent tải các đoạn tệp lên cho người khác trong khi tải xuống, đơn khiếu nại cho rằng mỗi torrent cũng vi phạm quyền phân phối độc quyền của nhà xuất bản.
Đơn khiếu nại trích dẫn tài liệu nội bộ của Anthropic chưa được tiết lộ trong vụ Bartz, bao gồm mô tả của Mann về LibGen là "AF sơ sài", mô tả của nhóm lưu trữ Anthropic về trang web là "vi phạm bản quyền trắng trợn" và tài liệu lập kế hoạch năm 2024 về hoạt động quét nêu rõ: "Chúng tôi không muốn mọi người biết rằng chúng tôi đang nghiên cứu vấn đề này."
Lời bài hát bị cạo và quét phá hoại
Ngoài việc tải torrent, các nhà xuất bản cáo buộc Anthropic đã lấy lời bài hát từ các trang web có lời bài hát được cấp phép bao gồm MusixMatch và LyricFind vi phạm các điều khoản của các trang web đó, thực hiện hoạt động "quét phá hủy" để số hóa hàng triệu cuốn sách vật lý cũ trước khi tiêu hủy chúng và dựa trên các bộ dữ liệu của bên thứ ba bao gồm Common Crawl, The Pile và Books3. Đơn khiếu nại nêu rõ rằng các nhà xuất bản chưa bao giờ cấp phép các tác phẩm của họ cho Anthropic cho bất kỳ mục đích sử dụng nào trong số này - đồng thời lưu ý rằng họ đã cấp giấy phép cho phép các công ty AI khác sử dụng các tác phẩm của họ được ủy quyền.
Ghi nhớ, Lan can và Corpora "Sạch"
Hồ sơ mô tả cách lời bài hát được cho là không có giấy phép di chuyển trong quá trình phát triển của Anthropic. Khi Anthropic tập hợp một kho dữ liệu đào tạo, các kỹ sư "làm sạch" văn bản bằng các công cụ trích xuất giúp loại bỏ các thông báo bản quyền và tên chủ sở hữu trong khi vẫn để lại nội dung biểu cảm - một quá trình mà các nhà xuất bản mô tả là sự che giấu có chủ ý. Đơn khiếu nại cáo buộc các mô hình Claude sau đó ghi nhớ lời bài hát trong quá trình đào tạo và có thể sao chép chúng nguyên văn hoặc gần nguyên văn để đáp lại lời nhắc của người dùng, cũng như tạo ra các dẫn xuất "theo phong cách" của các nhạc sĩ đại diện.
Các nhà xuất bản thừa nhận rằng các biện pháp bảo vệ đã được Anthropic bổ sung nhằm ngăn Claude sao chép văn bản có bản quyền sau vụ kiện tụng trước đó, nhưng cáo buộc rằng các biện pháp đó có thể dễ dàng bị phá vỡ chỉ bằng cách nhắc lại mô hình. Đơn khiếu nại còn lập luận rằng khả năng viết lời bài hát mới của Claude tạo ra các sản phẩm thay thế trên thị trường cạnh tranh với danh mục của nhà xuất bản và làm loãng nguồn tiền bản quyền phát trực tuyến mà từ đó các nhà xuất bản và nhạc sĩ được trả tiền.
Điều nhà xuất bản muốn
Các nhà xuất bản yêu cầu bồi thường thiệt hại theo luật định lên tới 150.000 USD cho mỗi tác phẩm bị vi phạm trong trường hợp cố ý vi phạm và lên tới 25.000 USD cho mỗi lần vi phạm đối với việc xóa hoặc thay đổi thông tin quản lý bản quyền. Họ cũng yêu cầu tòa án ra lệnh cho Anthropic tiêu hủy tất cả các bản sao vi phạm các tác phẩm của họ dưới sự giám sát của tòa án và cung cấp bản kê khai dữ liệu đào tạo, phương pháp đào tạo cũng như lời bài hát cụ thể và các tác phẩm có bản quyền khác được sử dụng để đào tạo người mẫu của họ.
Các nhà xuất bản được đại diện bởi Oppenheim + Zebrak và Pryor Cashman. Đơn khiếu nại viết: “Ngay cả công nghệ mang tính cách mạng nhất cũng phải phát triển trong giới hạn của pháp luật và các mô hình Claude của Anthropic cũng không ngoại lệ”.
Sự im lặng của loài người — và điều gì xảy ra tiếp theo
Anthropic đã không công khai trả lời vụ kiện kể từ ngày nộp đơn. Công ty trước đây đã lập luận, trong các vụ kiện tụng trước đây về sách, rằng việc đào tạo các mô hình AI trên văn bản có bản quyền có thể được coi là sử dụng hợp pháp – một biện pháp bào chữa vẫn tồn tại một phần trong vụ kiện tụng Bartz ngay cả khi các khiếu nại về torrent khiến công ty phải chịu trách nhiệm pháp lý lớn.
Vụ việc mới sẽ kiểm tra xem liệu lý do sử dụng hợp lý đó có áp dụng cho lời bài hát hay không, một trong những danh mục văn bản sáng tạo được cấp phép nhiều nhất. Đối với ngành công nghiệp âm nhạc, vốn đã buộc các nhà sản xuất âm nhạc AI phải tham gia các thỏa thuận cấp phép và phòng xử án ở Mỹ và Châu Âu, vụ kiện đánh dấu một nỗ lực khác nhằm thiết lập cấp phép quy mô danh mục đó - chứ không phải sao chép bán buôn - là cái giá phải trả cho việc đào tạo các mô hình biên giới về các tác phẩm sáng tạo.
---
Đi trước AINhận tin tức, phân tích và đột phá mới nhất về AI — tất cả ở cùng một nơi.
Đọc thêm tin tức về AI →
