Chính quyền Trump đã can thiệp vào vụ kiện bản quyền mang tính bước ngoặt của The New York Times chống lại OpenAI, đưa ra một tuyên bố quan tâm nhằm tạo sức nặng cho chính phủ Hoa Kỳ đằng sau lập luận pháp lý trọng tâm của ngành AI: rằng việc đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn về văn bản có bản quyền đủ điều kiện là sử dụng hợp pháp. Hồ sơ, được Reuters, The Verge và các cơ quan khác đưa tin hôm thứ Ba, đánh dấu một trong những sự can thiệp có hậu quả lớn nhất của chính phủ trong làn sóng kiện tụng giữa các nhà phát triển AI và chủ sở hữu nội dung.

Vụ kiện cơ bản, được đệ trình vào tháng 12 năm 2023 tại tòa án liên bang ở Manhattan, cáo buộc rằng OpenAI đã đào tạo hệ thống AI của mình một cách bất hợp pháp trên hàng triệu bài báo trên New York Times và tìm cách bù đắp những thiệt hại mà tờ báo mô tả là "hàng tỷ đô la" từ cả OpenAI và Microsoft. Để biết tin tức liên tục, hãy theo dõi tin tức chính sách AI của chúng tôi.

Chính phủ lập luận gì

Trong tuyên bố quan tâm, các luật sư Hoa Kỳ đã viết rằng "Thời báo New York tìm cách thu hẹp học thuyết sử dụng hợp lý để loại trừ việc đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn của OpenAI", lập luận rằng kết quả như vậy "sẽ không phù hợp với các nguyên tắc luật bản quyền cơ bản và cản trở nghiêm trọng 'Tiến bộ khoa học và nghệ thuật hữu ích'" - viện dẫn trực tiếp điều khoản hiến pháp làm nền tảng cho luật bản quyền của Mỹ.

Việc nộp đơn còn đi xa hơn, áp dụng cơ cấu kinh tế bán buôn của ngành. Các luật sư viết: “LLM đã và đang giúp các nhà nghiên cứu trên nhiều lĩnh vực đạt được những bước đột phá lớn, đồng thời cảnh báo rằng” việc hạn chế sự phát triển LLM do hiểu sai về học thuyết sử dụng hợp lý sẽ cản trở tiến bộ khoa học và sáng tạo như vậy. Tuyên bố cốt lõi của chính phủ, như The Verge đã tóm tắt, là việc cho phép người mẫu đào tạo về công việc có bản quyền sẽ bảo vệ "sự thịnh vượng của nước Mỹ".

Tuyên bố về lợi ích không khiến chính phủ trở thành một bên trong vụ việc và nó không ràng buộc tòa án. Về mặt máy móc, đây là bản tóm tắt trong đó Hoa Kỳ đưa ra quan điểm của mình về một vấn đề luật pháp có ảnh hưởng đến lợi ích của mình - một công cụ mà các cơ quan và ban ngành đã sử dụng trong các vụ kiện tụng về công nghệ có tính rủi ro cao trong nhiều thập kỷ. Sức mạnh của nó mang tính thuyết phục hơn là thủ tục. Nhưng trong trường hợp tầm cỡ này, tín hiệu cũng quan trọng không kém lý do pháp lý: nó cho Thẩm phán Sidney Stein và bất kỳ hội đồng phúc thẩm nào trong tương lai có cơ quan hành pháp đứng ra, và nó cho thị trường biết rằng chính phủ liên bang sẵn sàng bảo vệ việc đào tạo AI như một hoạt động hợp pháp.

Sự liên kết đó là sự đảo ngược vận may đối với các nhà xuất bản từng hy vọng Washington có thể đến giải cứu họ. Nó cũng gắn kết ngành điều hành thẳng thắn với các nhà phát triển AI tại thời điểm mà kết quả của vụ kiện tụng này có thể xác định tính kinh tế của toàn bộ lĩnh vực: nếu việc đào tạo về văn bản có bản quyền không phải là cách sử dụng hợp lý, thì các công ty AI sẽ phải đối mặt với chi phí cấp phép tính bằng hàng tỷ USD hoặc những thay đổi cơ bản về cách xây dựng mô hình.

Một sự đảo ngược giọng điệu so với các cuộc tranh luận về thực thi bản quyền trong quá khứ

Việc nộp hồ sơ diễn ra trong một khuôn mẫu rộng lớn hơn. Chính quyền đã nhất quán coi việc phát triển AI là ưu tiên quốc gia và các cuộc họp G-20 tuần này đã chứng kiến ​​các quan chức Mỹ thúc đẩy cách tiếp cận không can thiệp vào quy định về AI ngay cả khi các chính phủ khác thúc đẩy các quy tắc chặt chẽ hơn. Billboard báo cáo rằng lập luận về sử dụng hợp lý được đưa ra trong hồ sơ đang được ngành công nghiệp âm nhạc theo dõi chặt chẽ, vốn đang đấu tranh song song với các công ty AI về đào tạo lời bài hát - bao gồm cả vụ kiện đang diễn ra của các hãng thu âm chống lại Anthropic về việc sao chép lời bài hát của Claude.

Không có gì đáng ngạc nhiên khi các nhà xuất bản lại nhìn nhận nó theo cách khác. Intercept đã đăng một phản hồi rõ ràng với tiêu đề "Quản trị viên Trump nói với tòa án: Hãy để OpenAI xé các bài báo của The Intercept", phản ánh quan điểm của các tổ chức tin tức rằng chính phủ đang tán thành việc chiếm đoạt công việc của họ mà không được đền bù. Các nhà xuất bản tin tức đã chứng kiến ​​lưu lượng truy cập giới thiệu tìm kiếm của họ giảm đi khi các chatbot AI trả lời trực tiếp các câu hỏi, khiến câu hỏi cấp phép trở nên tồn tại đối với một ngành vốn đang chịu áp lực kinh tế.

Điều gì xảy ra tiếp theo trong vụ án

Tuyên bố quan tâm được đưa ra khi vụ án chuyển sang giai đoạn điều tra và chuyển động trước khi xét xử hơn hai năm rưỡi sau khi nó được nộp. Câu hỏi pháp lý trọng tâm — liệu việc sao chép sách, bài báo và các văn bản khác để đào tạo một mô hình tạo ra kết quả đầu ra mới có phải là hành vi vi phạm sử dụng hợp lý "có tính biến đổi" hay gây tổn hại đến thị trường hay không - vẫn chưa được giải quyết tại các tòa án Hoa Kỳ, với các vụ việc liên quan liên quan đến tác giả, cơ quan báo chí và nghệ sĩ thị giác đang tiến triển song song.

Theo thử nghiệm sử dụng hợp lý gồm bốn yếu tố trong Mục 107 của Đạo luật bản quyền, tòa án sẽ cân nhắc mục đích và tính chất của việc sử dụng, bản chất của tác phẩm được sao chép, số lượng được lấy và ảnh hưởng trên thị trường đối với bản gốc. Sự bảo vệ của OpenAI dựa trên lập luận rằng việc đào tạo có tính chất biến đổi – các bản sao được sử dụng để trích xuất các mẫu thống kê, không phải để tái tạo nội dung mang tính biểu cảm – trong khi Times phản bác rằng việc xuất các bài báo của mình và thay thế lưu lượng truy cập của nó sẽ gây tổn hại trực tiếp cho thị trường. Các biện pháp khắc phục nếu bài báo thắng thế bao gồm từ những thiệt hại đáng kể cho đến các lệnh cấm có thể buộc phải đào tạo lại các mô hình dựa trên dữ liệu được cấp phép.

Các nhà quan sát pháp lý lưu ý rằng sự can thiệp của chính phủ, dù chỉ mang tính biểu tượng, nhưng có thể quan trọng ở bên lề: tòa án cân nhắc các yếu tố sử dụng hợp lý một cách linh hoạt và quan điểm của cơ quan hành pháp về “mục đích và đặc điểm” của đào tạo AI có thể xuất hiện trong lý luận tư pháp. Nhưng quyết định cuối cùng thuộc về tòa án, và cả việc nộp đơn của chính quyền cũng như sự phản đối của nhà xuất bản đều không đi tắt được con đường phúc thẩm thông thường.

Đối với các công ty AI, việc nộp đơn là tín hiệu mạnh mẽ nhất cho thấy Washington đã sẵn sàng bảo vệ hoạt động kinh doanh cốt lõi của họ. Đối với chủ sở hữu nội dung, điều này làm tăng nguy cơ mất phòng xử án - và làm tăng sức hấp dẫn của các thỏa thuận cấp phép, một số, bao gồm cả các tổ chức tin tức đã ký thỏa thuận với OpenAI, đã cắt giảm kiện tụng bên ngoài. Vụ kiện của Times, với hàng tỷ USD tiền bồi thường thiệt hại, hiện là điểm tham chiếu cho cả hai chiến lược.

---

Đi trước AI

Nhận tin tức, phân tích và đột phá mới nhất về AI — tất cả ở cùng một nơi.

Đọc thêm tin tức về AI →