يحاول منشئ الصور بتقنية الذكاء الاصطناعي Midjourney قلب الطاولة على استوديوهات هوليوود التي تقاضيه بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر. في دعوى قضائية جديدة، تطلب الشركة الناشئة من القاضي إجبار Disney و Universal و Warner Bros. على الكشف عن كيفية استخدامهم للذكاء الاصطناعي التوليدي، بحجة أن الاستوديوهات ربما تفعل الشيء نفسه الذي تتهم Midjourney بفعله.
لقد أصبح هذا النزاع بمثابة اختبار مبكر لكيفية تقييم النظام القانوني الأمريكي لممارسات الذكاء الاصطناعي للشركات في مقابل مطالبات الملكية الفكرية. بالنسبة إلى [أخبار الذكاء الاصطناعي العاجلة] (https://aibuzzwire.news) المستمرة بشأن التقاضي الذي يعيد تشكيل الذكاء الاصطناعي التوليدي، يمكن أن تشكل مرحلة الاكتشاف في هذه القضية سوابق مهمة لما يجب على الشركات الكشف عنه بشأن أدوات الذكاء الاصطناعي الداخلية الخاصة بها.
الدعاوى القضائية وراء القتال
رفعت شركة ديزني ويونيفرسال دعوى قضائية ضد شركة ميدجورني في يونيو 2025، زاعمة أن نماذج توليد الصور الخاصة بالشركة الناشئة يمكن أن تنتج صورًا غير مصرح بها لشخصيات محمية بحقوق الطبع والنشر مثل بارت سيمبسون ودارث فيدر. وبعد بضعة أشهر، في سبتمبر 2025، رفعت شركة Warner Bros. دعوى قضائية خاصة بها بشأن صور لشخصيات بما في ذلك سوبرمان وباتمان.
في قلب كل شكوى يوجد نفس الاتهام: أن شركة Midjourney قامت بتدريب عارضاتها على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن ثم سمحت للمستخدمين بإنشاء نسخ شبه متطابقة من الشخصيات الشهيرة. تؤكد الاستوديوهات أن هذا يرقى إلى مستوى الانتهاك الشامل لحقوق الملكية الفكرية الأكثر قيمة لديها.
لكن المناوشات الحالية لا تتعلق بما إذا كان الانتهاك قد وقع أم لا. يتعلق الأمر بعملية الاكتشاف، وتبادل الأدلة قبل المحاكمة، وعلى وجه التحديد ما يجب على الاستوديوهات تسليمه بشأن استخدامها للذكاء الاصطناعي التوليدي.
نزاع الاكتشاف
كان أحد القضاة قد حكم سابقًا بأن الاستوديوهات ستحتاج إلى تقديم معلومات حول استخدامها التوليدي للذكاء الاصطناعي، ولكن فقط عندما يؤدي ذلك إلى مقاطع فيديو وصور "تواجه المستهلك". ويعني هذا القيد أن أعمال الذكاء الاصطناعي الداخلية أو خلف الكواليس ستظل مخفية.
يريد Midjourney إلغاء هذا القيد. في أحدث ملفاتها، تقول الشركة الناشئة إن الاقتطاع الذي يواجه المستهلك "بشكل غير عادل" يسمح للاستوديوهات "باختيار فقط تلك المستندات التي يعتقدون أنها تدعم مطالباتهم بأضرار السوق مع حرمان Midjourney من المستندات التي من شأنها أن تدعم دفاعاتها".
يذهب Midjourney إلى أبعد من ذلك، مما يشير إلى أن الاستوديوهات ربما تعتمد بهدوء على نفس الممارسات التي تدينها. الوثائق التي تم حجبها، كما جاء في التسجيل، "هي على وجه التحديد تلك التي من شأنها أن تكشف عما إذا كانوا، خلف الأبواب المغلقة، يفعلون بالضبط ما يقاضون ميدجورني بسبب فعله".
حجة مخصصة للصناعة
يعرض الملف فرضية مدببة. إذا كانت الاستوديوهات تعمل على تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي المولدة للصور للاستخدام الداخلي، مثل القصص المصورة أو تصور المحتوى للفيلم أو التلفزيون، فإن ميدجورني يقول إن الأدلة ستظهر "أنه من المعتاد في الصناعة، حتى بين الاستوديوهات نفسها، تنزيل وتدريب الذكاء الاصطناعي على محتوى غير مرخص ومحمي بحقوق الطبع والنشر".
هذا التأطير له أهمية استراتيجية. ينظر قانون حقوق الطبع والنشر إلى عوامل تشمل ما إذا كان الاستخدام واسع النطاق وما إذا كان يضر بسوق العمل الأصلي. إذا تمكنت Midjourney من إثبات أن الاستوديوهات نفسها تدرب الذكاء الاصطناعي بشكل روتيني على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، فإن ذلك يضعف الحجة القائلة بأن سلوك Midjourney استثنائي أو أن الاستوديوهات تتعرض لضرر فريد.
تسعى Midjourney أيضًا إلى الحصول على مجموعة أوسع من التسجيلات مما تريد الاستوديوهات إنتاجه. تقول الشركة الناشئة إن الاستوديوهات يجب أن تكشف عن جميع المطالبات التي أدخلتها في Midjourney والمخرجات الناتجة، وليس فقط المطالبات التي أدت إلى إنشاء الصور المخالفة المزعومة. موقف Midjourney هو أن السجل الكامل ضروري لفهم كيفية إنشاء الصور المتنازع عليها واستخدامها فعليًا.
الاستوديوهات تتراجع
رفضت الاستوديوهات مطالب Midjourney باعتبارها تجاوزًا. وكان محاميهم الرئيسي، ديفيد سينجر، وصف في السابق طلب التوثيق بأنه "رحلة صيد".
سعى سينجر أيضًا إلى تأطير موقف الاستوديوهات على أنه مُقاس وليس مخالفًا للتكنولوجيا. وقال إن الاستوديوهات "لا تسعى إلى وقف تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي أو حتى إغلاق أعمال Midjourney"، ولكنها "تريد ببساطة أن تتوقف Midjourney عن نسخ أفلامها وبرامجها التلفزيونية والتوقف عن التوزيع والعرض العلني والأداء العلني وإنشاء أعمال مشتقة تتضمن نسخًا من شخصياتها الشهيرة دون تصريح".
وهذا التمييز مهم مع تقدم القضية. ترسم الاستوديوهات خطًا فاصلًا بين استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة واستخدامه لإعادة إنتاج الشخصيات المحمية، بينما تضغط ميدجورني لكشف أي تناقض بين ما تبشر به هوليود حول الذكاء الاصطناعي وما تمارسه داخليًا.
لماذا تعتبر النتيجة مهمة؟
تقع قضية Midjourney في قلب موجة أوسع من الدعاوى القضائية المتعلقة بحقوق الطبع والنشر ضد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة، ويمكن لقواعد الاكتشاف التي تظهر هنا أن تنتشر في جميع أنحاء الصناعة. إذا طلبت المحاكم من المدعين الذين يقاضون شركات الذكاء الاصطناعي الكشف عن استخدامهم للذكاء الاصطناعي، فقد يؤدي ذلك إلى تعقيد المطالبات المستقبلية من أصحاب الحقوق الذين يعتمدون هم أنفسهم على أدوات التعلم الآلي في خطوط إنتاجهم.
تسلط المعركة الضوء أيضًا على التوتر في قلب علاقة هوليود بالذكاء الاصطناعي. انتقدت الاستوديوهات علنًا التدريب غير المصرح به بينما استثمرت في الوقت نفسه في الأدوات التوليدية وتجربتها لعملها الإبداعي. ما هو حجم تلك التجارب الداخلية التي يجب الكشف عنها؟ أصبح الآن سؤالًا لقاضٍ فيدرالي.
ومع استمرار الاكتشاف، يطلب كلا الجانبين من المحكمة تحديد حدود الاستخدام المقبول للذكاء الاصطناعي في الصناعة الإبداعية التي تعمل في الوقت نفسه على بناء التكنولوجيا ومحاربتها.
ابق في صدارة الذكاء الاصطناعي
تحدد نزاعات حقوق الطبع والنشر بهدوء قواعد صناعة الذكاء الاصطناعي التوليدي بأكملها. يمكنك متابعة تغطية صناعة الذكاء الاصطناعي التي تتتبع هذه الحالات فور ظهورها.
اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →
