এলভিস প্রিসলির মিউজিক ক্যাটালগের মালিকরা অ্যানথ্রপিকের বিরুদ্ধে একটি কপিরাইট লঙ্ঘনের মামলা দায়ের করেছেন, ক্লাউড চ্যাটবটের নির্মাতাকে প্রয়াত গায়কের 274টি গান অনুমতি ছাড়াই তার এআই মডেলকে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য ব্যবহার করার অভিযোগ এনেছেন - এবং ক্ষতির জন্য প্রায় $41.1 মিলিয়ন হতে পারে।
আদালতের নথিপত্র 23 অক্টোবর প্রামাণিক ব্র্যান্ডস গ্রুপের একটি বিভাগ দ্বারা জমা দেওয়া হয়েছিল, ব্র্যান্ড কোম্পানি যেটি প্রিসলির অনেক বৌদ্ধিক সম্পত্তি নিয়ন্ত্রণ করে, যার মধ্যে তার নাম, ছবি এবং উপমা, তার সঙ্গীতের অধিকার থাকা অন্যান্য উদ্যোগের পাশাপাশি। মামলাটি প্রথম দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছিল এবং তারপর থেকে দ্য গার্ডিয়ান, বিবিসি এবং বিশ্বব্যাপী আউটলেটগুলি থেকে কভারেজ টানা হয়েছে। For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
২৭৪ গান, "নিষ্ঠুর হয়ো না" থেকে "প্রেরকের কাছে ফিরে যাও"
অভিযোগটি 274টি প্রিসলি কম্পোজিশন এবং রেকর্ডিংয়ের উপর কেন্দ্রীভূত হয়েছে, যার মধ্যে আমেরিকান সঙ্গীতের সবচেয়ে স্বীকৃত কিছু গান রয়েছে: "কান্ট হেল্প ফলিং ইন লাভ," "ডোন্ট বি ক্রুয়েল," "(ইউ আর দ্য) ডেভিল ইন ডিসগাইজ" এবং "রিটার্ন টু সেন্ডার"।
ফাইলিং অনুসারে, অ্যানথ্রপিক লাইসেন্স ছাড়াই তার ক্লাউড মডেলদের প্রশিক্ষণের জন্য কপিরাইটযুক্ত কাজগুলি ব্যবহার করেছিল। বাদীরা লঙ্ঘন করা কাজের প্রতি $150,000 পর্যন্ত বিধিবদ্ধ ক্ষতি চাচ্ছে - যা মোট 274টি গান জুড়ে প্রায় $41.1 মিলিয়ন - সেইসাথে অ্যানথ্রোপিককে প্রিসলির ক্যাটালগ ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখার স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা।
ইউ.এস. কপিরাইট আইনের অধীনে, লঙ্ঘনের জন্য বিধিবদ্ধ ক্ষতির পরিমাণ প্রতি কাজ $750 থেকে $30,000 পর্যন্ত, যেখানে লঙ্ঘন ইচ্ছাকৃতভাবে প্রমাণিত হলে প্রতি কাজ প্রতি $150,000 পর্যন্ত পুরস্কার দেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে আদালত৷ অভিযোগে উদ্ধৃত $150,000-প্রতি-কাজের চিত্র তাই সংবিধিবদ্ধ পরিসরের শীর্ষকে প্রতিনিধিত্ব করে - একটি উদ্বোধনী অবস্থান যা ইচ্ছাকৃত আচরণ অনুমান করে, যা নৃতাত্ত্বিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে বলে আশা করা হবে।
"অগাধ স্কেলে কপিরাইট লঙ্ঘন"
মামলাটি অ্যানথ্রপিকের ব্যবসা সম্পর্কে নির্দেশিত ভাষা ব্যবহার করে। সংস্থাটি, এটি যুক্তি দেয়, "কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য একটি অকল্পনীয় মাত্রায় তার সম্পূর্ণ ব্যবসায়িক মডেল তৈরি করেছে।"
বাদীদের প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাটর্নি রিচার্ড বুশ, আদালতের নথিতে বলেছেন যে এলভিস বাদীরা "বিবাদীর বিরুদ্ধে এই একচেটিয়া অধিকার প্রয়োগ করার জন্য এই পদক্ষেপ নিয়ে আসে যে কপিরাইট লঙ্ঘনের উপর ভিত্তি করে তার সম্পূর্ণ ব্যবসায়িক মডেল তৈরি করেছে যা আগে কখনও দেখা যায়নি।"
"এলভিস বাদীরা এই আইকনিক গানগুলির গভীরভাবে প্রতিরক্ষামূলক," বুশ যোগ করেছেন।
অভিযোগটিও বর্ণনা করে যে বাদীরা কী বলেছিল যখন ব্যবহারকারীরা ক্লডকে প্রিসলির সঙ্গীত পুনরায় তৈরি করতে বলেছিলেন। ফাইলিং-এ উদ্ধৃত উদ্ধৃতি অনুসারে, মডেলের আউটপুটগুলি "অরিজিনালের খুব কাছাকাছি অবতরণ করে: একই কাঠামো, একই হুকগুলি হালকা রিওয়ার্ডিং সহ পুনরায় ব্যবহার করা হয় এবং শ্লোক/কোরাস/ব্রিজের সম্পূর্ণ সেট।"
একটি উদ্ধৃত উদাহরণে, যখন ক্লদকে প্রিসলির সঙ্গীতকে "আধুনিক শ্রোতার জন্য" মানিয়ে নিতে বলা হয়েছিল, মামলায় অভিযোগ করা হয়েছিল যে মডেলটি এমন উপাদান তৈরি করেছিল যা মূল সুরের সাথে রূপান্তরিত করার পরিবর্তে ঘনিষ্ঠভাবে মিলে যায়। "এটি কপিরাইটযুক্ত গানের পুনরুত্পাদনে 'অনুপ্রাণিত' হয়ে গেছে, এমনকি শব্দগুলি অদলবদল করার পরেও," ফাইলিং যুক্তি দেয়৷
নৃতাত্ত্বিক এর প্রতিক্রিয়া
নৃতাত্ত্বিক দ্রুত পিছনে ধাক্কা. "আমরা দাবিগুলির সাথে একমত নই এবং এই মামলাটিকে সম্পূর্ণরূপে রক্ষা করতে চাই," একাধিক আউটলেট দ্বারা রিপোর্ট করা এক বিবৃতিতে কোম্পানির একজন মুখপাত্র বলেছেন।
সংস্থাটি পূর্বে বজায় রেখেছে যে কপিরাইটযুক্ত বিষয়বস্তুর উপর প্রশিক্ষণ AI মডেলগুলি মার্কিন কপিরাইট আইনের অধীনে ন্যায্য ব্যবহার হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করতে পারে - লেখকদের দ্বারা আনা পূর্বের কপিরাইট মামলায় অ্যানথ্রপিকের প্রতিরক্ষার কেন্দ্রে একই আইনি তত্ত্ব।
ন্যায্য ব্যবহার প্রশ্ন নিষ্পত্তি থেকে অনেক দূরে. লাইসেন্স ব্যতীত কপিরাইটযুক্ত কাজের উপর জেনারেটিভ এআই মডেলের প্রশিক্ষণ রূপান্তরমূলক বা লঙ্ঘনকারী কিনা সে বিষয়ে আদালত এখনও একটি নির্দিষ্ট রায় জারি করতে পারেনি এবং এখন পর্যন্ত দায়ের করা মামলাগুলির প্রাথমিক পর্যায়ে ফলাফলগুলি পরিবর্তিত হয়েছে।
কেন এলভিস কেস এআই শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ
প্রিসলি মামলা হল কপিরাইট মামলার একটি বিস্তৃত তরঙ্গের সর্বশেষ ফ্ল্যাশপয়েন্ট যা এআই ডেভেলপারদের তাদের প্রশিক্ষণ ডেটা অনুশীলনের উপর লক্ষ্য করে। লেখক, সংবাদ সংস্থা, ভিজ্যুয়াল আর্টিস্ট এবং মিউজিশিয়ানরা সকলেই সাম্প্রতিক বছরগুলিতে প্রধান AI কোম্পানিগুলির বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছেন, ক্ষতির দাবি করেছেন এবং কিছু ক্ষেত্রে, তাদের কাজের উপর প্রশিক্ষিত মডেলদের ধ্বংস করার জন্য।
এলভিস কেস তিনটি কারণে দাঁড়িয়েছে:
1. সংবিধিবদ্ধ ক্ষতির স্কেল। 274টি কাজ ঝুঁকিতে রয়েছে এবং প্রতি কাজ প্রতি $150,000 পর্যন্ত উপলব্ধ, মামলাটি ব্যাখ্যা করে যে যখন বাদীরা লঙ্ঘন করা উপাদানের বড় ক্যাটালগ সনাক্ত করে তখন ক্ষতিগুলি কত দ্রুত জটিল হতে পারে।
2. আউটপুট-ভিত্তিক প্রমাণ। অভিযোগটি অভিযুক্ত মডেলের আউটপুটগুলির উপর অনেক বেশি নির্ভর করে — ক্লডের মূল সুরের সাথে মিল রয়েছে — শুধুমাত্র ডেটা প্রশিক্ষণের পরিবর্তে, এমন একটি কৌশল যা ভবিষ্যতে এআই কপিরাইট মামলাগুলিকে কীভাবে যুক্তিযুক্ত করা হয় তা গঠন করতে পারে।
3. এস্টেট পাওয়ার। অথেনটিক ব্র্যান্ডস গ্রুপ বিশ্বের সেলিব্রিটি মেধা সম্পত্তির সবচেয়ে আক্রমনাত্মক প্রয়োগকারীদের মধ্যে একটি, এবং কেস ইঙ্গিত দেয় যে আইকনিক ক্যাটালগ এবং তাদের অধিকারধারীরা AI লাইসেন্সিং নিয়মগুলি গঠনে সম্পূর্ণ অংশগ্রহণকারী হতে চায়।
এআই কোম্পানিগুলির জন্য, বার্তাটি উপেক্ষা করা কঠিন হয়ে উঠছে: লাইসেন্সবিহীন সঙ্গীত, বই এবং চিত্রগুলির প্রশিক্ষণের খরচ আর তাত্ত্বিক নয়। এটি এখন নয়-সংখ্যার ক্ষতির দাবি এবং অস্তিত্ব সংক্রান্ত প্রশ্নে পরিমাপ করা হচ্ছে যে প্রশিক্ষণ অনুশীলন আদালত শেষ পর্যন্ত সহ্য করবে।
বাদীদের জন্য একটি অনুকূল ফলাফল সঙ্গীত শিল্প জুড়ে লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রশিক্ষণ ডেটার দিকে স্থানান্তরকে ত্বরান্বিত করতে পারে — এবং সীমান্ত মডেল নির্মাণের দাম বাড়াতে পারে। আপাতত, ন্যায্য ব্যবহারের ভিত্তিতে অ্যানথ্রপিক মামলাটি রক্ষা করবে, যা আসন্ন বছরের সবচেয়ে ঘনিষ্ঠভাবে দেখা এআই কপিরাইট যুদ্ধগুলির মধ্যে একটি হতে পারে।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
