AI বিষয়বস্তু ইন্টারনেটে প্লাবিত হওয়ার সাথে সাথে একটি কৌতূহলী বিপরীত রূপ নিচ্ছে: স্পষ্টতই মানুষের দ্বারা তৈরি কাজটি তার নিজস্ব প্রিমিয়াম পরিচালনা করতে শুরু করছে।
বিবিসি-র একটি নতুন বিশ্লেষণে লেখা, রোস অ্যাটকিনস - ডকুমেন্টারি সিরিজ "দ্য ভ্যালু ক্রাইসিস"-এর উপস্থাপক - ঘটনাটিকে একটি "মানব প্রিমিয়াম" হিসাবে বর্ণনা করেছেন: অতিরিক্ত মূল্য যা শ্রোতারা সৃজনশীল কাজের উপর নির্দিষ্টভাবে রাখে কারণ একজন ব্যক্তি এটি তৈরি করেছেন। এর প্রমাণ মিউজিক, লেখালেখি এবং শিল্পের বাজারে একযোগে দেখা যাচ্ছে। For more context on this story, see our ongoing AI trends.
বন্যা কেউ দেখতে পায় না
এআই-উত্পন্ন সামগ্রীর স্কেল আর অনুমানমূলক নয়। মিউজিক প্ল্যাটফর্ম ডিজার বলেছে যে তার পরিষেবাতে আপলোড করা 44% ট্র্যাক এখন এআই-উত্পন্ন। এর গবেষণায় দেখা গেছে যে 97% শ্রোতা এআই-উত্পন্ন এবং মানুষের তৈরি ট্র্যাকের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারেনি। কিন্তু একই গবেষণায় দেখা গেছে যে জরিপ করা অর্ধেকেরও বেশি বলেছে যে সঙ্গীত একজন মানুষের দ্বারা তৈরি হয়েছে কিনা তা তারা যত্ন করে - এবং মানুষকে জড়িত করতে চায়।
সনাক্তকরণ এবং পছন্দের মধ্যে এই ব্যবধানটি সমস্যার মূল বিষয়। যদি শ্রোতারা এআই বিষয়বস্তু সনাক্ত করতে না পারে কিন্তু বলে যে তারা যেভাবেই হোক মানুষের লেখকত্বকে মূল্য দেয়, তাহলে উৎপত্তি পণ্য হয়ে যায়।
মানব স্পর্শের অর্থনীতি
কিংস কলেজ লন্ডনের অর্থনীতির অধ্যাপক ড্যানিয়েল সাসকিন্ড যুক্তি দেন যে সৃজনশীল কাজ মৌলিকভাবে স্বয়ংক্রিয় কাজের থেকে ভিন্ন। তিনি হিসাবরক্ষকদের একটি কক্ষের কথা স্মরণ করেন যে ক্লায়েন্টরা "ব্যক্তিগত স্পর্শ" এর জন্য আসে না - তারা আসে কারণ তারা তাদের ট্যাক্স সঠিকভাবে করতে চায়। শিল্প সেভাবে কাজ করে না।
"আমি যদি সিস্টিন চ্যাপেলে ঢুকি এবং ছাদের দিকে তাকাই, আমি মনে করি যে এটি কেবল অসাধারণ সুন্দরই নয়, তবে এটা কি আশ্চর্যজনক নয় যে আমার নিজের মতো একটি মানুষের হাত, মাংস এবং রক্ত এটি নিয়ে এসেছে," সাসকিন্ড বিবিসিকে বলেছেন। শ্রোতারা তার ফ্রেমিংয়ে যা মূল্যবান, তা কেবল গন্তব্য নয়, জ্ঞান যা একজন মানুষ — আমাদের মধ্যে একজন — সেখানে পেয়েছেন৷
কাসপারভ নজির
যন্ত্রগুলি যখন মূল্যবান দক্ষতায় মানুষকে ছাড়িয়ে যায় তখন কী ঘটে তার একটি ঐতিহাসিক টেমপ্লেট রয়েছে৷ গ্যারি কাসপারভ যখন 1997 সালে আইবিএম-এর ডিপ ব্লু-এর কাছে হেরে যান, তখন আশঙ্কা ছিল যে দাবার আগ্রহ ভেঙে যাবে। উল্টোটা ঘটেছে: দাবা আগের চেয়ে বেশি জনপ্রিয়, বিশ্বব্যাপী লক্ষাধিক লোক খেলে।
"এটি কেবল বোর্ডের চালগুলি ছিল না যা লোকেরা যত্ন করে। এটি সত্য যে এটি একটি মানুষ যে তাদের পিছনে বসে আছে, সেই টুকরোগুলিকে সেই বিষয়গুলির সাথে নিয়ে যাচ্ছে," সাসকিন্ড যুক্তি দেন। প্রতিযোগীতামূলক দাবা কম্পিউটারের শ্রেষ্ঠত্ব সত্ত্বেও উন্নতি লাভ করেনি বরং এর পাশাপাশি — মানুষের প্রতিযোগীতা আরও বেশি, কম নয়, বাধ্যতামূলক হয়ে ওঠে যখন মেশিনগুলি সেরা গণনা করে সে সম্পর্কে সন্দেহ দূর করে।
পাঠকরা বিশৃঙ্খলা চাই
প্রিমিয়াম লিখিতভাবেও দৃশ্যমান। দ্য নিউ ইয়র্কারের একজন স্টাফ লেখক কাইল চাইকা, যিনি প্রযুক্তি কভার করেন, বলেছেন এআই লেখা এখন ব্যাপকভাবে "জেনারিক, অস্পষ্ট এবং সাধারণ" বলে বিবেচিত হয়। ফলস্বরূপ, তিনি যুক্তি দেন, "পাঠকরা খুব স্পষ্টতই ব্যক্তিগত লেখার মূল্য দিতে আসছেন, এবং এমনও হতে পারে যে লেখাটি আরও অগোছালো, কম কাঠামোগতভাবে শব্দযুক্ত বা রচিত বা নিখুঁত, যা তারা হয়তো একবার চেয়েছিল।"
অন্য কথায়, ত্রুটিগুলি বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠছে। দৃশ্যমান মানুষের প্রচেষ্টা — আইডিওসিঙ্ক্রাসি, ব্যক্তিত্ব, এমনকি বিশ্রীতা — এখন সত্যতার সংকেত হিসাবে কাজ করে যে জেনেরিক মেশিন পলিশ জাল করতে পারে না।
যখন ডিজে ডিজে করা বন্ধ করে
অ্যাটকিনস একটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার মাধ্যমে প্রশ্নটি ফ্রেম করেছেন: ফ্যালমাউথের একটি রাতে গ্রুভ আরমাডার অ্যান্ডি ক্যাটোর একটি বিশেষ অতিথির সেট দেখছেন, শৈল্পিকভাবে ট্র্যাকগুলি একসাথে বুনছেন — এমন একটি পারফরম্যান্স যা তিনি নোট করেছেন, সম্পূর্ণ মানবিক। ডিজে বুথ যেখানে প্রশ্নটি প্রথম ব্যবহারিক হয়েছিল। 1990-এর দশকে, একজন ডিজেকে টার্নটেবল এবং মিক্সারের সাহায্যে কানের মাধ্যমে রেকর্ড থ্রেড করতে হতো। আজ, সফ্টওয়্যার স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিট সিঙ্ক করে এবং অ্যাপল মিউজিক এবং স্পটিফাই উভয়ই এআই-চালিত টিউন-মিক্সিং বিকল্পগুলি অফার করে।
আপনি যদি নাচ করতেন, তাহলে কি ডিজে আসলেই ডিজে করছিল কি না? লাইভ পারফরম্যান্সের জন্য, এখন পর্যন্ত উত্তরটি মনে হচ্ছে যে দর্শকরা এখনও ব্যক্তির জন্য অর্থ প্রদান করে, প্লেলিস্ট নয়। কিন্তু রেকর্ড করা সঙ্গীত - যেখানে পণ্যটি একটি ফাইল - যেখানে বন্যা সবচেয়ে বেশি আঘাত করেছে, এবং যেখানে ডিজারের সংখ্যা দেখায় যে মানুষ এবং মেশিন ক্যাটালগের মধ্যে লাইনটি কত দ্রুত ঝাপসা হতে পারে।
প্রিমিয়াম কি স্থায়ী হতে পারে?
খোলা প্রশ্ন স্থায়িত্ব. মানুষের প্রিমিয়াম বিশ্বাসের উপর নির্ভর করে, এবং বিশ্বাস যাচাইয়ের উপর নির্ভর করে। শ্রোতারা যদি মেশিনের তৈরি কাজ থেকে মানুষের তৈরি কাজকে নির্ভরযোগ্যভাবে বলতে না পারে — ডিজারের 97% পরিসংখ্যান থেকে বোঝা যায় যে তারা মূলত তা করতে পারে না — তাহলে প্রিমিয়াম যা কিছু বিশ্বাসযোগ্যভাবে মানুষ হিসাবে লেবেল করা হয় তার সাথে সংযুক্ত করে, অগত্যা যা আসলে তা নয়।
প্রকাশ যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত হচ্ছে
সনাক্তকরণ এবং পছন্দের মধ্যে ব্যবধান সৃজনশীল অর্থনীতির কেন্দ্রের দিকে প্রকাশ এবং উদ্ভব সরঞ্জামগুলিকে ঠেলে দিচ্ছে। সঙ্গীত পরিষেবাগুলি এআই ডিসক্লোজার লেবেলগুলির সাথে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে এবং প্রকাশকরা মানুষের লেখকত্বকে প্রত্যয়িত করার জন্য ক্রমবর্ধমান চাপের সম্মুখীন হচ্ছেন। মানুষের প্রিমিয়াম হোল্ডগুলি পরিকাঠামোর চেয়ে স্বাদের উপর কম নির্ভর করতে পারে কিনা: সিস্টেমগুলি যা দর্শকদের আত্মবিশ্বাসের সাথে জানতে দেয় যে কাজের অন্য প্রান্তে একটি হাত ছিল — মাংস এবং রক্ত, তাদের নিজের মতো।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
