Poradce nejvyššího evropského soudu se alespoň částečně přiklonil na stranu vydavatele zpráv, který převzal Google přes jeho AI chatbota. Generální advokát Maciej Szpunar v úterý Soudnímu dvoru Evropské unie řekl, že používání tiskových zpráv Gemini k zodpovězení uživatelských dotazů může za určitých okolností porušovat autorská práva, což je jeden z dosud nejdůslednějších právních názorů na to, jak systémy odpovědí AI zacházejí se zpravodajským obsahem.

Poradní stanovisko přišlo v případu, který podala společnost Like Company, maďarský provozovatel webových stránek, proti Gemini společnosti Google. Pro vydavatele v celé Evropě – a pro každou společnost zabývající se umělou inteligencí, která shrnuje novinky – jsou v sázce existenční. Provoz se zmenšil, protože souhrny napsané umělou inteligencí stále více nahrazují tradiční výsledky vyhledávání, které kdysi posílaly čtenáře a příjmy na vlastní stránky vydavatelů. Rozhodnutí proti Googlu, které nutí technologického giganta platit poplatky za používání jejich obsahu, by mohlo poslat finanční záchranné lano pro bojující online média. Širší přehled o tom, jak vlády reagují na podobné tlaky, najdete v našem zpravodajství o zásadách AI.

Co vlastně Szpunar řekl

Jádro názoru je klamně jednoduché. "Když chatbot řízený LLM (velký jazykový model) načte publikaci z webu vydavatele tisku, znovu tuto publikaci použije k vygenerování odpovědi a poskytne tuto odpověď uživateli, může být za určitých okolností porušeno právo vydavatele tisku," řekl Szpunar podle soudního prohlášení.

Fráze dělat těžké zvedání je "za určitých okolností." Szpunar neřekl, že chatboti automaticky porušují autorská práva pokaždé, když shrnují článek. Místo toho určil konkrétní podmínky, za kterých odpovědi Gemini spadají pod právo vydavatelů na reprodukci.

Když chatbot odpovědi překročí hranici

V názoru vynikají dvě situace. První: chatboti, kteří získají přístup k publikacím nezákonným obcházením paywallů nebo jiných technických překážek. Druhý: odpovědi, které znovu používají „formu vyjádření této publikace rozpoznatelným způsobem“.

Tento druhý test se může v praxi ukázat jako nejvíce sporný. Szpunar nakreslil ostrou hranici mezi fakty a vyjádřením: pravidla autorského práva nechrání „pouhá fakta“ uváděná tiskovými publikacemi, ale „pouze konkrétní formu vyjádření“. Jinými slovy, chatbot, který extrahuje základní fakta zpravodajského příběhu a znovu je vyjádří svými vlastními slovy, může být na bezpečnější půdě než ten, který odráží charakteristické formulace, strukturu nebo rámce vydavatele dostatečně blízko, aby zdroj zůstal v odpovědi rozpoznatelný.

Pro vydavatele je toto rozlišení štítem i frustrací. Chrání tvůrčí práci žurnalistiky, aniž by uděloval vlastnictví zpráv samotným. Pro společnosti s umělou inteligencí stanovuje cíl dodržování předpisů, který je mnohem nejasnější než seznam povolených adres URL: musí nyní přemýšlet nejen o tom, jaké informace jejich modely předávají, ale také o tom, jak rozpoznatelně je předávají.

Trénink zůstává mimo palebnou linii

Stejně důležité je, co názor neudělal. Szpunar řekl, že použití materiálu chráněného autorským právem k trénování velkých jazykových modelů je „volně povoleno v rámci výjimky pro dolování textů a dat“.

Toto vyříznutí odděluje dvě hranice boje o autorská práva AI. Na straně školení, kde modely přijímají obrovské množství textu, aby se naučily jazykové vzorce, poradce považuje stávající pravidla EU pro dolování textů a dat za dostatečná. Na výstupní straně – kde nasazený chatbot získá konkrétní článek a předá jeho obsah uživateli výměnou za nic – může právo vydavatelů tisku kousnout.

Rozlišení odráží strukturu samotného pouzdra. Stejně jako stížnost společnosti nespočívá v tom, že Gemini četl její článek, ale v tom, že odpověď Gemini nahradila článek, zachycující hodnotu práce vydavatele v okamžiku spotřeby bez licence.

Nezávazný názor se skutečnou váhou

Názory generálních advokátů nejsou pro Soudní dvůr závazné. Obvykle je však následují soudci soudu a běžně rámují, jak nižší soudy, regulační orgány a společnosti čtou případný rozsudek. Konečné rozhodnutí soudu v případu Like Company bude následovat v pravý čas a obě strany stráví mezitím měsíce lisováním svých výkladů Szpunarových úvah.

Časová osa je důležitá pro odvětví, které se pohybuje rychleji než soudní spory. Moduly odpovědí AI již vyjednávají o licencích na obsah s velkými vydavateli a dnes podepsané dohody obsahují předpoklady o tom, co zákon vyžaduje. Pokud se soud bude řídit úterním stanoviskem, produkty postavené na předpokladu, že sumarizace je zdarma – pokud školení bylo zákonné – bude možná muset dovybavit licencování, přidělování nebo technické kontroly toho, jak získávají a znovu vyjadřují obsah tisku.

Google nyní čelí evropskému právnímu prostředí, ve kterém nejvlivnější soudní hlas v této otázce požehnal jádro argumentu vydavatelů: že právo vydavatelů tisku, vytvořené za účelem ochrany investic do shromažďování zpráv, se vztahuje až do okamžiku, kdy chatbot AI změní článek vydavatele v odpověď někoho jiného.

Rozsudek, až přijde, nevyřeší každou otázku – hranice mezi chráněným výrazem a nechráněnými fakty zaměstná právníky na roky. Ale směr cesty je nyní jasný a ukazuje na web, ve kterém odpovědi AI nesou vlastní účet za obsah.

---

Stay Ahead of AI

Získejte nejnovější zprávy, analýzy a průlomové informace o umělé inteligenci – vše na jednom místě.

Přečtěte si další zprávy o AI →