Dva vysocí sněmovní demokraté požadují, aby prezident Donald Trump zachoval své konverzace s chatboty AI používanými v oficiálních záležitostech poté, co zpráva TIME odhalila, že prezident strávil hodiny konzultací s Grokem Elona Muska – včetně otázky, jak by Venezuelané reagovali na americké zajetí Nicoláse Madura – v týdnech před vojenskou operací, která odstranila venezuelského vůdce.

Dopis, zaslaný do Bílého domu tento týden a hlášený v pátek, podepsali zástupce Jamie Raskin z Marylandu, nejvyšší demokrat ve sněmovním soudním výboru, a zástupce Robert Garcia z Kalifornie, jeho protějšek ve Výboru pro dohled a reformy. Žádá prezidenta, aby uchoval své výzvy pro systémy umělé inteligence – Grok, ChatGPT od OpenAI, Claude od společnosti Anthropic, Gemini od Googlu a Perplexity – spolu s odpověďmi, které tyto systémy vrátily, kdykoli byly použity při výkonu prezidentských povinností.

Právní háček: Zákon o prezidentských záznamech

Zákonodárci zakotvují svůj požadavek v zákonu o prezidentských záznamech z roku 1978, v post-Watergate statutu, který stanoví prezidentské záznamy jako veřejný majetek patřící americkému lidu, který má být uchován a nakonec převeden do Národního archivu.

Kongres aktualizoval zákon v roce 2014, aby jasně stanovil, že elektronické záznamy jsou zahrnuty, a zákonodárci argumentují, že cílem zákona je obsah informací, nikoli formát, ve kterém jsou uloženy. Tvrdí, že konverzace s chatbotem se svým způsobem neliší od poznámky nebo e-mailu.

Existuje však skutečná mezera: zákon je starší než spotřebitelská umělá inteligence a nikdy se o ní nezmiňuje. Co se týče zpráv o dopisech, nejpřímější federální doporučení z Národního archivu se obrací na agentury podle samostatného zákona o federálních záznamech – a považuje výzvy a výstupy za záznamy, zejména pokud jsou zachyceny v systému agentur, což je upozornění, které omezuje jeho dosah na komerční chatboty používané na osobních účtech. V dubnu zašel Úřad právního zástupce ministerstva spravedlnosti tak daleko, že prohlásil zákon za protiústavní, ačkoli Bílý dům soudu řekl, že jeho zaměstnanci přesto uchovávají materiály související s jejich prací. Federální soudce v květnu nařídil administrativě, aby uchovala prezidentské záznamy až do soudního sporu.

Představitel Bílého domu uvedl, že administrativa již uchovává všechny záznamy, které je povinna uchovávat, ale konkrétní požadavky dopisu neřešil.

Co TIME informoval o zasedání v Oválné pracovně

Dopis navazuje na zprávy TIME o schůzce Trumpa a Muska v Oválné pracovně v prosinci 2025, na které prezident strávil hodiny kladením otázek na Groka o jeho době v úřadu a jeho odkazu.

Jedna otázka vyvstala: jak by Venezuelané reagovali, kdyby americké síly zajaly prezidenta Nicoláse Madura. Podle úředníka, který byl přítomen, Grok odpověděl, že Maduro byl represivní a hluboce nepopulární vůdce a že mnoho Venezuelanů by jeho pád pravděpodobně oslavovalo.

Následující měsíc, počátkem ledna 2026, Trump nařídil americkou vojenskou operaci – v některých zprávách označovanou jako operace Absolute Resolution – která zajala Madura ve Venezuele.

Dopis se zastavuje před tvrzením o příčinné souvislosti, stejně jako fakta, jak jsou veřejně známá. Ani zpravodajství TIME, ani zákonodárci netvrdí, že Grokova odpověď vedla k rozhodnutí zahájit operaci; stejný účet TIME uvádí, že Trump jednoduše odešel ze zasedání a přesvědčil Groka, že je skvělý. Demokraté nicméně spojují tyto dvě události jako důkaz, že systémy AI jsou již uvnitř místnosti, kde se formují následná rozhodnutí – aniž by Kongres věděl kdy a jak.

"Deeply Troubling": Argument zákonodárců

Raskin a Garcia ve svém dopise označili epizodu za hluboce znepokojující a napsali, že Trump „konzultoval s Grokem, ale ne s Kongresem vaše vojenské nasazení ve Venezuele“.

Také kladli důraz na spolehlivost samotné technologie, současné chatboty popsali jako vysoce manipulovatelné a prokazatelně náchylné k chybám a varovali, že spoléhat se na jednoho při rozhodování o vysokých sázkách vystavuje Spojené státy vážnému riziku. Jinými slovy, požadavek na uchování je koncipován jako první krok k odpovědnosti: uchovávané záznamy by umožnily Kongresu rekonstruovat, jakou roli, pokud vůbec nějakou, hrály výstupy AI v politických a vojenských rozhodnutích.

Zákonodárci stanovili termín do 17:00. 11. listopadu 2026 na briefingu za zavřenými dveřmi, který se bude týkat používání umělé inteligence ze strany administrativy, jejích zásad uchovávání záznamů pro konverzace chatbotů a bezpečnostních opatření, která je obklopují.

Kontrola přesahuje Groka. Zprávy o podkladových soudních podáních naznačily, že Anthropic's Claude, nasazený přes Palantir, tvořil součást technického rámce Pentagonu během mise ve Venezuele, ačkoli jeho přesná funkce nebyla specifikována – což podtrhuje, že vládní použití hraničních modelů nyní zahrnuje více poskytovatelů a prodejců.

Proč na boji záleží víc než jeden chatbot

Spor je náhledem na strukturální otázku, se kterou se vlády po celém světě teprve začínají potýkat: když úředníci konzultují systémy AI při plnění úředních povinností, jsou tyto rozhovory vládními záznamy?

Důvod pro uchování je založen na stejné logice, která před třemi desetiletími přivedla e-mail pod zákony o záznamech. Podle dodatku z roku 2014 je důležitý spíše informační obsah než médium – a výměna chatbotů, která informuje o vojenském nasazení, se zdá být důležitá stejně jako jakékoli poznámky. Případ proti je praktický: komerční chatboti žijí na soukromé infrastruktuře, konverzace mohou být pomíjivé a povinnost uchovávat každou výzvu vyvolává vlastní problémy se soukromím a bezpečností, zejména tam, kde se objevují utajované skutečnosti.

Je zde také nezaměnitelný politický rozměr. Dopis dorazí několik dní před úterními volbami v polovině období, a pokud demokraté vyhrají Sněmovnu, Raskin a Garcia budou předsedat právě těm výborům, které nyní požadují brífink – s pravomocí pořádat slyšení, vyžadovat dokumenty a vydávat předvolání. Prohlášení úředníka Bílého domu, že záznamy jsou uchovávány, naznačuje, že administrativa hodlá argumentovat spíše dodržováním než zásadou.

Ať tak či onak, precedens, který se nyní vytváří, bude řídit mnohem více než zvyk jednoho prezidenta konzultovat chatbota. Jak se asistenti umělé inteligence stávají rutinními nástroji politické práce v hlavních městech po celém světě, otázka, zda tyto konverzace patří do veřejného archivu – nebo jednotlivému úředníkovi a soukromé společnosti, která je zaprotokolovala – se posouvá od právní vědy k živému ústavnímu konfliktu.

Udržujte si náskok před AI

Průnik umělé inteligence a vládní moci postupuje rychle. Chcete-li pokračovat v pokrytí zásad AI, modelů a novinek z oboru, sledujte vývoj AI, jak se vyvíjí.

Přečtěte si další zprávy o AI