Amazon nutzt ein internes KI-Prognosetool namens Atlas, um seine Lager nach der Wahrscheinlichkeit zu bewerten, dass sich Arbeiter gewerkschaftlich organisieren, Sitzstreiks veranstalten oder andere „störende Arbeitsereignisse“ veranstalten, wie aus internen Dokumenten hervorgeht, die von openDemocracy gemeldet und an diesem Wochenende auf Hacker News weit verbreitet wurden.
Die Dokumente, die im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen Amazon und der kanadischen Gewerkschaft Unifor veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass der Einzelhandelsriese „Hunderte von Datenpunkten“ sammelt – darunter Beiträge in Reddit-Foren, Antworten der Mitarbeiter auf interne Feedback-Umfragen und Aufzeichnungen früherer Arbeitskampfmaßnahmen –, um jedem Lager einen Risikowert für Gewerkschaftsaktivitäten zwischen 100 und 900 zu verleihen. Je niedriger der Wert, desto wahrscheinlicher geht Atlas davon aus, dass sich die Arbeitnehmer organisieren, berichtete openDemocracy. Für die Führung von Amazon seien höhere Werte „besser“, heißt es in dem Dokument.
So funktioniert das Atlas-Risikosystem
Gemäß dem Anhang, der das Tool beschreibt, werden Lagerhäuser basierend auf ihrem Atlas-Score in fünf Ebenen sortiert. Stufe 5 bedeutet „kein unmittelbares wahrgenommenes Risiko“, während Stufe 1 bedeutet „zukünftige Aktivitäten stehen unmittelbar bevor“. In dem Dokument heißt es, dass die Skala dazu verwendet werden kann, „als Grundlage für Personalentscheidungen, Ressourcenplanung, Standardmaßnahmen und Eigentumsverhältnisse zu dienen, um Risiken für die Arbeitsstruktur von Amazon zu mindern“.
Dem Dokument zufolge sind 16 Amazon-Lagerhäuser in den USA, Kanada und Großbritannien auf Tier 1 eingestuft. Zwei davon befinden sich in Großbritannien: ein 500 Millionen Pfund teures Roboter-Fulfillment-Center in Sutton Coldfield im Nordosten von Birmingham, intern als EMA4 bekannt, und das Lager in der Nähe von Coventry, in dem der 62-jährige Stuart Hylton arbeitet.
Hylton, ein GMB-Gewerkschaftsmitglied, das am Standort Coventry Waren empfängt und versendet, sagte gegenüber openDemocracy, er habe von der Gewerkschaft von Atlas erfahren und glaube, dass die Tiefe der Datenerfassung zu einem schwerwiegenden Machtungleichgewicht führe. „In einer Demokratie ist das nicht richtig … der Arbeitgeber sollte sich nicht einmischen“, sagte er. „Arbeitnehmer sollten entscheiden dürfen, ob sie sich für eine Gewerkschaftsmitgliedschaft entscheiden wollen.“
Amazon: Daten auf Gebäudeebene, keine individuelle Überwachung
Ein Amazon-Sprecher widerlegte die Charakterisierung von Atlas als „Überwachung oder Überwachung einzelner Mitarbeiter“ und erklärte: „Dies ist nur eine Aktivität auf Standort-/Gebäudeebene.“ Das Unternehmen gab an, die Meinungen, Zugehörigkeiten oder Gewerkschaftsmitgliedschaften einzelner Mitarbeiter nicht zu verfolgen und Atlas nicht zur Überwachung abweichender Meinungen zu verwenden, sondern um „uns zu helfen, zu verstehen, wo Mitarbeiter mehr Unterstützung benötigen, und um sicherzustellen, dass wir die von ihnen aufgeworfenen Probleme angehen“.
Amazon teilte openDemocracy außerdem mit, dass ein Framework namens Atlas derzeit nicht in Großbritannien verwendet wird, obwohl das Unternehmen bei der Veröffentlichung nicht geantwortet hatte, ob dort ein ähnliches System unter einem anderen Namen läuft.
Für eine fortlaufende Berichterstattung über KI am Arbeitsplatz und die KI-Branchennachrichten, die sie prägen, verfolgt AI Buzz Wire jede wichtige Entwicklung.
Dokumente im Rechtsstreit einer kanadischen Gewerkschaft aufgetaucht
Bei den Atlas-Materialien handelt es sich um Schulungsressourcen für Amazon-Manager in Kanada. Sie wurden im Zuge eines von Unifor angestrengten Rechtsstreits offengelegt, der später mit der US-amerikanischen Non-Profit-Publikation Truthout geteilt wurde. Das British Columbia Labour Board entschied schließlich, dass Amazon gegen mehrere örtliche Arbeitsgesetze verstoßen hatte, nachdem zuvor festgestellt worden war, dass das Unternehmen gewerkschaftlich organisierten Arbeitern in einem ausgelagerten Lager unrechtmäßig einen Lohnstopp auferlegt hatte.
Michael Newman, Partner bei der Londoner Anwaltskanzlei Leigh Day, sagte gegenüber openDemocracy, dass die Dokumente „eine ganz andere Geschichte“ erzählen als Amazons frühere öffentliche Behauptungen, dass es nicht darum geht, Arbeitnehmer vom Beitritt zu einer Gewerkschaft abzuhalten. „Da wir nun wissen, dass Atlas von Amazon verwendet wird, werden wir weitere Fragen dazu stellen, welche Datenpunkte verwendet werden und wie diese Werte erreicht wurden“, sagte er.
Leigh Day und die gemeinnützige Tech-Justice-Organisation Foxglove vertreten bereits zwei Arbeitnehmer in einem Rechtsstreit gegen die „Click-to-Quit“-QR-Codes von Amazon, mit denen ihrer Meinung nach Mitarbeiter unter Druck gesetzt wurden, ihre Gewerkschaftsmitgliedschaft zu beenden. Die Co-Geschäftsführerin von Foxglove, Rosa Curling, beschrieb die im Atlas-Dokument beschriebene Überwachung als „höchst aufdringlich“ und sagte, sie zeige eine „sehr bewusste Politik, mit der versucht werde, die Organisierung zu verhindern“ – und dass ihre Organisation die Dokumente prüfe, um zu sehen, ob sie ihre bestehenden Behauptungen untermauern.
Coventry: Der britische Testfall für Amazon Organizing
Die beiden britischen Tier-1-Standorte stehen im Mittelpunkt des größten Vorstoßes Großbritanniens, Amazon gewerkschaftlich zu organisieren. Die Arbeiter des Lagerhauses in Coventry waren im Januar 2023 die ersten im Land, die einen Streik gegen das Unternehmen ergriffen haben. Sechs Monate später stimmten rund 2.600 Mitarbeiter in einer formellen Abstimmung für die Anerkennung der Gewerkschaft, die GMB mit nur 28 Stimmen verlor – ein Vorsprung, den die Gewerkschaft und Foxglove auf sogenannte „schmutzige Tricks“ zurückführen, darunter die Masseneinstellung von nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitern und die Anzeige von QR-Codes auf Bildschirmen, Cafeteria-Tischen und Toilettentüren im Vorfeld abstimmen.
Die Atlas-Enthüllungen fallen in einen bekannten regulatorischen Kontext. Im Jahr 2022 verhängte die französische Datenaufsichtsbehörde CNIL gegen Amazon eine Geldstrafe in Höhe von 32 Millionen Euro (27 Millionen Pfund), weil das Unternehmen gegen die DSGVO verstoßen hatte, indem es das Lagerpersonal so genau verfolgte, dass Warnungen ausgelöst wurden, wenn die Arbeiter nur ein bis zehn Minuten lang inaktiv waren. Auf die Frage nach dem KI-Tool sagte ein Sprecher der britischen Regierung, Arbeitgeber und Arbeitnehmer hätten ein gemeinsames Interesse daran, dass die Überwachung am Arbeitsplatz „transparent und auf faire, rechenschaftspflichtige und zuverlässige Weise“ eingesetzt werde, und fügte hinzu: „Wir erwarten von allen Arbeitgebern, dass sie das Recht der Arbeitnehmer respektieren, sich an rechtmäßigen Gewerkschaftsaktivitäten zu beteiligen.“
Ob die Regulierungsbehörden die KI-Risikobewertung auf Lagerebene als routinemäßige Geschäftsanalyse oder als Eingriff in das Recht auf Vereinigungsfreiheit betrachten, ist nun die Frage, die im Mittelpunkt zweier aktueller rechtlicher Anfechtungen steht – und da die Dokumente öffentlich sind, wird die Antwort von Amazon vor Gericht und nicht in einer Pressemitteilung geprüft.
---
Über KI auf dem Laufenden bleibenErhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Weitere KI-Neuigkeiten lesen →
