Amazon verwendet ein internes KI-Prognosetool namens Atlas, um vorherzusagen, wie wahrscheinlich es ist, dass sich seine Lagerarbeiter gewerkschaftlich organisieren, Sitzstreiks veranstalten oder andere „störende Arbeitsereignisse“ veranstalten, wie aus internen Dokumenten hervorgeht, die im Rahmen eines Gerichtsstreits zwischen dem Unternehmen und einer kanadischen Gewerkschaft veröffentlicht wurden. Die am 16. Oktober von openDemocracy veröffentlichte Untersuchung legt nahe, dass das Tool jedem Lager eine Risikobewertung von 100 bis 900 zuweist – und dass der Führung gesagt wird, höhere Bewertungen seien „besser“.

Was die Dokumente sagen Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Branchenberichterstattung.

Die Dokumente, bei denen es sich laut openDemocracy offenbar um Schulungsressourcen für Amazon-Manager in Kanada handelt, enthalten einen Anhang, in dem es heißt, dass Atlas „Hunderte von Datenpunkten“ über die Belegschaft sammelt. Zu diesen Eingaben gehören Berichten zufolge Beiträge in Reddit-Foren, Antworten von Mitarbeitern auf interne Feedback-Umfragen, allgemeine Informationen zum Arbeitsplatz und alle früheren Arbeitskampfmaßnahmen am Standort.

Aus diesen Daten generiert Atlas einen Wert zwischen 100 und 900 für die Wahrscheinlichkeit einer Gewerkschaftsaktivität in jedem Lager. Je niedriger der Wert, desto wahrscheinlicher geht das System davon aus, dass die Arbeitnehmer – die Amazon „Mitarbeiter“ nennt – sich gewerkschaftlich organisieren oder andere Maßnahmen ergreifen, die sich auf die Produktivität oder Rentabilität des Unternehmens auswirken könnten. In dem Dokument heißt es, dass für die Führung von Amazon höhere Werte „besser“ seien, was laut openDemocracy deutlich macht, dass das Unternehmen die gewerkschaftliche Organisierung als ein Risiko betrachtet, das es zu reduzieren gilt.

Lagerhäuser werden basierend auf ihrem Atlas-Score in fünf Stufen eingeteilt. Stufe 5 stellt „kein unmittelbar wahrgenommenes Risiko“ dar, während Stufe 1 bedeutet, dass „zukünftige Aktivitäten unmittelbar bevorstehen“. Den Dokumenten zufolge wird die Skala dazu verwendet, „als Grundlage für Personalentscheidungen, Ressourcenplanung, Standardmaßnahmen und Eigentumsverhältnisse zu dienen, um Risiken für die Arbeitsstruktur von Amazon zu mindern“.

In einem bewerteten Lagerhaus

Der Bericht begründet die Geschichte im Amazon-Lagerhaus in Coventry im Vereinigten Königreich, wo der 62-jährige Arbeiter Garfield Hylton gegenüber openDemocracy sagte, er wisse seit langem, dass Amazon jede Minute seines Arbeitstages überwacht und protokolliert – jedes gescannte Produkt, jede Sekunde zwischen den Scans, jeden Moment, in dem sein Scanner kurzzeitig inaktiv ist – und all dies in Produktivitätsziele und Prognosen einspeist.

Was Hylton sagte, er wisse nicht, dass Amazon offenbar auch potenzielle „Dissidenten“ am Standort Coventry überwacht und KI einsetzt, um Beiträge in sozialen Medien und im internen Personalforum des Unternehmens zu überwachen.

Amazons Antwort

Ein Amazon-Sprecher wies die Charakterisierung von Atlas als „Überwachung oder Überwachung einzelner Mitarbeiter“ zurück und teilte openDemocracy mit, dass das System auf Standort- und Gebäudeebene operiere und nicht einzelne Personen verfolge. Dem Bericht zufolge bestritt das Unternehmen die Existenz des Prognosetools selbst nicht.

Michael Newman, Partner bei der in London ansässigen Anwaltskanzlei Leigh Day, sagte gegenüber openDemocracy, dass das Bewertungssystem „klar macht, dass sie die Gewerkschaft für schlecht halten“ und dass es „eine ganz andere Geschichte“ erzählt als die früheren Behauptungen von Amazon, dass es nicht darauf abzielt, Arbeitnehmer vom Beitritt zu einer Gewerkschaft abzuhalten.

Eine umfassendere Betrachtung des algorithmischen Managements

Die Enthüllungen erfolgen vor dem Hintergrund einer intensiveren Untersuchung darüber, wie große Arbeitgeber algorithmische Systeme zur Verwaltung und Überwachung ihrer Belegschaft einsetzen. Die Lager von Amazon gehören seit langem zu den am stärksten instrumentierten Arbeitsplätzen der Welt, mit sekundengenauer Produktivitätstelemetrie. Neu an den Atlas-Dokumenten ist die scheinbare Verschmelzung dieser operativen Telemetrie mit externen Signalen – Social-Media-Beiträgen, Umfrageantworten – zu einem zukunftsorientierten prädiktiven Risikomodell, das darauf abzielt, Aktivitäten gezielt zu organisieren.

Gewerkschaftsvertreter haben argumentiert, dass die prädiktive gewerkschaftliche Risikobewertung andere rechtliche Fragen aufwirft als die gewöhnliche Produktivitätsüberwachung und möglicherweise den Schutz von Arbeitnehmerorganisationen in den USA, Großbritannien und Kanada berührt, den drei Regionen, die laut Atlas von den Dokumenten abgedeckt werden. Der Gerichtsstreit, der die Dokumente ans Tageslicht brachte, ist noch nicht abgeschlossen und es ist noch nicht klar, welche weiteren Materialien in die öffentlichen Aufzeichnungen gelangen könnten.

Wie Predictive Labor Scoring funktioniert – und warum es umstritten ist

Atlas gehört zu einer Kategorie von Arbeitsplatzsystemen, die manchmal als „Arbeitsprognose“ bezeichnet werden: Modelle, die die Organisationsaktivität neben Nachfragekurven und Personalplänen als eine weitere zu optimierende Betriebsvariable behandeln. Die Dokumente beschreiben eine Rückkopplungsschleife, die aus anderen KI-Einsätzen in Unternehmen bekannt ist – Datenerfassung, Risikobewertung, abgestufte Reaktion – aber die „Reaktion“ umfasst hier Entscheidungen über Personal und Ressourcen an Standorten, an denen Arbeitnehmer versuchen, Organisationsrechte auszuüben.

Kritiker solcher Systeme argumentieren, dass Partituren wie die von Atlas eine sich selbst erfüllende Dynamik erzeugen können. Ein als risikoreich gekennzeichnetes Lager kann die Aufmerksamkeit des Managements verschärfen, die Personalbesetzung anpassen oder „Standardmaßnahmen“ ergreifen, deren Auswirkungen sich auf die gesamte Belegschaft auswirken, unabhängig davon, ob sich ein einzelner Mitarbeiter an der Organisation beteiligt hat. Da die Bewertungskriterien nicht öffentlich sind, haben die Mitarbeiter an einem bestimmten Standort im Allgemeinen keine Möglichkeit zu erfahren, ob ihr Lager über eine Stufe 1 oder eine Stufe 5 verfügt – oder welche Daten über sie dazu beigetragen haben.

Der openDemocracy-Bericht behauptet nicht, dass Atlas namentlich genannte Personen ins Visier nimmt; Der Streit dreht sich um die Bewertung auf Website-Ebene und darum, was Amazon damit macht. Aber die Beschreibung der Reddit-Überwachung und der internen Umfrageanalyse in den Dokumenten hat bereits Kritik von Gewerkschaftsorganisatoren im Internet hervorgerufen, wo die Geschichte nach einer Diskussion auf Hacker News weite Verbreitung fand.

Für die KI-Branche ist der Fall ein weiterer Datenpunkt in einer Debatte, die von der Hypothese zur Konkretheit übergegangen ist: Arbeitgeber fragen sich nicht mehr, ob KI die Organisation der Belegschaft vorhersagen kann – die Dokumente deuten darauf hin, dass mindestens eines der größten Unternehmen der Welt ein System entwickelt hat, um genau das zu tun. Regulierungsbehörden im Vereinigten Königreich und in der EU, die bereits Regeln für algorithmisches Management und Arbeitsplatz-KI entwerfen, verfügen nun über ein benanntes, dokumentiertes Beispiel, mit dem sie arbeiten können.

_Dieser Artikel basiert auf der Untersuchung von openDemocracy, die am 16. Oktober 2026 von Evie Breese veröffentlicht wurde._

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →