Bundesrichter genehmigt Anthropics Urheberrechtsvergleich in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar, den größten in der Geschichte der USA

Ein Bundesrichter hat dem 1,5 Milliarden US-Dollar schweren Vergleich von Anthropic in einer von Autoren und Buchverlegern eingereichten Sammelklage wegen Urheberrechtsverletzung endgültig zugestimmt. Damit wurde die größte Urheberrechtsauszahlung in der Geschichte der Vereinigten Staaten abgeschlossen und ein Schlussstrich unter einen der folgenreichsten Rechtsstreitigkeiten der KI-Branche gezogen.

Die Entscheidung, die am 20. Juli 2026 von Richterin Araceli Martinez-Olguin vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien unterzeichnet wurde, ermöglicht Anthropic, mit der Verteilung von Zahlungen an die Rechteinhaber zu beginnen, deren Werke das Unternehmen zum Trainieren seiner Claude-Sprachmodelle verwendet hat. Mit der Genehmigung wird ein Fall abgeschlossen, der genau beobachtet wurde und als Hinweis darauf dient, wie die KI-Branche mit geistigem Eigentum umgeht, auch wenn die zugrunde liegenden rechtlichen Fragen für den Rest des Bereichs ungeklärt bleiben.

Eine Siedlung, die aus einer gespaltenen Entscheidung hervorgegangen ist

Die Wurzeln des Vergleichs gehen auf ein Urteil von Richter William Alsup zurück, der den Fall ursprünglich beaufsichtigte. Alsup stellte fest, dass Anthropic Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher illegal heruntergeladen und gespeichert hatte. Aber er veröffentlichte auch eine Feststellung, die einen Wendepunkt für die gesamte Branche bedeutete: Er entschied, dass das Trainieren eines KI-Modells an urheberrechtlich geschütztem Text eine faire Nutzung nach US-amerikanischem Recht darstellt.

Diese Fair-Use-Entscheidung wurde weithin als Sieg für KI-Entwickler angesehen, da sie darauf hinwies, dass das Erlernen von Mustern aus urheberrechtlich geschütztem Text selbst keinen Verstoß darstellt. Allerdings machte Alsup einen klaren Unterschied zwischen der Art und Weise, wie ein Modell trainiert wird, und der Art und Weise, wie die Trainingsdaten gewonnen werden. Anthropic hatte seine Bibliothek teilweise aus Büchern aufgebaut, die es rechtmäßig gekauft und gescannt hatte, und teilweise aus Büchern, die von Schattenbibliotheksseiten wie Library Genesis und Pirate Library Mirror heruntergeladen wurden. Der Richter hielt die zweite Methode für sich genommen für illegal und deutete an, dass die Pirateriefrage vor ein Schwurgericht verhandelt werden könnte.

Angesichts der Aussicht auf einen Prozess und des ungewissen Schadensersatzes, den eine Jury verhängen könnte, stimmte Anthropic einem Vergleich zu. Das Unternehmen hat nie bestritten, dass seine Models an urheberrechtlich geschützten Werken trainiert wurden; Der Streit war vorbei, ob der Erwerb dieser Werke über Raubkopien rechtmäßig war. Alsup ist inzwischen in den Ruhestand getreten und Richterin Martinez-Olguin hat den Fall bis zum Abschluss geführt.

Wie sich die 1,5 Milliarden Dollar zusammensetzen

Berichten von Reuters und TechCrunch zufolge wird der Vergleich etwa 3.000 US-Dollar pro Werk für schätzungsweise 500.000 Werke einbringen, die unter den Autoren und Verlegern aufgeteilt werden, die die Rechte daran besitzen. Obwohl angenommen wird, dass die Gesamtzahl die höchste in der Geschichte des US-amerikanischen Urheberrechts ist, haben viele Urheber hinsichtlich des Ergebnisses ambivalent geäußert.

Das Unbehagen ergibt sich aus der Art der rechtlichen Lösung. Da Alsup sich in der Kernfrage der fairen Nutzung auf die Seite von Anthropic stellte, bestätigt der Vergleich effektiv die Praxis der Schulung zu urheberrechtlich geschütztem Text. Autoren, die auf ein Urteil gehofft hatten, das KI-Unternehmen dazu zwingen würde, Schulungsmaterial zu lizenzieren, erhielten stattdessen eine Barauszahlung, aber nicht den von ihnen angestrebten rechtlichen Präzedenzfall. Der Vergleich beinhaltet auch einen Lizenzrahmen für die künftige Nutzung der Werke, obwohl Kritiker bezweifeln, dass dieser weit genug geht, um die laufende Nutzung zu entschädigen.

Warum dies die umfassendere Frage nicht klärt

Eine der größten Einschränkungen der Genehmigung ist ihre geringe rechtliche Reichweite. Das Fair-Use-Urteil von Alsup war eine einzige Entscheidung eines Bezirksgerichts, und da Anthropic sich für einen Vergleich statt für die Berufung entschieden hat, wird der Fall niemals ein Berufungsgericht erreichen, um einen verbindlichen Präzedenzfall zu erlangen. Anderen Richtern steht es weiterhin frei, ihre eigenen Schlussfolgerungen auf der Grundlage ihrer eigenen Fakten zu ziehen.

Genau das spielt sich in der gesamten Branche ab. Gegen Unternehmen wie Google, Meta, Midjourney und OpenAI laufen weiterhin eine Reihe von Urheberrechtsklagen, bei denen es jeweils um die Frage geht, ob es legal ist, generative KI-Modelle ohne Lizenz auf urheberrechtlich geschützten Werken zu trainieren. Nur wenige Tage vor der Genehmigung durch Anthropic hat eine Gruppe von Verlegern und Autoren, darunter Hachette, Cengage, Elsevier, der Autor Scott Turow und die Organisation S.C.R.I.B.E. reichte eine Sammelklage gegen Google ein und beschuldigte das Unternehmen, seine urheberrechtlich geschützten Werke zum Trainieren seiner Gemini-Plattform zu verwenden.

Die anthropische Siedlung ist also weniger eine Auflösung als vielmehr ein Datenpunkt. Es zeigt, dass ein KI-Labor eine Haftung in Höhe von mehreren Milliarden Dollar übernehmen und weiterarbeiten kann, und es zeigt, dass Gerichte bereit sind, zwischen Fair-Use-Training und rechtswidriger Datenerfassung zu unterscheiden. Aber es beantwortet nicht die Frage, mit der jetzt alle anderen Angeklagten konfrontiert sind.

Auswirkungen auf KI-Unternehmen und Entwickler

Für KI-Entwickler hat die Einigung eine gemischte Botschaft. Das Fair-Use-Ergebnis ist ermutigend, da es darauf hindeutet, dass Gerichte die Schulung nicht als Verstoß behandeln dürfen. Aber der Preis von 1,5 Milliarden US-Dollar für den Erwerb von Büchern über Raubkopien ist eine deutliche Warnung, dass die Datenbeschaffung genauso wichtig ist wie die Schulung selbst. Unternehmen, die für ihre Ausbildungskorpora keinen rechtmäßigen Erwerbsweg dokumentieren können, haben nun ein konkretes Beispiel für das damit verbundene finanzielle Risiko.

Für die Schöpfer ist das Ergebnis bittersüß. Die Auszahlung ist real und in ihrer Größenordnung beispiellos, erfolgt jedoch ohne die rechtliche Klarheit, die ihre Arbeit in der Zukunft schützen würde. Rechteinhaber, die sich nicht an der Sammelklage beteiligt haben, erhalten nichts, und der durch den Fall geschaffene Präzedenzfall verlangt nicht, dass zukünftige KI-Unternehmen vor der Schulung Lizenzen aushandeln.

Die Genehmigung wirft auch die Frage auf, wie ähnliche Fälle bewertet werden. Wenn 500.000 Werke 1,5 Milliarden US-Dollar einbrachten, könnte die implizite Zahl von etwa 3.000 US-Dollar pro Werk ein Bezugspunkt für Verhandlungen und künftige Rechtsstreitigkeiten werden, obwohl es in jedem Fall auf seine eigenen Fakten und die spezifischen behaupteten Schäden ankommt.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Die anthropische Einigung ist ein Meilenstein, aber die Urheberrechtskriege im Bereich der künstlichen Intelligenz sind noch lange nicht vorbei. Da Verfahren gegen Google, Meta, OpenAI und andere anhängig sind, wird sich die Rechtslandschaft ständig verändern, da die Gerichte eine Entscheidung nach der anderen abwägen. Lesen Sie weitere AI-News für die laufende Berichterstattung über den Rechtsstreit, der die Art und Weise verändert, wie künstliche Intelligenz aufgebaut und eingesetzt wird.