Anthropic hat die Codeüberprüfung für Claude Code allgemein verfügbar gemacht und damit das Multi-Agent-Pull-Request-Überprüfungssystem aus der Forschungsvorschau entfernt, die es im März 2026 eingeführt hat. Die allgemeine Verfügbarkeitsversion bietet schnellere Überprüfungen, prägnantere Ergebnisse und – einem Bericht von The Next Web zufolge – 50.000 US-Dollar an Credits für übernehmende Organisationen.

Das System, das erstmals am 9. März 2026 als Forschungsvorschau für Team- und Enterprise-Pläne eingeführt wurde, entsendet ein Team von KI-Agenten, um jede Pull-Anfrage zu prüfen. Anthropic sagte damals, dass die eigene Code-Ausgabe pro Ingenieur im Vergleich zum Vorjahr um 200 Prozent gestiegen sei, was die Codeüberprüfung zu einem Engpass mache: Vor der internen Implementierung von Code Review erhielten nur 16 Prozent der Pull-Anfragen des Unternehmens substanzielle Überprüfungskommentare. Nach dem Einsatz stieg dieser Wert auf 54 Prozent. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Nachrichten.

So funktioniert die Multi-Agent-Review-Pipeline

Laut der Code Review-Dokumentation von Anthropic wird jede Überprüfung in vier Phasen auf der Anthropic-Infrastruktur ausgeführt. Zunächst untersuchen mehrere Agenten parallel das Diff und den umgebenden Code, um potenzielle Probleme zu finden. Zweitens vergleicht ein Verifizierungsschritt jeden Kandidatenbefund mit dem tatsächlichen Code und filtert falsch-positive Ergebnisse heraus. Drittens werden die verbleibenden Ergebnisse dedupliziert und nach Schweregrad geordnet. Abschließend werden die Ergebnisse im Pull-Request gepostet.

Jede Überprüfung hinterlässt Inline-Kommentare zu den jeweiligen Zeilen, eine Zusammenfassung und einen Prüflauf namens „Claude Code Review“, der die Ergebnisse auflistet. Insbesondere endet der Prüflauf nie als Fehlschlag und eine Überprüfung genehmigt oder blockiert niemals eine Pull-Anfrage – die Zusammenführungsentscheidung bleibt beim menschlichen Team. Wenn bei einer Überprüfung nichts gefunden wird, was es wert ist, markiert zu werden, meldet der Prüflauf, dass keine Probleme gefunden wurden.

Standardmäßig konzentriert sich Code Review auf Korrektheit: Fehler, die die Produktion unterbrechen würden, und nicht auf Formatierungseinstellungen oder fehlende Testabdeckung. Repositorys können mithilfe der Anleitungsdateien REVIEW.md und CLAUDE.md optimieren, was markiert wird, und in der Dokumentation von Anthropic heißt es, dass REVIEW.md aus dem Basis- oder Standardzweig gelesen wird – niemals aus den eigenen Änderungen des Pull-Requests, eine Designwahl, die verhindert, dass ein Pull-Request seine eigenen Überprüfungskriterien neu schreibt.

Schnellere Bewertungen und ruhigere Ergebnisse

Anthropic sagte, es habe den Forschungsvorschauzeitraum genutzt, um Überprüfungen schneller zu machen, die wichtigen Fehler besser zu finden und die Abstimmung auf jedes Repository einfacher zu machen. Nach Angaben des Unternehmens werden die meisten Rezensionen mittlerweile etwa dreimal schneller abgeschlossen als während der Vorschau, wobei die typische Rezensionszeit von etwa 20 Minuten auf 6–10 Minuten ansteigt.

Auch die Befunde selbst wurden neu formatiert. Laut Anthropic beschreiben die Ergebnisse nun in wenigen Sätzen das Problem, seine Auslöser und die Lösung. Administratoren können jedem Repository eine Schnell-, Standard- oder Tiefprüfungsstufe zuweisen, wobei gründlichere Stufen mehr kosten. Anthropic stellte fest, dass Vorschau-Benutzer Bewertungen wünschten, die „leiser“ seien und an jede Änderung angepasst seien – Feedback, das die Veröffentlichung zur allgemeinen Verfügbarkeit prägte.

Was die internen Zahlen von Anthropic zeigen

Das Unternehmen hat Statistiken zur Codeüberprüfung bei nahezu jedem internen Pull-Request veröffentlicht. Bei internen Pull-Anfragen mit mehr als 1.000 geänderten Zeilen erhielten laut Anthropic 84 Prozent Ergebnisse, was jeweils durchschnittlich 7,5 Problemen entspricht. Pull-Anfragen unter 50 Zeilen sanken auf 31 Prozent und erhielten Ergebnisse, was durchschnittlich 0,5 Problemen entspricht – ein Zeichen dafür, dass das System seine Prüfung an die Größe der Änderung anpasst. Ingenieure markierten weniger als 1 Prozent der Ergebnisse als falsch.

Anthropic wies auch auf einen konkreten Haken bei der Early-Access-Nutzung hin: einen latenten Typkonfliktfehler in der Open-Source-Middleware von TrueNAS, der den ZFS-Verschlüsselungsschlüssel-Cache bei jeder Synchronisierung stillschweigend löschte, ein bereits bestehendes Problem im angrenzenden Code, der durch eine Pull-Anfrage berührt wurde.

Wie Teams es aktivieren

Um die Codeüberprüfung zu aktivieren, aktiviert ein Administrator sie in den Claude Code-Einstellungen, installiert die Claude GitHub-App und wählt Repositorys aus. Nach der Aktivierung werden Überprüfungen bei neuen Pull-Requests automatisch ausgeführt, ohne dass eine Konfiguration durch einzelne Entwickler erforderlich ist. Teams können wählen, ob ein Repository Überprüfungen einmal beim Öffnen einer Pull-Anfrage, nach jedem Push oder nur auf Anfrage durchführt, und jeder mit Schreibzugriff kann eine Überprüfung auslösen, indem er @claude-Überprüfung kommentiert. Entwürfe und Forks sind von der automatischen Überprüfung ausgeschlossen.

Überprüfungen werden in einer verwalteten Umgebung mit schreibgeschütztem Repository-Zugriff ausgeführt, arbeiten mit dem Diff und dem umgebenden Code, ohne ihn zu erstellen oder auszuführen, und werden nicht in selbst gehosteten Umgebungen ausgeführt. Code Review wählt aus, auf welchen Claude-Modellen jede Überprüfung ausgeführt wird – die Administratoreinstellungen bieten keine Modellauswahl.

Anforderungen und Einschränkungen

Der Dienst erfordert einen Team- oder Enterprise-Plan und auf GitHub gehostete Repositorys, einschließlich GitHub Enterprise Server und GitHub Enterprise Cloud mit Datenresidenz. Es steht Organisationen mit aktivierter Zero Data Retention oder angewendeter HIPAA-Konfiguration nicht zur Verfügung, ist nicht durch die Business Associate-Vereinbarung von Anthropic abgedeckt und steht Organisationen, die vom Kunden verwaltete Verschlüsselungsschlüssel verwenden, noch nicht zur Verfügung. Eine Claude-Organisation ist auch dann erforderlich, wenn Entwickler über Amazon Bedrock auf Claude Code zugreifen.

Ein überfüllter Markt bekommt einen neuen Amtsinhaber

Anthropic ist nicht der Einzige, der darauf setzt, dass KI-generierter Code einer KI-generierten Überprüfung bedarf. CodeRabbit, ein spezialisiertes Startup für die Überprüfung von KI-Code, hat im August 143 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von 1,5 Milliarden US-Dollar eingesammelt, und Plattformanbieter haben Überprüfungsagenten in ihre Entwickler-Toolchains integriert. Was den Eintrag von Anthropic auszeichnet, ist die Verbreitung: Code Review wird in Claude Code ausgeliefert, das viele der gleichen Teams bereits verwenden, um den Code überhaupt zu schreiben.

Mit der allgemeinen Verfügbarkeitsversion wird die automatisierte Vorabprüfung effektiv zu einem Standardbestandteil des Claude Code-Workflows für Unternehmenskunden. Ob Teams einen Prüfer akzeptieren, der niemals eine Zusammenführung blockiert – aber nie müde wird, einen Unterschied mit 1.000 Zeilen zu lesen – wird in den kommenden Monaten in den Zusammenführungswarteschlangen auftauchen.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →