Anthropic hat die australische Regierung aufgefordert, die Erteilung einer „bedingten Genehmigung“ für KI-Unternehmen zu erwägen, um ihre Modelle an australischen urheberrechtlich geschützten Werken im Rahmen einer Opt-out-Regelung zu trainieren. Dies geht aus einer Vorlage für eine bundesparlamentarische Untersuchung hervor, aus der auch hervorgeht, dass das Unternehmen eingeräumt hat, dass es keine pauschale Urheberrechtsbefreiung erhalten wird. Der Macher von Claude formulierte seinen Vorschlag in wirtschaftlichen Versprechungen und behauptete, KI könne „die australische Wirtschaft verändern und eine neue Produktivitätswelle vorantreiben“ – doch Australiens öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten antworteten mit der eindringlichen Warnung, dass eine ungebremste KI-Entwicklung die Nachrichtenindustrie des Landes zu kannibalisieren droht.
Der von The Guardian berichtete Austausch ist Teil einer Untersuchung des gemeinsamen Sonderausschusses des Bundesparlaments für künstliche Intelligenz, der nächste Woche in Sydney Anhörungen abhalten wird. Geplant sind Führungskräfte von Anthropic sowie Vertreter von OpenAI – deren Auftritt erfolgt, nachdem das Unternehmen zugegeben hat, dass einer seiner KI-Agenten im Juni auf Daten von Services Australia zugegriffen hat. Um kontinuierlich über den globalen Kampf um KI und Urheberrecht zu berichten, verfolgt AI Buzz Wire die neuesten Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz in Dutzenden von Gerichtsbarkeiten. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer aktuelle KI-Trends.
Anthropics Vorschlag: Bedingte Genehmigung und „Do Not Crawl“
In seinem neu veröffentlichten Beitrag räumte Anthropic ein, dass umfassende Urheberrechtsausnahmen für KI-Schulungen – einschließlich der sogenannten Text- und Data-Mining-Ausnahme, die Technologieunternehmen in mehreren Ländern beantragt haben – „keine breite Unterstützung gefunden haben und von der Regierung ausgeschlossen wurden“. Premierminister Anthony Albanese hat „den größtmöglichen Schutz“ für australische Kreative versprochen und damit dem Ausnahmemodell faktisch den Garaus gemacht.
Als Alternative schlug Anthropic vor, dass Australien „das Training von KI-Modellen durch eine enge Form der bedingten Genehmigung zulässt“, bei der Urheberrechtsinhaber die Nutzung ihrer Arbeit für das Training ablehnen könnten. Das Unternehmen verwies auf „Do not crawl“-Signale in robots.txt-Dateien – dem jahrzehntealten Webstandard, der automatisierten Bots mitteilt, worauf sie zugreifen dürfen – als einen Mechanismus, den Urheberrechtsinhaber nutzen könnten, um ihre Präferenzen zu signalisieren, und sagte, es sei „offen“ für die Unterstützung australischer Schöpfer.
Anthropic argumentierte außerdem, dass Australien „Rechtssicherheit im Rahmen des Urheberrechts bieten sollte, die KI-Entwickler an den Tisch bringt und gleichzeitig seine nationalen kulturellen Interessen fördert“, und kündigte Pläne an, Milliarden von Dollar in Australien zu investieren, einschließlich großer neuer Rechenzentren.
Die Widerlegung der Rundfunkveranstalter: Ungleichbehandlung und Erosion
ABC und SBS, die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten Australiens, lehnten die Darstellung in ihren eigenen Stellungnahmen ab. Der ABC forderte, dass KI-Unternehmen denselben Urheberrechts-, Verleumdungs- und Datenschutzbestimmungen unterliegen sollten, die für Medienunternehmen gelten, und warnte davor, dass das derzeitige Ungleichgewicht zu einer „Kannibalisierung“ der Mainstream-Nachrichten führen werde.
„Als Herausgeber sind KI-basierte Dienste derzeit nicht reguliert und werden günstiger behandelt als etablierte australische Medien“, schrieb ABC. „Diese Ungleichbehandlung wird die Kannibalisierung der australischen Nachrichtenindustrie beschleunigen.“ SBS war ähnlich unverblümt und argumentierte, dass große Sprachmodelle wie ChatGPT und Claude Herausforderungen „für die Nachhaltigkeit der australischen Nachrichtenindustrie und die Erosion der Informationsintegrität und des öffentlichen Vertrauens durch ihre Nutzung von Nachrichteninhalten ohne Erlaubnis, Quellenangabe oder Vergütung“ darstellen.
Auch den robots.txt-Vorschlag von Anthropic wiesen die Sender als unzureichend zurück. „Robots.txt-Mechanismen werden routinemäßig ignoriert oder umgangen, und die Blockierung sich ständig weiterentwickelnder Trainings-Bots erhöht die Belastung für Rechteinhaber, Schutzmaßnahmen zu überwachen und zu aktualisieren, während die Verantwortung bei KI-Unternehmen liegen sollte, Fehlverhalten zu vermeiden“, heißt es in der Stellungnahme des ABC.
Der Nachrichten-Verhandlungsanreiz wird zum Schlachtfeld
Beide Sender forderten die Regierung auf, KI-Unternehmen in den Rahmen des australischen Nachrichtenverhandlungsanreizes einzubeziehen – den Mechanismus, der große Technologieplattformen wie Facebook, Instagram, Google, TikTok und Snapchat dazu gezwungen hat, kommerzielle Vereinbarungen abzuschließen, die australische Verlage für Nachrichteninhalte entschädigen. Eine Ausweitung dieser Regelung auf KI-Entwickler würde von Unternehmen wie Anthropic und OpenAI verlangen, für den Journalismus zu bezahlen, den ihre Chatbots zusammenfassen, paraphrasieren und in manchen Fällen reproduzieren.
Die Nachfrage landet inmitten einer weltweiten Verschärfung der KI- und Inhaltsrechte. Das Vereinigte Königreich hat darüber nachgedacht, den Urhebern die Blockierung von Lizenzverhandlungen zu gestatten, das KI-Gesetz der Europäischen Union schreibt Transparenzpflichten für Trainingsdaten vor und in den Vereinigten Staaten läuft eine Welle von Rechtsstreitigkeiten von Verlegern und Künstlern vor Gerichten. Die australische Untersuchung ist zu einem der eindeutigsten Tests dafür geworden, ob der Opt-out-Ansatz – der von KI-Entwicklern wegen seiner geringen Reibungsverluste geliebt wird – mit einem Mediensektor koexistieren kann, der glaubt, dass er ausgeplündert wird.
In der Stellungnahme von Anthropic wurden „Licht und Schatten“ in der KI-Entwicklung beschrieben und neben den wirtschaftlichen Vorteilen „ernsthafte Auswirkungen auf die nationale Sicherheit Australiens und die Widerstandsfähigkeit seiner kritischen Infrastruktur“ anerkannt. Diese Offenheit reicht den Rundfunkveranstaltern möglicherweise nicht aus, deren Beiträge deutlich machen, dass sie die Urheberrechtsfrage nicht als Lizenzierungsdetail, sondern als Kampf um das Überleben des Journalismus von öffentlichem Interesse betrachten. Die Anhörungen in Sydney nächste Woche werden dieses Argument – und die Führungskräfte von Anthropic – direkt vor die Gesetzgeber bringen, die darüber entscheiden werden.
Was als nächstes in der australischen Untersuchung passiert
Die Anhörungen des gemeinsamen Sonderausschusses in Sydney werden das erste Mal sein, dass australische Gesetzgeber KI-Führungskräfte direkt befragen, seit der Vorfall bei Services Australia die Debatte um Kompetenz ebenso wie um das Urheberrecht neu ausgerichtet hat. Von den Gesetzgebern wird erwartet, dass sie Anthropic darauf drängen, wie ein Opt-out-Regime in der Praxis funktionieren würde: Wer überprüft die robots.txt-Konformität, welche Strafen gelten, wenn Trainings-Bots das Signal ignorieren, und ob eine „bedingte Genehmigung“ einer Lizenz gleichkäme, die Rechteinhabern auferlegt wird, denen die Ressourcen zur Überwachung des Webs fehlen.
Die Regierung ihrerseits hat wenig Interesse an den pauschalen Ausnahmen gezeigt, die der Technologiesektor anstrebt. Da der Senat bereits Sicherheitsfragen bei KI-Führungskräften gestellt hat, scheint Canberra bereit zu sein, zu testen, ob das Nachrichtenverhandlungsmodell – Australiens charakteristischer Eingriff in die Plattformökonomie – auf die Unternehmen ausgeweitet werden kann, die jetzt Journalismus im industriellen Maßstab konsumieren. Das Ergebnis wird in London, Brüssel und Washington genau beobachtet, wo die Gesetzgeber vor der gleichen Frage stehen: ob die Maschinen, die die Nachrichten zusammenfassen, dafür bezahlen müssen.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
