Santiago Schnell ist als Rektor des Dartmouth College zurückgetreten und verlässt die Universität, gab Präsidentin Sian Leah Beilock am Mittwoch bekannt, nachdem ein unabhängiges, von der Fakultät geleitetes Komitee festgestellt hatte, dass er möglicherweise gegen die Dartmouth-Richtlinien verstoßen hat, indem er in seinen veröffentlichten Schriften künstliche Intelligenz eingesetzt hat, ohne sie den beteiligten Medien offenzulegen. Die New York Times und der Boston Globe berichteten diese Woche erstmals über seinen Abgang. Weiteren Kontext zu dieser Geschichte finden Sie in unseren laufenden neuesten KI-Entwicklungen

Der Rücktritt macht Schnell zu einem der ranghöchsten amerikanischen akademischen Administratoren, die wegen des nicht offengelegten KI-Einsatzes zurückgetreten sind, und er folgt auf monatelange Berichterstattung von Studenten und unabhängigen Medien und nicht auf ein Leak oder ein Gerücht. Laut The Dartmouth, der Studentenzeitung der Hochschule, deren Untersuchung die Überprüfung auslöste, beruht die Feststellung auf einem achtseitigen Ausschussbericht, der seine Chatprotokolle mit Dartmouths Unternehmens-Claude-Konto untersuchte und seine veröffentlichten Texte mit einem KI-Erkennungstool testete.

Was das Komitee herausgefunden hat

Laut The Dartmouth berief Beilock das Komitee letzten Monat ein, um vier Fragen zu beantworten: ob Schnell die KI-Offenlegungspflichten der Veröffentlichungen erfüllte, in denen seine Arbeit durchgeführt wurde, wie er KI in seinen akademischen und öffentlichen Schriften einsetzte, ob er mit diesen Veröffentlichungen ehrlich war und ob das Verhalten gegen die Dartmouth-Richtlinien verstieß. Das Komitee überprüfte drei veröffentlichte Artikel, die alle bei Stellen eingereicht wurden, die den Einsatz von KI zu diesem Zeitpunkt entweder verboten oder deren Offenlegung verlangten, und beschränkte seinen Umfang auf Schriften, die seit Schnells Eintritt in die Hochschule im Juli 2025 entstanden waren.

Die Schlussfolgerung war, dass Schnell möglicherweise gegen die Dartmouth-Richtlinien verstoßen hat, indem er in seinen öffentlichen Schriften KI ohne ordnungsgemäße Offenlegung eingesetzt hat. Das Komitee schrieb außerdem, dass seine Kooperation bei der Untersuchung „unzureichend“ gewesen sei: Obwohl er seinen in Dartmouth ausgestellten Laptop abgegeben habe, habe er keine Protokolle der persönlichen LLM-Konten vorgelegt, die er für akademische und öffentliche Schriften verwendet habe, und er habe es versäumt, sich zu den geforderten Zeiten zur Verfügung zu stellen, heißt es in dem von The Dartmouth zitierten Bericht.

Ein KI-Detektor hat die Schrift markiert

Im Mittelpunkt der Berichterstattung der Zeitung stand Pangram, ein kommerzielles KI-Erkennungstool. Der Dartmouth-Test einer September-Zeitung, die Schnell in der Wiley-Zeitschrift ChemSystemsChem veröffentlicht hatte, ergab, dass sie „zu 71 % von KI geschrieben“ war, während Semafor und The Dartmouth berichteten, dass eine seiner Kolumnen in der Washington Post vom 9. August als „zu 100 % von KI geschrieben“ getestet wurde. Das Komitee selbst schrieb, dass es bei seiner Überprüfung weder Pangram noch andere KI-Tools verwendet habe, sondern sich stattdessen auf Schnells eigenen Chatverlauf und die Aufzeichnungen des Herausgebers gestützt habe.

Die Kolumne der Washington Post

Das Komitee stellte fest, dass Schnells Verwendung von ChatGPT in der Meinungskolumne vom 9. August einen „klaren Verstoß“ gegen die KI-Richtlinien der Washington Post darstellte, berichtete The Dartmouth. Die Zeitung verlangt von den Autoren, dass sie bestätigen, dass die Beiträge „nicht mit künstlicher Intelligenz oder Bearbeitungssoftware erstellt oder manipuliert wurden“, sagte ein Sprecher gegenüber Semafor für seine Untersuchung vom 26. August. Schnell gab damals zu, dass er den Chatbot genutzt habe, „um ein paar Argumente zu verfeinern, auf grammatikalische Fehler zu prüfen und sie an die Washington Post zu senden“.

Drei Veröffentlichungen, drei Richtlinienverstöße

Der erste Artikel, den das Komitee untersuchte, „Reaction Acceleration: Reviving the second derivative inchemical kinetics“, erschien im September in ChemSystemsChem. Dem Bericht zufolge nutzte Schnell Dartmouths Claude-Unternehmenskonto, um das Manuskript umfassend zu bearbeiten, Fehler im Code zu beheben und Zahlen zu generieren, und bat Claude, eine Version einer Antwort zu überprüfen, die er „ChatGPT schreiben ließ“. ChemSystemsChem verlangt seit mindestens 2023 von Autoren, den Einsatz von KI offenzulegen, schrieb das Komitee, doch das veröffentlichte Papier enthält keine solche Offenlegung. Als Schnell am 6. Oktober eine E-Mail an das Journal verschickte, gab er laut The Dartmouth seine ChatGPT-Nutzung bekannt, nicht jedoch seine Claude-Nutzung.

Der dritte Artikel über reproduzierbare Simulationen der Proteinaggregation wurde am 19. September im Springer's Bulletin of Mathematical Biology zusammen mit zwei Co-Autoren von der University of Notre Dame veröffentlicht. In den Richtlinien zum Zeitpunkt der Einreichung hieß es, dass jede KI-Nutzung „im Methodenteil des Manuskripts ordnungsgemäß dokumentiert werden sollte“, obwohl die Zeitschrift diese später lockerte, um eine nicht offengelegte KI-Nutzung zur Sprach- und Codeverfeinerung zu ermöglichen. Das Komitee, dem der frühere Propst und Informatikprofessor David Kotz vorstand und dem Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner und die Linguistik-Vorsitzende Lindsay Whaley angehörten, beschränkte sich auf Fälle, in denen Richtlinien „leicht ermittelt werden konnten“.

Was als nächstes passiert

Geschichtsprofessor Matthew Delmont wird bis Juni 2028 mit sofortiger Wirkung als Interimsprovost fungieren, kündigte Beilock an. „Ich fühle mich der Universität gegenüber verantwortlich und verantwortlich und bin stolz darauf, als Interims-Provost zu fungieren“, schrieb Delmont in einer E-Mail an The Dartmouth. Schnell lehnte eine Stellungnahme zu der Studentenarbeit ab.

Über einen Campus hinaus ist der Fall ein Test dafür, ob Offenlegungsrichtlinien bei Zeitschriften und Zeitungen echte Konsequenzen für mächtige Leute haben. Verleger von Wiley bis zur Washington Post haben zwei Jahre damit verbracht, KI-Regeln zu schreiben; Die Überprüfung in Dartmouth zeigt, dass diese Regeln gegen ein Mitglied der Führungsspitze einer Universität durchgesetzt werden, wobei seine eigenen Chat-Protokolle als Beweismittel herangezogen werden. Es befeuert auch eine parallele Debatte über die Zuverlässigkeit von KI-Detektoren – das Komitee lehnte es ausdrücklich ab, sich auf einen solchen zu verlassen – und legt nahe, dass sich Institutionen zunehmend auf Kontodaten und Offenlegungsrichtlinien statt nur auf Erkennungswerte stützen werden.

---

Der KI einen Schritt voraus sein

Erhalten Sie die neuesten Nachrichten, Analysen und Durchbrüche zur KI-Ethik – alles an einem Ort.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →