Google sieht sich einer wachsenden Gegenreaktion seitens seiner eigenen KI-Forscher wegen der Militärverträge des Unternehmens ausgesetzt. In den letzten Wochen sind mehrere Mitarbeiter von Google DeepMind zurückgetreten, wie die BBC am 21. Oktober 2026 berichtete. Der Sender sprach mit mehreren aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern, die entweder kürzlich gekündigt haben oder dabei sind, Bedenken darüber zu äußern, wie die KI-Technologie von Google für das US-Militär eingesetzt wird.

The Intercept veröffentlichte am selben Tag einen eigenen Bericht mit der Überschrift „Google DeepMind-Ingenieur tritt aus Protest gegen Pentagon-Vertrag zurück“ und bestätigte, dass die Abgänge in direktem Zusammenhang mit der Verteidigungsarbeit des Unternehmens stehen. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Branchenberichterstattung.

„Beschämt, bei Google zu arbeiten“: Die Rücktritte

Sofia Liguori, eine in London ansässige Forschungsingenieurin, die drei Jahre bei Google DeepMind gearbeitet hat, ist diese Woche zurückgetreten und hat mit der BBC gesprochen, obwohl ihr ein Vertrag dies verbietet. „Wenn mir klar wird, dass mein Unternehmen immer mehr auf KI-Systeme bei militärischen Einsätzen drängt, schäme ich mich, bei Google zu arbeiten“, sagte Liguori als Privatperson.

Sie sagte, sie habe beschlossen, die zunehmende Zusammenarbeit von Google mit dem US-amerikanischen und israelischen Militär aufzugeben. „Ich bin mit dieser Richtung nicht einverstanden und das hat dazu geführt, dass ich das Vertrauen in mein Unternehmen verloren habe, das seinen erklärten ethischen Werten treu bleibt“, sagte sie der BBC.

Andreas Kirsch, ein KI-Forscher, der Anfang dieses Monats von Google DeepMind zurücktrat, ging noch einen Schritt weiter und sagte dem Sender, dass „Googles Governance und Aufsicht nicht ausreichend oder aussagekräftig genug sind, um KI sicher und verantwortungsvoll in militärischen und geheimen Umgebungen einzusetzen“ – oder, seiner Ansicht nach, „künstliche Superintelligenz sicher in der Zukunft zu entwickeln“.

„Google scheint kein Recht zu haben, die Art und Weise, wie das Pentagon seine KI einsetzt, zu kontrollieren oder ein Veto einzulegen, und scheint auch nur begrenzte Einblicke in die Art und Weise zu haben, wie sie eingesetzt wird“, sagte Kirsch.

Was die Pentagon-Verträge tatsächlich zulassen

Die Unzufriedenheit konzentriert sich auf Verträge, die Google und mehrere andere KI-Unternehmen Anfang des Jahres unterzeichnet haben, um KI-Technologie in geheimen militärischen Umgebungen der USA einzusetzen. Laut BBC erlaubt Googles Vereinbarung die Verwendung seiner Modelle für „jeden rechtmäßigen Regierungszweck“, während es heißt, dass die Technologie „nicht für inländische Massenüberwachung oder autonome Waffen (einschließlich Zielauswahl) ohne angemessene menschliche Aufsicht und Kontrolle eingesetzt werden sollte“.

Ähnliche Verträge wurden von OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia und dem Startup Reflection unterzeichnet und decken militärische Bereiche ab, die von Transport und Planung bis hin zu Schlachtfeldeinsätzen reichen.

Der Vorstoß erfolgt von oben. US-Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte im Januar, dass die Vereinigten Staaten „zu einer ‚KI-first‘-Kriegsstreitmacht werden“ und machte die Integration von KI in die Streitkräfte zu einer zentralen Priorität der Verteidigungspolitik der Trump-Regierung.

Maven, Palantir und das Geschwindigkeitsproblem

Das prominenteste Beispiel für den Einsatz militärischer KI ist Maven Smart Systems, die wichtigste Softwareplattform des Pentagons zur Organisation von Geheimdienstinformationen und Daten. Es wurde vom Verteidigungsunternehmen Palantir entwickelt und nutzt KI, um das Personal bei der Auswahl und Identifizierung von anzugreifenden Zielen zu unterstützen. Es verfügt über integrierte Technologien mehrerer führender KI-Unternehmen.

Der pensionierte Generalleutnant Jack Shanahan, der ehemalige Direktor von Project Maven, sagte gegenüber der BBC, die vorherrschende „Philosophie“ scheine zu sein: „Gehen Sie so schnell wie möglich, um [KI-Technologie] so weit wie möglich einzusetzen, möglicherweise auf Kosten der Strenge und Disziplin der Tests und Bewertungen.“

Die Position des Pentagons ist, dass es auf Geschwindigkeit ankommt. „Geschwindigkeit definiert den Sieg im KI-Zeitalter“, sagte Emil Michael, Unterstaatssekretär im US-Verteidigungsministerium, Anfang des Jahres in einer Erklärung.

Kritiker argumentieren, dass sich die Technologie schneller weiterentwickelt als die sie umgebenden Schutzmaßnahmen. „KI verkürzt die Zeit, die ein Bediener braucht, um eine Entscheidung zu treffen, weil sie viel schneller arbeitet als ein Mensch, und das ist in einer Umgebung mit hohem Stress besonders riskant“, sagte Sarah Shoker, ehemalige Leiterin des Geopolitik-Teams von OpenAI, in Kommentaren gegenüber der BBC. „Wenn Hunderte von Zielen von der KI ausgewählt werden und nur wenig Zeit zur Verfügung steht, ist es für einen menschlichen Bediener fast unmöglich, die Ergebnisse der KI sinnvoll auf Fehler zu überprüfen.“

Googles Antwort

Ein Google-Sprecher sagte gegenüber der BBC: „Wir arbeiten weltweit mit Organisationen des öffentlichen Sektors zusammen und befolgen einen einheitlichen Prozess zur Prüfung und zum Abschluss dieser Verträge, einschließlich der Einhaltung unserer Richtlinien zur akzeptablen Nutzung und der KI-Grundsätze.“

Das Unternehmen fügte hinzu, dass es „spezielle Kanäle für Mitarbeiter unterhält, über die sie Bedenken – von Geschäftsethik bis hin zu Fehlverhalten“ sicher äußern können, und dass es „strikte Arbeitsplatzrichtlinien eingeführt hat, um Vergeltungsmaßnahmen jeglicher Art zu verhindern“.

Die von Google veröffentlichten KI-Grundsätze verpflichten das Unternehmen dazu, KI unter „menschlicher Aufsicht“ zu implementieren und die Technologie mit „internationalem Recht und Menschenrechten“ in Einklang zu bringen – genau die Standards, die nach Aussage der zurücktretenden Mitarbeiter in der Praxis nicht eingehalten werden.

Ein Kulturkampf ohne einfachen Ausweg

Die Berichterstattung der BBC brachte auch die persönlichen Kosten zum Ausdruck, die es mit sich bringt, sich zu äußern. Mitarbeiter sagten, die Mitarbeiter hätten Angst davor, die KI-Sicherheitsbilanz von Google öffentlich zu kritisieren, weil Arbeitsverträge dies verbieten. „Grundsätzlich ist es mir mein Leben lang nicht erlaubt, Google zu kritisieren“, sagte Liguori und erklärte, sie spreche trotzdem, denn „über Fakten zu reden ist keine Kritik.“

„Die Menschen haben Angst vor Vergeltungsmaßnahmen und gefährden ihre Karriere. Man hat das Gefühl, beobachtet zu werden, man kann nicht sprechen“, fügte sie hinzu.

Ein aktueller Google DeepMind-Mitarbeiter, der aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen nicht genannt werden wollte, sagte der BBC, dass „viele motivierte Mitarbeiter, die sich für die ursprüngliche Mission des Unternehmens angemeldet hatten, das Unternehmen verlassen könnten“ – obwohl das Unternehmen über eine Pipeline von Nachwuchsforschern verfügt, um sie zu ersetzen.

Die Rücktritte sind das bisher sichtbarste Zeichen für die Spannung zwischen dem Streben der Big Tech nach staatlichen KI-Aufträgen und den Werten der Forscher, von denen diese Verträge abhängen. Da das Pentagon signalisiert, dass sich die KI-Einführung nur beschleunigen wird, und die Mitarbeiter zunehmend bereit sind, rechtliche Risiken in Kauf zu nehmen, um sich zu äußern, ist es unwahrscheinlich, dass die Pattsituation innerhalb von Google DeepMind mit diesen Abgängen enden wird.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →