Meta hat nach scharfer Kritik von Rechtsexperten und Beobachtern der Medienbranche kontroverse Formulierungen aus seinen aktualisierten Geschäftsbedingungen entfernt, die dem Unternehmen offenbar die Erlaubnis erteilten, Inhalte von den Websites von Verlagen zu extrahieren und diese zum Trainieren von Modellen der künstlichen Intelligenz zu verwenden.
Die Klausel, die in die neu konsolidierten kommerziellen Nutzungsbedingungen von Meta aufgenommen wurde, besagte, dass das Unternehmen „jeden Inhalt von Domänen, Webseiten oder URLs [eines Geschäftskontos] verwenden kann, um die Produkte und Dienstleistungen von Meta bereitzustellen, zu entwickeln, zu verbessern, zu erforschen, zu schulen und ihre Integrität aufrechtzuerhalten“. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer aktuelle KI-Trends.
Eine „bemerkenswerte Bestimmung“
Rechtsexperten, die von Nieman Lab, der auf Journalismus ausgerichteten Publikation der Nieman Foundation in Harvard, befragt wurden, bezeichneten den Wortlaut als eine „bemerkenswerte Bestimmung“, die als Erlaubnis für Meta hätte gelesen werden können, die Website jedes Verlags mit einem Meta-Geschäftskonto zu crawlen und diese Inhalte in seine KI-Trainingspipeline einzuspeisen.
Die Sprache kam in einem sensiblen Moment. Meta hat letztes Jahr eine hochkarätige Klage wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung im Rahmen seiner KI-Schulung besiegt, aber auch andere Verfahren gegen KI-Unternehmen, darunter Meta, werden weiterhin vor Gericht verhandelt. Verleger haben in den letzten Jahren in Gerichtssälen und bei Lizenzverhandlungen gegen Scraping-basiertes KI-Training gekämpft, und genau das ist der Grund, warum die neue Formulierung innerhalb weniger Stunden nach ihrer Bekanntgabe für Aufsehen sorgte.
Kommentatoren bemerkten auch eine Diskrepanz zwischen dem bestehenden Crawler-Verhalten von Meta und der Breite der Klausel. Die Crawler von Meta haben in der Vergangenheit Seiten abgerufen, um Linkvorschauen darzustellen und Geschäftstools zu betreiben, und nicht, um Schulungskorpora zusammenzustellen. Kritiker argumentierten, dass die neuen Bedingungen diese Grenze stillschweigend neu gezogen hätten.
Meta: Sprache „geklärt“, Verhalten unverändert
Die Bestimmung wurde inzwischen aus den Bedingungen gestrichen. Wie The Verge berichtete und TechCrunch bestätigte, gab Meta eine Erklärung heraus, in der er die Umkehrung bestätigte.
„Wir haben Ihnen zugehört und möchten klarstellen: Die von uns konsolidierten Crawling-Bedingungen galten nur für unsere Anzeigen und Geschäftsprodukte, und wir haben dies in den Bedingungen selbst klargestellt“, sagte das Unternehmen. „Es ändert nichts daran, wie Meta Webcrawler verwendet.“
Ein Meta-Sprecher hatte zuvor darauf bestanden, dass die aktualisierten Bedingungen keine Änderung in der Art und Weise widerspiegelten, wie Meta das Web crawlt, und bezeichnete die Sprache eher als eine Konsolidierung bestehender Richtlinien als als eine Erweiterung. Die Streichung der Klausel deutet darauf hin, dass das Unternehmen erkannt hat, dass der Wortlaut etwas deutlich weiter gefasster ist als beabsichtigt.
Die Episode ist eine Fallstudie darüber, wie viel Gewicht mittlerweile auf einzelnen Sätzen in Plattformvereinbarungen liegt. Begriffe wie „trainieren“ und „forschen“ haben im KI-Zeitalter eine neue kommerzielle Bedeutung erlangt, und Begriffe, die für Werbetools entworfen wurden, können ganz anders lauten, sobald die Entwicklung von KI-Modellen in die Liste der zulässigen Verwendungen aufgenommen wird. Metas eigene Erklärung – dass Crawling-Begriffe lediglich aus Anzeigen und Geschäftsprodukten in die allgemeine Vereinbarung konsolidiert wurden – ist genau die Art von Entwurfsdetails, die die meisten Unternehmen erst dann sehen, wenn jemand darauf hinweist.
Mehreren Berichten zufolge sollen die aktualisierten Geschäftsbedingungen am 30. Oktober in Kraft treten, was den Unternehmen eine immer näher rückende Frist für die Annahme der Vereinbarung in ihrer schriftlichen Form einräumt. Die Revision landet vor diesem Cutoff.
Experten bleiben vorsichtig
Während Metas Walkback die alarmierendste Lesart der Klausel anspricht, forderten Rechtsbeobachter die Verleger auf, die Angelegenheit nicht als abgeschlossen zu betrachten. In der Folgeberichterstattung von Nieman Lab wurde festgestellt, dass Rechtsexperten davon ausgehen, dass die überarbeiteten Bedingungen Meta weiterhin umfassende Berechtigungen zum Scrapen von Website-Inhalten gewähren könnten, auch wenn die KI-Trainingssprache weg ist.
Diese Sorge spiegelt ein strukturelles Problem der Plattformökonomie wider: Unternehmen, die für Marketing und Kundenkommunikation auf Facebook, Instagram oder WhatsApp angewiesen sind, haben praktisch keine andere Wahl, als die Bedingungen von Meta zu akzeptieren, was auch immer sie sagen. Die Hebelwirkung in der Beziehung verläuft in eine Richtung, und Kleingedrucktes wird selten mit kleinen Verlagen ausgehandelt.
Warum Verlage nervös sind
Die Episode fügt sich in einen größeren Streit darüber ein, wer im KI-Zeitalter von Online-Inhalten profitiert. Nachrichtenorganisationen haben beobachtet, wie Suchanfragen zurückgehen, da KI-Assistenten Fragen direkt beantworten, und einige haben Lizenzverträge mit KI-Entwicklern unterzeichnet, während andere Rechtsstreitigkeiten führen. Vor diesem Hintergrund erschien vielen die Aussicht, dass sich ein Plattformunternehmen automatische Schulungsrechte für die Inhalte seiner Geschäftskunden einräumt, ein Schritt zu weit.
Dies geschieht auch, weil die Aufsichtsbehörden genau prüfen, wie KI-Unternehmen an Daten gelangen. In der Europäischen Union nimmt die Durchsetzung der Transparenzanforderungen des KI-Gesetzes zu, und die Herkunft von Trainingsdaten ist ein zentrales Thema. In den Vereinigten Staaten klären Gerichte immer noch, wie das Urheberrecht auf Models anzuwenden ist, die an urheberrechtlich geschützten Werken geschult werden. Ob eine AGB-Vereinbarung überhaupt Rechte an Inhalten Dritter einräumen kann – Material, das dem Geschäftskunden nicht gehört, etwa Nachrichtenartikel oder Gastbeiträge freiberuflicher Autoren – ist eine weitere ungelöste Frage, die juristische Kommentatoren in ähnlichen Streitigkeiten aufgeworfen haben.
Derzeit beobachtet die Branche, ob andere Plattformen etwas Ähnliches versuchen. Automatisiertes Crawling für KI-Schulungen ist zu einem Brennpunkt im gesamten Web geworden, da Verlage zunehmend bekannte KI-Crawler blockieren und KI-Entwickler direkt über lizenzierten Zugriff verhandeln. Eine Klausel, die diese Dynamik standardmäßig umgedreht hätte und die Website jedes Geschäftskunden über eine Standardvereinbarung für den Schulungszugang angemeldet hätte, hätte eine erhebliche Eskalation bedeutet, was erklärt, warum die Gegenreaktion so unmittelbar erfolgte.
Was Unternehmen beachten sollten
Für Verlage und Unternehmen mit einer Meta-Präsenz besteht die praktische Erkenntnis darin, die Bedingungen vom 30. Oktober zu lesen, bevor sie sie akzeptieren. Durch konsolidierte Vereinbarungen wird die alte Sprache routinemäßig neu geordnet, und wie diese Episode zeigt, können subtile Umformulierungen erhebliche Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie Inhalte verwendet werden können.
Metas schnelle Kehrtwende zeigt auch, dass öffentlicher Druck immer noch die Plattformpolitik beeinflussen kann, zumindest wenn die vorgeschlagene Änderung eindeutig genug ist, um eine einheitliche Reaktion auszulösen. Ob sich die Crawler des Unternehmens anders verhalten als zuvor, ist, wie sowohl Meta als auch seine Kritiker einräumen, von außen schwerer zu überprüfen – und genau deshalb lesen die Experten immer noch das Kleingedruckte.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
