Eine Woche, nachdem OpenAI 722 mathematische Manuskripte gelöscht hat, die von einem unveröffentlichten KI-Modell geschrieben wurden, streitet die Kryptographie-Community über eine Frage, die die meisten Menschen unter Science-Fiction gestellt hatten: Könnte ein KI-System irgendwann die Verschlüsselung knacken, die das Internet schützt? Laut einem Bericht von Scientific American sind die Experten tatsächlich gespalten.

Die Debatte geht auf die rekordverdächtige Veröffentlichung von OpenAI zurück, in der jeder Artikel von einem Modell verfasst wurde, auf das die Öffentlichkeit keinen Zugriff hat. Die Ausgabe war alles andere als fehlerfrei – OpenAI zog drei der Arbeiten innerhalb eines Tages wegen eines Vorzeichenfehlers zurück, und Mathematiker überprüfen den Rest immer noch – aber der Umfang und die Prägnanz der Arbeit verunsicherten Forscher, die angenommen hatten, dass maschinell generierte Mathematik noch Jahre entfernt sein würde. Wir haben über die Erstveröffentlichung der 722 Manuskripte und die anschließenden Rückzüge berichtet, als sie stattfanden.

Die Reaktion der Mathematiker-Community auf die Veröffentlichung selbst war kämpferisch – führende Mathematiker, darunter Fields-Medaillengewinner, haben öffentlich strengere Verifizierungsnormen für von KI erstellte Beweise gefordert, und die Kryptographiedebatte ist in vielerlei Hinsicht eine Erweiterung dieses Arguments auf angewandte Sicherheit. Wenn KI-generierte Mathematik noch nicht vollständig vertrauenswürdig ist, stellt sich die Frage, welche Teile der Vertrauensinfrastruktur es sich leisten können, zu warten.

Die 15-Prozent-Sorge

Mathematik ist die Grundlage der Kryptographie. Jede verschlüsselte Nachricht und jeder Bank-Login beruht auf einer mathematischen Aufgabe, von der angenommen wird, dass sie praktisch unmöglich rückgängig gemacht werden kann. Matthew Green, ein Kryptograf an der Johns Hopkins University, bezifferte die Besorgnis wenige Tage nach der Veröffentlichung in einem Social-Media-Beitrag: Er sieht eine Wahrscheinlichkeit von etwa 15 Prozent, dass die Welt das Vertrauen in bestehende Public-Key-Verschlüsselungsalgorithmen verlieren könnte – die Systeme, die es Browsern ermöglichen, sichere Verbindungen herzustellen und digitale Identitäten zu überprüfen, ohne im Voraus einen geheimen Schlüssel preiszugeben.

Die Angst hat einen historischen Präzedenzfall. Kryptografen dachten einst, 512-Bit-RSA-Schlüssel seien sicher, bis das Zahlenfeldsieb das Knacken dieser Schlüssel erheblich erleichterte und die Industrie dazu zwang, die Schlüssel zu verlängern – 2.048 Bit sind heute das akzeptierte Minimum. Green befürchtet, dass KI eine ähnliche Abkürzung in der Elliptischen-Kurven-Kryptographie finden könnte, die einen Großteil des Webs und die meisten Kryptowährungen sichert, indem sie Strukturen entdeckt, die Menschen seit Jahrzehnten übersehen haben.

Die Skeptiker: Keine Anzeichen für einen Durchbruch

Viele führende Kryptographen sehen keinen Grund zur Beunruhigung. Yehuda Lindell, Professorin an der Bar-Ilan-Universität und Leiterin der Kryptographie bei Coinbase, schrieb, dass es keinerlei Hinweise auf einen Durchbruch bei den mathematischen Problemen gebe, die der modernen Verschlüsselung zugrunde liegen. Dan Boneh, Professor für Kryptographie an der Stanford University, wies darauf hin, dass sich kein einziger der 722 OpenAI-Aufsätze überhaupt mit Kryptographie befasst.

Govind Pimpale, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter der Foundation for American Innovation, räumte den aktuellen Stand der Dinge klar ein: Kein derzeit eingesetzter Algorithmus wurde durch KI gebrochen. Sein Anliegen ist eher struktureller als unmittelbarer Natur – die Public-Key-Kryptographie basiert auf einer Handvoll mathematischer Probleme, die von kleinen Gemeinschaften untersucht werden, und Maschinen könnten bei diesen engen Zielen weitaus mehr Aufwand betreiben, als es menschliche Forscher jemals getan haben.

Was die Beweise tatsächlich zeigen

Der konkreteste Datenpunkt stammt aus einem aktuellen Vorabdruck von Florian Tramèr, Informatiker an der ETH Zürich, und Kollegen, darunter drei Forscher bei Anthropic. Das Team stellte führende KI-Modelle 191 Code-knackenden Herausforderungen gegenüber, und Tramèr sagte, es sei klar, dass die Fähigkeit der Modelle zur Kryptoanalyse extrem schnell zunehme.

Andere Forscher lenken die Sorge auf kurzfristigere Risiken. Eyal Ronen von der Universität Tel Aviv, Mitautor der Kryptoanalyse-Studie, stellte fest, dass KI bereits sehr gut darin ist, Software-Schwachstellen zu finden – eine unmittelbarere Bedrohung als hypothetische Verschlüsselungsbrüche, da Angreifer überwiegend den einfachsten Weg wählen, der ihnen zur Verfügung steht, beispielsweise den Diebstahl von Schlüsseln von einer kompromittierten Maschine. Bart Preneel, Professor für Kryptographie an der KU Leuven, fügte hinzu, dass es auf die Skalierung ankommt: Selbst ein mathematischer Fortschritt, der Angriffe eine Milliarde Mal schneller macht, könnte dazu führen, dass sie bei richtig konfigurierten Systemen rechentechnisch unpraktisch sind.

Warum so viel auf dem Spiel steht

Die Public-Key-Kryptografie sichert unbemerkt Browserverbindungen, Software-Update-Signaturen, Kryptowährungstransaktionen und Messaging-Apps. Ein echter Durchbruch würde es Angreifern ermöglichen, sich als Banken auszugeben, Software-Updates zu fälschen und jahrelang gespeicherten verschlüsselten Datenverkehr zu lesen – das Szenario „Jetzt ernten, später entschlüsseln“ wird von Geheimdiensten vermutlich bereits gegen Post-Quantum-Übergänge eingesetzt.

Selbst ein Teilergebnis würde eine schmerzhafte globale Migration erzwingen. Green warnte davor, dass der Upgrade-Prozess selbst eine Katastrophe sein könnte, und wies darauf hin, dass verpatzte kryptografische Übergänge in der Vergangenheit zu neuen Schwachstellen geführt hätten. Dieses Risiko wurde erst in diesem Monat deutlich, als das Claude-Mythos-System von Anthropic bisher unbekannte Schwachstellen in Verschlüsselungsimplementierungen identifizierte, eine Erinnerung daran, dass der gleiche KI-Fortschritt, der Mathematiker beeindruckt, auch auf die Sicherheitsforschung abzielt.

Derzeit besteht der Konsens dort, wo er normalerweise in der Kryptographie herrscht: Kein eingesetztes System ist kaputt, aber die Kosten für die Annahme, dass dies für immer Bestand hat, sind zu hoch, um sie zu ignorieren. Was sich in diesem Monat geändert hat, ist, dass das Tempo der mathematischen Entdeckungen selbst zur überwachten Variable wurde.

---

Der KI einen Schritt voraus sein

Erhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →