Reservoir Media, einer der größten unabhängigen Verlage der Musikbranche, hat Klagen wegen Urheberrechtsverletzung gegen den KI-Musikgenerator Suno und das KI-Labor Anthropic eingereicht und damit eine neue Front im eskalierenden Rechtsstreit darüber eröffnet, ob KI-Unternehmen ohne Lizenz an urheberrechtlich geschützten Songs trainieren dürfen.

Die parallelen Beschwerden wurden am Mittwoch von Billboard und Music Business Worldwide gemeldet. Gegen Suno behauptet Reservoir eine Verletzung von mehr als 1.050 Songs – darunter Werke, die mit Joni Mitchell, Johnny Cash und Madonna in Verbindung stehen –, was in Fachpresseberichten als Urheberrechtsverletzung beschrieben wird, und eine DMCA-Klage, in der Schadensersatz in Höhe von fast 200 Millionen US-Dollar gefordert wird. Laut Music Business Worldwide wurde am selben Tag eine separate Klage gegen Anthropic beim selben Gericht eingereicht. Für eine fortlaufende Berichterstattung über die Urheberrechtsstreitigkeiten der Branche folgen Sie unseren aktuellen KI-Nachrichten.

Zwei Klagen, ein Tag

Die Struktur der Klage von Reservoir ist bemerkenswert: Anstatt sich dem bestehenden, vom Label geführten Rechtsstreit gegen Suno anzuschließen, reichte der unabhängige Verlag eine eigene Klage ein und verband sie mit einem neuen Verfahren gegen Anthropic – ein Unternehmen, dessen musikbezogene rechtliche Auseinandersetzung sich bisher eher auf Liedtexte als auf Aufnahmen konzentrierte.

Billboard berichtete, dass die Klagen behaupten, die KI-Unternehmen hätten unter anderem Lieder von Madonna und Johnny Cash verwendet, um ihre Modelle zu trainieren, wobei die Schlagzeile der Fachzeitschrift die Charakterisierung der Klagen zitierte, dass die Systeme „dazu gedacht seien, die Künstler zu ersetzen“.

Warum die DMCA-Ansprüche wichtig sind

Über die reine Urheberrechtsverletzung hinaus ist die gemeldete Einbeziehung von Ansprüchen aus dem Digital Millennium Copyright Act rechtlich bedeutsam. DMCA-Theorien lassen Kläger argumentieren, dass KI-Unternehmen bei der Aufnahme von Aufnahmen Urheberrechtsverwaltungsinformationen entfernt oder gefälscht haben – und jeder Verstoß kann seinen eigenen gesetzlichen Schadensersatz nach sich ziehen, so dass sich die Gesamtschadenssumme im Suno-Fall auf die gemeldeten 200 Millionen US-Dollar für etwa tausend Werke beläuft.

Die Arithmetik erklärt warum. Nach dem US-amerikanischen Urheberrecht beträgt der gesetzliche Schadensersatz bei vorsätzlicher Verletzung bis zu 150.000 US-Dollar pro Werk. Multipliziert mit den rund 1.050 Werken, um die es laut Reservoir geht, liegt die theoretische Obergrenze vor einer Jury bei über 150 Millionen US-Dollar – ohne dass DMCA-Verstöße zusätzlich angerechnet werden. Die tatsächlichen Rückzahlungen sind in der Regel weitaus geringer und die meisten Fälle werden beigelegt, aber die Berechnung der Offenlegung verschafft Klägern wie Reservoir einen enormen Einfluss bei Lizenzverhandlungen, den Suno einst hätte aufschieben können.

Außerdem wird klargestellt, um welche Art von Unternehmen es sich bei Reservoir handelt. Der börsennotierte unabhängige Verlag kontrolliert einen umfangreichen Katalog an Aufnahme- und Veröffentlichungsrechten, und bisher wurden die Rechtsstreitigkeiten im Bereich KI-Musik von den großen Labels und großen Verlagen dominiert. Ein unabhängiger Antrag dieser Größenordnung deutet darauf hin, dass Rechteinhaber jeder Größe inzwischen einen Rechtsstreit – und nicht erst Verhandlungen über die Lizenzvergabe – als rationalen Eröffnungsschritt gegen nicht lizenzierte Schulungen betrachten.

Suno hat seinerseits einen der am weitesten verbreiteten KI-Musikdienste für Verbraucher entwickelt: einen Generator, der aus einfachen Textaufforderungen vollständige Lieder, einschließlich Gesang und Liedtexte, erzeugt. Das gesamte Produkt sei, so argumentieren Kritiker, nur aufgrund der Aufzeichnungen möglich, aus denen es gelernt habe – genau die Prämisse, die Reservoir in seiner Beschwerde direkt angreift.

Das Musikproblem von Anthropic wächst weiter

Die neue Klage von Anthropic landet am selben Tag, an dem das Unternehmen vor einem US-Gericht gegen Musikverlage wegen der Fair-Use-Verteidigung kämpfte, die seinen Schulungspraktiken zugrunde liegt. Anthropic hat wiederholt argumentiert, dass Schulungen zu urheberrechtlich geschütztem Text – einschließlich Liedtexten – eine transformative faire Nutzung darstellen, eine Position, die Verlage heftig bestreiten.

Was Reservoir hinzufügt, ist eine Aufnahme-Katalog-Perspektive aus dem Independent-Sektor. Die großen Verlage haben systematisch gegen Liedtexte geklagt; Ein unabhängiges Unternehmen, das nun die unbefugte Nutzung seiner Aufzeichnungen in Schulungen behauptet, weitet die Schadenstheorie aus und signalisiert, dass Unabhängige beabsichtigen, separat zu klagen, anstatt darauf zu warten, dass die Fälle der Majors einen Präzedenzfall schaffen.

Das Rechtsbuch von Suno wird immer länger

Suno jongliert unterdessen mit dem Druck an mehreren Fronten. Universal Music Group und Sony Music verklagen das Unternehmen bereits wegen sogenannter Modellwäsche – und Music Business Worldwide berichtete diese Woche, dass Suno als Reaktion auf diesen Fall zugegeben habe, nicht alle Aufnahmen gelöscht zu haben, die zum Training seiner KI verwendet wurden. Das Unternehmen hat außerdem einen bahnbrechenden Urheberrechtsstreit in Deutschland verloren, den die Verwertungsgesellschaft GEMA angestrengt hatte.

Für ein KI-Musik-Startup, das Berichten zufolge um Lizenzverträge und Mainstream-Partnerschaften wirbt, ist eine fast 200-Millionen-Dollar-Klage eines großen unabhängigen Verlags – gestützt auf so bekannte Katalognamen wie Mitchell, Cash und Madonna – mehr als ein rechtliches Ärgernis. Es erhöht die Kosten jeder Verhandlung und gibt den Lizenzgebern eine Vorlage für ihre eigenen Anforderungen.

Was Sie sehen sollten

Drei Threads werden die nächste Phase definieren. Erstens: Ob die DMCA-Formulierung von Reservoir den Anträgen auf Abweisung standhält – es handelt sich um den Teil der Klage mit den weitreichendsten finanziellen Konsequenzen. Zweitens, ob der Anthropic-Fall konsolidiert oder mit dem bestehenden Songtext-Rechtsstreit der Verlage koordiniert wird, wodurch Aufnahmen und Songtexte demselben Richter vorgelegt würden. Und drittens, ob andere unabhängige Verlage und Labels dem Beispiel von Reservoir folgen und den bisherigen Kampf zwischen Majors und Start-ups in eine branchenweite Abrechnung über Trainingsdaten umwandeln.

Wie auch immer, die Botschaft aus den Einreichungen vom Mittwoch ist kaum zu übersehen: Die Leute, denen die Songs gehören, fordern KI-Unternehmen nicht mehr auf, sie zu lizenzieren – sie fordern sie heraus, das Bauen zu verteidigen, ohne zu fragen.

---

Der KI einen Schritt voraus sein

Erhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →