Sam Altman, CEO von OpenAI, hat eine seiner ehrlichsten Einschätzungen zum Tempo der KI-Branche abgegeben und dem Podcaster David Senra gesagt, dass die Technologie noch nicht ihren „iPhone-Moment“ gehabt habe und dass er und seine Kollegen bei der Vorhersage, wie schnell sich die Wirtschaft verändern würde, „zu ehrgeizig hinsichtlich der Zeitvorgaben“ gewesen seien.
Die Kommentare kamen in einem am Sonntag veröffentlichten Interview, über das CNBC, The Next Web und Yahoo Finance berichteten, und sie zeichnen sich dadurch aus, wer sie abgegeben hat. Altman leitet das Unternehmen, das am meisten mit umfassenden Vorhersagen über KI-gesteuerte Veränderungen in Verbindung gebracht wird – und er zählte sich selbst zu den Leuten, die das Timing falsch verstanden haben. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer neueste KI-Entwicklungen.
Zurückdrängen von Tobi Lutke von Shopify
Auslöser der Bemerkung war die Prognose eines anderen Tech-Chefs. Senra legte gegenüber Altman eine Behauptung vor, die im selben Podcast von Shopify-CEO Tobi Lutke aufgestellt worden war, der sagte, dass 2026 das Jahr sein würde, in dem jedes Unternehmen zu gewinnen sei und dass jemand die KI-native Version von Shopify entwickeln würde. Lutke sagte, er baue nachts in seinem Kopf sein eigenes Unternehmen neu auf, um herauszufinden, was er von Grund auf tun würde.
Altman war nicht überzeugt. „Ich bin mir nicht sicher, ob 2026 das Jahr sein wird, in dem jedes Unternehmen zu gewinnen scheint. Da könnte ich ihm ein wenig widersprechen“, sagte er laut dem Bericht von The Next Web über das Interview. Er räumte ein, dass viele Softwareunternehmen tatsächlich zu gewinnen seien – nur nicht jedes Unternehmen.
Das Trägheitsproblem
Altman sagte, er erwarte, dass es nach der Landung von GPT-4 im Jahr 2023 schnell zu Störungen kommen werde. Das war jedoch nicht der Fall. „Die Wirtschaft ist einfach so träge. Die Leute machen immer noch die gleichen Dinge wie bisher. Sie kaufen immer wieder beim gleichen Unternehmen“, sagte er. Er bezeichnete diese Trägheit im Großen und Ganzen als positiv – sie werde den Übergang „reibungsloser und langsamer“ machen – fügte aber hinzu: „Ich denke, das bedeutet, dass wir alle zu ehrgeizig in Bezug auf den Zeitplan waren.“
Er griff nach einem Einzelhandelsvergleich aus seiner eigenen Jugend: Blockbuster, der Videoverleihkette, an der er auf dem Weg zur Schule vorbeifuhr. Kunden mieteten dort weiter, lange nachdem Netflix mit dem Versenden von DVDs begonnen hatte, denn eine Verhaltensänderung sei, in seinen Worten, „viel schwieriger, als die Technik-Nerds glauben“. Gizmodo hat diese Zeile am Montag hervorgehoben.
Noch kein iPhone-Moment
Der iPhone-Vergleich war das Herzstück des Interviews. Altman erzählte, dass er um 2003 ein Palm Treo besaß – ein Smartphone, das im Nachhinein das meiste enthielt, was das iPhone später brauchen würde. Die fehlende Zutat war nicht die Technologie, sondern die Produktidee. „Wir haben alle technischen Teile, aber wir hatten noch nicht den iPhone-Moment, die Art und Weise, wie jemand mit Technologie interagiert, völlig zu verändern“, sagte er. Auf die Frage, wo der Engpass liegt, sagte er unverblümt: „Ich denke, dass es sich hauptsächlich um einen Produktfehler handelt.“
Altman richtete die Kritik auf sich selbst. Er habe Computer seit zwei Jahrzehnten auf die gleiche Art und Weise genutzt, sagte er, und jetzt habe er Codex zur Verfügung – dennoch muss er immer noch zwischen Messaging-Apps hin- und herwechseln und durch seinen Posteingang scrollen, um die am wenigsten schmerzhafte Nachricht zu öffnen. „In meinem Kopf ist festgeschrieben, dass es das ist, was es bedeutet, solche Dinge zu tun“, gab er zu. Die Menschen, so sagt er, „bewegen sich zwischen diesen beiden Welten“ und wissen nicht, nach welchen Werkzeugen sie greifen sollen.
Zwei Risiken und ein „schreckliches Verkaufsargument“
Altman erläuterte auch zwei Sorgen, die seiner Meinung nach in einem Spannungsverhältnis zueinander stünden. Der erste ist der Kontrollverlust – die KI wird auf eine Weise mächtig, die niemand garantieren kann. Der zweite Fall ist der umgekehrte Fehlermodus: Die Macht wird zu stark auf ein Unternehmen, ein Modell oder eine Person konzentriert. „Der richtige Ansatz besteht darin, zu sagen, dass wir wollen, dass die Menschen die Zukunft weitgehend selbst in der Hand haben“, argumentierte er.
Aus dem zweiten Risiko entwickelte er etwas, das er zweimal als Karikatur eines Konzepts bezeichnete, das er als beunruhigend empfindet: ein Heilmittel gegen alle Krankheiten und billigen Überfluss, eingepreist durch den Verzicht auf Autonomie und Einfluss auf die Zukunft. „Es wird Menschen geben, die Zugang zu riesigen Mengen an Reichtum und Macht haben, und andere Menschen bekommen einfach alles ziemlich gut. Und das ist wie ein schreckliches Verkaufsargument“, sagte er, bevor er es spöttisch vortrug: „Liebe Bauern, wir werden euch diese Geschenke hinterlassen: ein Heilmittel gegen Krebs, materiellen Reichtum und großartige Unterhaltung. Und ihr hört auf, euch zu beschweren, und wir werden alle Entscheidungen über die Zukunft treffen.“
Er nannte keine Ziele. Aber sowohl Business Insider als auch SiliconANGLE interpretieren die Äußerungen als Hinweis auf Anthropic-CEO Dario Amodei, der eine größere Rolle der Regierung bei der KI-Aufsicht gefordert hat. Amodei schrieb letzte Woche auf Wie The Next Web betonte, schrieb Altman selbst letzten Sommer: „Vielleicht kann die KI mit 10 Gigawatt Rechenleistung herausfinden, wie man Krebs heilen kann.“
Der Kontrast zum branchenüblichen Boosterismus war es, der das Interview so weit verbreitete. Ganz gleich, ob es sich dabei um eine echte Neukalibrierung der Erwartungen oder einen taktischen Neustart im Vorfeld einer langsameren Verbraucherakzeptanz handelt, Altmans Botschaft war eindeutig: Die Modelle kamen schneller an, als fast jeder vorhergesagt hatte, und die Produkte, die das tägliche Leben neu gestalten würden, fehlen immer noch.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
