US-Finanzministerium drängt IWF-Partner, KI in „Super Intelligence“ umzubenennen

Die Vereinigten Staaten setzen sich bei internationalen Partnern dafür ein, den Begriff „künstliche Intelligenz“ nicht mehr zu verwenden und stattdessen „Superintelligenz“ einzuführen, sagte Finanzministerin Erin Browne am Donnerstag in einem Interview mit Reuters. Der in Bangkok bestätigte Vorstoß ist Teil einer umfassenderen Anstrengung der Trump-Regierung, das Vokabular der Technologiepolitik weit über die Grenzen der USA hinaus neu zu schreiben.

Laut Reuters verhandelt das Finanzministerium aktiv mit den Aktionären des Internationalen Währungsfonds darüber, „künstliche Intelligenz“ durch „Superintelligenz“ in der offiziellen internationalen Kommunikation zu ersetzen. Das unmittelbare Vehikel ist die Erklärung des Internationalen Währungs- und Finanzausschusses (IMFC), des wichtigsten Beratungsgremiums des IWF, die den Ton dafür vorgibt, wie die Mitgliedsregierungen wirtschaftliche und technologische Prioritäten beschreiben. Da die Vereinigten Staaten derzeit die rotierende G20-Präsidentschaft innehaben, möchte Washington, dass sich die neue Terminologie durch die IMFC-Erklärung international durchsetzt und der Umbenennung ein mehrsprachiges, multilaterales Gütesiegel verleiht. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer mehr KI-Geschichten.

Wie die Verhandlungen stehen

Browne wollte nicht sagen, ob Washington sich weigern würde, die IMFC-Erklärung zu unterzeichnen, wenn der Wortlaut nicht geändert würde, und wies darauf hin, dass die Verhandlungen noch andauern, berichtete Reuters. Diese Absicherung ist wichtig. Die IMFC-Erklärung wird im Konsens abgegeben, und ein einzelner Großaktionär, der eine umstrittene Formulierung durchsetzt, kann ein ansonsten routinemäßiges Dokument aufhalten. Ob die USA bereit sind, diplomatisches Kapital für einen Terminologiestreit auszugeben – und ob andere Mitglieder „Superintelligenz“ in mehrsprachigen offiziellen Texten akzeptieren werden – bleibt eine offene Frage.

Der Standpunkt des IWF ist kein Zufall. Der Fonds und seine Aktionäre haben einen Großteil des Jahres 2026 damit verbracht, zu bewerten, wie künstliche Intelligenz Arbeitsmärkte, Kapitalallokation und Finanzstabilität verändert. Terminologie, die in einer IMFC-Erklärung auftaucht, wird in der Regel in nationale politische Dokumente, Mitteilungen der Zentralbanken und regulatorische Konsultationen in Dutzenden von Volkswirtschaften übertragen. Wer auch immer die Formulierung kontrolliert, kontrolliert bis zu einem gewissen Grad den Rahmen der darauffolgenden politischen Debatte.

Von der Executive Order zum globalen Vokabular

Die internationale Kampagne ist eine Erweiterung einer nationalen Richtlinie. Letzten Monat unterzeichnete Präsident Trump eine Durchführungsverordnung, die US-Regierungsbehörden verpflichtete, bei der Bezugnahme auf die Technologie „Superintelligenz“ statt „künstliche Intelligenz“ zu verwenden, und wies die Behörden an, den älteren Begriff in offiziellen Mitteilungen nicht mehr zu erwähnen. Bei einem am selben Tag abgehaltenen Rundtischgespräch im Weißen Haus unterzeichneten hochrangige Technologiemanager eine Vereinbarung, in der sie die Änderung befürworteten – ein Ereignis, das Aufmerksamkeit erregte, nachdem das unterzeichnete Dokument Berichten zufolge einen Tippfehler im Titel enthielt.

Die Umbenennung wurde seitdem durch die Bundesregierung propagiert. Das Justizministerium hat seine Mitarbeiter angewiesen, in seinen eigenen Materialien gemäß der Executive Order „KI“ durch „Superintelligenz“ zu ersetzen, und der Vorstoß des Finanzministeriums beim IWF signalisiert, dass die Regierung beabsichtigt, die Terminologie zu verbreiten. Im Gespräch mit Reuters bezeichnete Browne die Änderung als eine Frage der Genauigkeit und sagte, der neue Name spiegele die neue Technologie besser wider.

Warum Kritiker sagen, dass der Begriff mit sich selbst kollidiert

Die Umbenennung stieß auf unerwarteten Widerstand: die KI-Forschungsgemeinschaft selbst. Wie Axios berichtet hat, hat „Superintelligenz“ im KI-Diskurs bereits eine eindeutige und tiefgreifende Bedeutung – dieser Begriff wird seit langem verwendet, um hypothetische Systeme zu beschreiben, die die menschlichen Fähigkeiten in praktisch allen Bereichen übertreffen, und er heizt Debatten darüber an, ob die fortschrittlichsten Systeme verlangsamt oder ganz gestoppt werden sollten. Kritiker argumentieren, dass die Zusammenfassung der heutigen kommerziellen KI-Systeme und dieser spekulativen Zukunft in einem einzigen, von der Regierung genehmigten Begriff genau die Unterscheidung verwischt, die die politischen Entscheidungsträger am meisten klarhalten müssen.

Auch Rechtsanalysten haben auf konkrete Komplikationen hingewiesen. Forbes berichtete Anfang des Monats, dass die Umbenennung Fragen zu Bundesverträgen, Vorschriften und den rechtlichen Konsequenzen einer Neudefinition der Technologie im Mittelfeld aufwirft: Gesetze, Beschaffungsdokumente und Compliance-Rahmenwerke beziehen sich namentlich auf „künstliche Intelligenz“, und ein abrupter Terminologiewechsel schafft Unklarheiten darüber, welche Systeme welchen Regeln unterliegen. Eine internationale Übernahme würde diese Probleme vervielfachen, da Übersetzungen von „Super Intelligence“ mit bestehenden Rechtsbegriffen in Dutzenden von Gerichtsbarkeiten in Einklang gebracht werden müssten.

Ein schneller inländischer Rollout

Der Zeitplan des nationalen Wandels erklärt die Dringlichkeit des internationalen Wandels. Laut Axios begannen die Umbenennungen Ende September, als Trump erstmals die Staats- und Regierungschefs der Welt und US-Behörden dazu drängte, den Begriff zu übernehmen. Die Woche berichtete, dass der Präsident daraufhin eine Durchführungsverordnung unterzeichnete, die die Bundesregierung anwies, „künstliche Intelligenz“ in der gesamten Exekutive durch „Superintelligenz“ zu ersetzen, wobei die Behörden angewiesen wurden, die älteren Begriffe nicht mehr anzuerkennen. Bei einem runden Tisch im Weißen Haus am selben Tag unterzeichneten hochrangige Technologiemanager eine Vereinbarung, die die Änderung begrüßte – ein Dokument, das Berichten zufolge seine eigene Peinlichkeit enthielt, nachdem der Deccan Herald einen Tippfehler im Titel festgestellt hatte.

Seitdem ist die Richtlinie durch die Bundesbürokratie nach unten gefiltert worden. Das Justizministerium hat seinen eigenen Mitarbeitern befohlen, die Abteilungsmaterialien zu ändern, und die Regierung hat sogar eine spezielle Rolle als „Supergeheimdienst“-Zaren ins Leben gerufen – und dann verworfen –, die Trump bestätigte, dass Finanzminister Scott Bessent laut Washington Examiner diese nicht besetzen würde. Die IWF-Kampagne ist das erste klare Signal dafür, dass die Regierung beabsichtigt, dass die Änderung des Vokabulars die Außenpolitik betrifft und nicht nur die Haushaltsführung im Inland.

Die diplomatische Arithmetik

Die Umbenennung einer Technologie in einem internationalen Konsensdokument ist schwieriger als per Executive Order. IMFC-Erklärungen werden zwischen 190 Mitgliedsländern ausgehandelt, und mehrere große US-Partner – darunter die EU, China und Japan – haben ihre eigene institutionelle Sprache zum Thema „künstliche Intelligenz“ festgelegt, ein Begriff, der in allem verankert ist, vom EU-KI-Gesetz bis hin zu nationalen KI-Strategien. Übersetzer stehen vor ihrem eigenen Problem: „Superintelligenz“ hat in vielen Arbeitssprachen des IWF kein festes Äquivalent, und einige Übersetzungen könnten Konnotationen haben, die der englische Ausdruck nicht hat.

Brownes Weigerung zu sagen, ob die USA eine Erklärung ohne den neuen Wortlaut blockieren würden, lässt Raum für Kompromisse – alternative Formulierungen, eine Fußnote oder eine Pilotverwendung in einem Anhang. Aber es signalisiert auch, dass Washington bereit ist, sich zurückzuhalten. Für eine Institution, die normalerweise um Quoten und Klimasprache streitet, ist ein Streit um zwei Wörter ungewöhnlich, und das Ergebnis wird als Test dafür betrachtet, wie viel Soft-Power-Reibung der Terminologievorstoß wert ist.

Was Sie als Nächstes sehen sollten

Der unmittelbare Test ist die IMFC-Erklärung selbst. Wenn die US-Verhandlungsführer standhaft bleiben und die Sprache überlebt, ist damit zu rechnen, dass „Supergeheimdienste“ innerhalb weniger Wochen in IWF- und G20-Dokumenten auftauchen und anschließend Druck auf die bilateralen Partner ausgeübt wird, sich anzugleichen. Wenn andere Anteilseigner sich wehren, steht die Regierung vor der Wahl, entweder politisches Kapital in die Formulierung zu stecken oder sich mit einer inländischen Umbenennung zufrieden zu geben, die am Rande des Wassers endet.

Die praktischere Konsequenz für Unternehmen ist die Abwanderung von Compliance-Anforderungen. Unternehmen, die an Regierungen verkaufen, müssen verfolgen, wie sich die Beschaffungssprache auf beiden Seiten der Umbenennung entwickelt, und multinationale Unternehmen stehen vor der Gefahr, dieselbe Technologie in verschiedenen Märkten mit unterschiedlichen offiziellen Begriffen zu beschreiben. Terminologie, normalerweise der langweiligste Teil der Politik, ist zur Botschaft selbst geworden – und die IWF-Verhandlungen werden zeigen, ob der Rest der Welt bereit ist, sie zu wiederholen.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →