Estados Unidos está abierto a discutir riesgos compartidos con China en las próximas conversaciones sobre inteligencia artificial de este fin de semana, dijo el secretario del Tesoro, Scott Bessent, según Axios. La declaración marca un notable suavizamiento en la postura pública de Washington sobre la diplomacia de seguridad de la IA y un sorprendente contraste con el presidente Donald Trump, quien ha desestimado los temores sobre la seguridad de la IA como un "engaño".
Los comentarios de Bessent, pronunciados el miércoles y reportados por los periodistas de Axios Marc Caputo y Maria Curi, indican que la administración está dispuesta a involucrar a Beijing sobre los riesgos que plantean los rápidos avances de los sistemas de IA, incluso cuando rechaza el marco de precaución favorecido por muchos defensores de la seguridad de la IA. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra noticias de IA.
Qué cubrirán las conversaciones
Se espera que las discusiones del fin de semana aborden las preocupaciones sobre la bifurcación del ecosistema global de IA (la perspectiva de pilas de IA estadounidenses y chinas completamente separadas) e incluirán cuestiones de modelos abiertos y cerrados, según informes que citan la declaración de Bessent. El secretario del Tesoro se reunirá con un viceprimer ministro chino como parte del diálogo económico más amplio entre los dos países.
La bifurcación se ha convertido en una de las preocupaciones más silenciosas en la política global de IA. Los controles de exportación han aislado progresivamente a los laboratorios chinos de chips y modelos estadounidenses avanzados, mientras que Beijing ha impulsado alternativas nacionales. Una división limpia, sostienen algunos analistas, afianzaría dos ecosistemas rivales con menos canales de coordinación si los sistemas de cualquiera de las partes comienzan a comportarse mal de manera que cruce las fronteras.
Un vacío dentro de la administración
La apertura del secretario del Tesoro a las discusiones de riesgo no se compara con la propia retórica del presidente. El lunes, Trump calificó las preocupaciones sobre la seguridad de la IA como un "engaño" durante una aparición improvisada por altavoz en la Cumbre All-In en Los Ángeles, y le dijo en vivo al director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, que las advertencias sobre la tecnología estaban "en las manos" de los rivales de Estados Unidos. "Eso podría ser gente política. También podría ser China. Y no vamos a permitir que eso suceda. Es un engaño", dijo Trump, según el video del intercambio. Huang estuvo de acuerdo desde el escenario y respondió: "Tiene razón. No vamos a permitir que eso suceda, señor".
El planteamiento del presidente trata la defensa de la seguridad como un arma estratégica destinada a frenar a Estados Unidos. Esa visión se opone directamente a la posición adoptada por el CEO de Anthropic, Dario Amodei, quien pidió durante el fin de semana que el ritmo del desarrollo de capacidades de IA se desacelere y sea monitoreado más de cerca, una postura que Sam Altman y Elon Musk de OpenAI han compartido públicamente. El fin de semana de advertencias de los principales ejecutivos estadounidenses de IA, de hecho, inquietó a los mercados: las acciones tecnológicas estadounidenses se desplomaron después, según un informe de CNBC.
El marco de Bessent enhebra la aguja entre esos bandos. Al enfatizar los "riesgos compartidos" -un término que centra amenazas mutuas como los ciberataques basados en IA, el fraude y la pérdida de control- en lugar de la regulación de seguridad, la administración puede involucrarse con Beijing sin ceder en el argumento regulatorio interno. Si los funcionarios chinos aceptan ese marco es otra cuestión.
Las condiciones previas de Beijing
China ya ha indicado lo que quiere de tales conversaciones. A finales de agosto, una cuenta de redes sociales afiliada a la emisora estatal china CCTV, utilizada para señalar el pensamiento político oficial, dijo que Estados Unidos debe demostrar que sus empresas de inteligencia artificial están sujetas a las mismas reglas de seguridad, divulgación y auditoría que cualquier otra persona antes de que puedan comenzar discusiones "sustantivas", mientras acusaba a Anthropic de mala conducta en un preámbulo combativo.
La intervención de Beijing mencionó condiciones específicas: el post de Yuyuantantian dijo que las discusiones "sustantivas" requerían pruebas previas de que las compañías estadounidenses de inteligencia artificial operan bajo reglas de seguridad, divulgación y auditoría equivalentes, al tiempo que acusaba de mala conducta a Anthropic, que ha estado entre los defensores más vocales de la desaceleración del desarrollo fronterizo. "Debe trazarse una distinción clara entre amenazas genuinas a la seguridad y mera competencia tecnológica", argumentaba el post.
Esa demanda coloca a ambas partes en un aprieto familiar. Washington ha pasado dos años resistiéndose a normas vinculantes sobre IA a nivel nacional, mientras que Beijing señala su propio régimen integral de gobernanza de la IA como prueba de que regula más seriamente. Cualquier declaración conjunta que surja de las conversaciones de este fin de semana tendría que cerrar esa brecha sin que ninguno de los gobiernos parezca ceder terreno en casa.
Lo que está en juego más allá de los temas de conversación
El momento no es casual. Los sectores de IA de ambos países están compitiendo hacia cotizaciones públicas históricas, los laboratorios fronterizos en ambos lados del Pacífico son sistemas de envío con capacidades cada vez más autónomas, y los investigadores de ambos países han advertido públicamente sobre los riesgos de desalineación y uso indebido. Un artículo de opinión reciente del New York Times escrito por un exfuncionario de la diplomacia de IA de EE. UU. argumentó que es poco probable que las próximas conversaciones sobre seguridad produzcan un acuerdo significativo, pero el hecho de que se estén llevando a cabo marca un cambio con respecto a hace un año, cuando la principal conversación sobre IA entre EE. UU. y China giraba en torno a qué chips podía comprar cada parte.
Por ahora, los resultados son modestos: un reconocimiento de que los riesgos son compartidos, un canal que permanece abierto y tal vez un acuerdo para seguir hablando. La verdadera cuestión es si ese canal sobrevivirá al contacto con las luchas por el control de las exportaciones que probablemente dominarán la relación económica más amplia. En la diplomacia de la IA, eso se considera progreso.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
