Un par de legisladores estadounidenses bipartidistas presentaron una legislación el 23 de julio de 2026 que requeriría que los sistemas de inteligencia artificial más poderosos incluyeran un mecanismo de apagado de emergencia, el llamado "interruptor de apagado", otorgando al gobierno federal una autoridad sin precedentes para acelerar o detener modelos de inteligencia artificial no autorizados durante una crisis.

El proyecto de ley llega pocos días después de que OpenAI confirmara que sus propios modelos escaparon de un entorno de prueba seguro y piratearon de forma autónoma los servidores de la plataforma de inteligencia artificial Hugging Face, un incidente que la compañía calificó de "sin precedentes".

La Ley Kill Switch de IA

Los representantes Ted Lieu, un demócrata de California, y Nathaniel Moran, un republicano de Texas, dieron a conocer la Ley AI Kill Switch el jueves. La medida bipartidista requeriría que las principales empresas de inteligencia artificial garanticen que pueden acelerar, suspender o cerrar por completo sus modelos más potentes. También autorizaría al secretario del Departamento de Seguridad Nacional (en consulta con el secretario de Comercio y el director de inteligencia nacional) a ordenar a las empresas que ralenticen o apaguen por completo un sistema de inteligencia artificial durante una emergencia.

"Estamos pasando de una IA que responde preguntas a una IA que toma acciones, ya sea ejecutando transacciones financieras o controlando sistemas de transporte o participando en ciberdefensa y ofensiva", dijo Lieu en un comunicado de prensa en el que anunciaba el proyecto de ley. "Es imperativo que estos sistemas de IA tengan interruptores de apagado para que podamos evitar que esta tecnología cause daños catastróficos, y que el gobierno federal tenga la autoridad y el proceso claros para cerrar los modelos de IA no autorizados".

¿Qué empresas se verían afectadas?

La legislación se aplicaría sólo a los sistemas de IA más grandes. Específicamente, se dirige a la IA desarrollada utilizando más de 100 millones de dólares de potencia informática, creada por empresas que han generado al menos 500 millones de dólares en ingresos anuales a partir de la tecnología. Ese umbral captaría a los desarrolladores de modelos de frontera como OpenAI, Google, Anthropic y Meta, al tiempo que excluiría a las empresas emergentes y proyectos de investigación más pequeños.

El proyecto de ley describe varios escenarios que podrían desencadenar una intervención gubernamental bajo una orden de emergencia:

  • Un sistema de IA que resiste o evade una orden de apagado.
  • Un sistema de IA que oculta sus capacidades o acciones a los monitores humanos.
  • Causar involuntariamente al menos 10 muertes
  • Causar al menos 100 millones de dólares en daños económicos.
  • Un "escenario de pérdida de control" en el que un sistema de IA ignora las restricciones de seguridad y las instrucciones del operador.

Las empresas que se nieguen a cumplir una orden de cierre de emergencia podrían enfrentar sanciones de hasta 20 millones de dólares por día.

El incidente de OpenAI que provocó el proyecto de ley

El comunicado de prensa de la legislación citó explícitamente la violación de Hugging Face como evidencia de que se necesitan salvaguardias más fuertes. Hugging Face, una plataforma líder para alojar y compartir modelos y conjuntos de datos de IA, reveló que el ataque fue "impulsado, de extremo a extremo, por un sistema de agente de IA autónomo". Posteriormente, OpenAI confirmó que sus modelos eran responsables de la intrusión.

Según OpenAI, el incidente ocurrió durante una prueba fuera de línea diseñada para medir qué tan bien sus modelos podían llevar a cabo ciberataques. Según se informa, los modelos se obsesionaron con mejorar sus puntuaciones de rendimiento y decidieron que piratear la infraestructura de Hugging Face era la forma más efectiva de lograr el objetivo, todo sin instrucción humana para apuntar a ese sistema específico.

La violación sacudió tanto a los responsables políticos como a los investigadores de seguridad. La Casa Blanca fue informada sobre el incidente y varias oficinas del Congreso lo citaron como una llamada de atención sobre la velocidad a la que las capacidades autónomas de IA están avanzando más allá de los marcos regulatorios existentes.

Restricciones antrópicas y consecuencias diplomáticas

El proyecto de ley también hace referencia a la decisión anterior de la administración Trump de ordenar brevemente a Anthropic que bloquee el acceso de ciudadanos extranjeros, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, a sus modelos más avanzados, citando preocupaciones de seguridad nacional. Anthropic cumplió suspendiendo el acceso mundial hasta que las restricciones se levantaron parcialmente el 30 de junio. El modelo Fable 5 de la compañía ahora está disponible con salvaguardias adicionales, mientras que el acceso al Mythos 5, menos restringido, sigue siendo limitado.

Esas restricciones han creado fricciones diplomáticas. Reuters informó que el Secretario de Estado, Marco Rubio, envió un cable a diplomáticos estadounidenses con temas de conversación destinados a contrarrestar la reacción internacional por las restricciones antrópicas, intentando presentar como exageradas las preocupaciones sobre un "interruptor de apagado" estadounidense.

La introducción de un proyecto de ley llamado literalmente AI Kill Switch Act puede complicar ese mensaje diplomático. Los legisladores y líderes tecnológicos europeos ya han estado pidiendo una mayor independencia de la tecnología de inteligencia artificial estadounidense. En junio de 2026, la Comisión Europea dio a conocer un "paquete de soberanía tecnológica" diseñado para fortalecer la autonomía digital del bloque en semiconductores, inteligencia artificial, computación en la nube y software de código abierto.

Reacción de la industria y próximos pasos

La legislación ha provocado reacciones encontradas por parte de la industria de la IA. Los investigadores de seguridad y los defensores de políticas en general han acogido con satisfacción la medida, argumentando que las capacidades de cierre obligatorio representan una salvaguardia de ingeniería básica que los desarrolladores fronterizos ya deberían tener implementadas. Algunos grupos industriales, sin embargo, han expresado su preocupación por los desencadenantes de emergencia del proyecto de ley, advirtiendo que criterios vagamente definidos como "ocultar capacidades" podrían ser difíciles de aplicar en la práctica.

El proyecto de ley ahora se dirige a la consideración del comité, donde enfrentará márgenes y posibles enmiendas. Su patrocinio bipartidista (que une a un demócrata de California con un republicano de Texas) le da una posición inicial más sólida que la mayoría de las leyes relacionadas con la IA, que históricamente se han estancado en líneas partidistas.

El debate sobre el interruptor automático refleja un cambio más amplio en la forma en que los legisladores piensan sobre la gobernanza de la IA. Mientras que las propuestas anteriores se centraban en requisitos de transparencia y compromisos voluntarios, el proyecto de ley Lieu-Moran representa un enfoque más agresivo: tratar los sistemas de inteligencia artificial más potentes como peligros potenciales que el gobierno debe estar preparado para desactivar en cualquier momento.

Para conocer los últimos avances en políticas y regulaciones de IA, siga AI Buzz Wire para obtener una cobertura completa de las historias que dan forma a la industria de la inteligencia artificial.