Los propietarios del catálogo de música de Elvis Presley han presentado una demanda por infracción de derechos de autor contra Anthropic, acusando al creador del chatbot Claude de utilizar 274 de las canciones del difunto cantante para entrenar sus modelos de IA sin permiso, y reclamando daños y perjuicios que podrían sumar aproximadamente 41,1 millones de dólares.

Los documentos judiciales fueron presentados el 23 de octubre por una división de Authentic Brands Group, la compañía de marca que controla gran parte de la propiedad intelectual de Presley, incluido su nombre, imagen y semejanza, junto con otras empresas que poseen los derechos de su música. La demanda fue reportada por primera vez por The New York Times y desde entonces ha recibido cobertura de The Guardian, la BBC y medios de todo el mundo. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra últimos avances en IA.

274 canciones, desde "Don't Be Cruel" hasta "Devolver al remitente"

La denuncia se centra en 274 composiciones y grabaciones de Presley, entre ellas algunas de las canciones más reconocibles de la música estadounidense: "Can't Help Falling in Love", "Don't Be Cruel", "(You're the) Devil in Disguise" y "Return to Sender".

Según la presentación, Anthropic utilizó las obras protegidas por derechos de autor para entrenar sus modelos Claude sin licencia. Los demandantes buscan daños y perjuicios legales de hasta 150.000 dólares por obra infringida, lo que suma aproximadamente 41,1 millones de dólares en las 274 canciones, así como una orden judicial permanente que prohíba a Anthropic utilizar el catálogo de Presley.

Según la Ley de Derecho de Autor de Estados Unidos, las indemnizaciones legales por infracción oscilan entre 750 y 30.000 dólares por obra, y los tribunales están facultados para conceder hasta 150.000 dólares por obra cuando se determina que la infracción fue intencionada. Por lo tanto, la cifra de $150,000 por trabajo citada en la demanda representa el tope del rango legal, una posición inicial que supone una conducta intencional, que se esperaría que Anthropic impugnara.

"Infracción de derechos de autor a una escala insondable"

La demanda utiliza un lenguaje directo sobre el negocio de Anthropic. La empresa, argumenta, "ha construido todo su modelo de negocio basándose en la infracción de derechos de autor a una escala insondable".

El abogado Richard Busch, que representa a los demandantes, dijo en documentos judiciales que los demandantes de Elvis entablan la acción "para hacer cumplir estos derechos exclusivos contra el demandado que ha construido todo su modelo de negocios basado en la infracción de derechos de autor a una escala nunca antes vista".

"Los demandantes de Elvis protegen profundamente estas canciones icónicas", añadió Busch.

La demanda también describe lo que los demandantes dicen que sucedió cuando los usuarios le pidieron a Claude que recreara la música de Presley. Según extractos citados en la presentación, los resultados del modelo "siguen llegando muy cerca de los originales: la misma estructura, los mismos ganchos reutilizados con ligeras modificaciones y conjuntos completos de versos/estribillos/puentes".

En un ejemplo citado, cuando se le pidió a Claude que adaptara la música de Presley "para una audiencia moderna", la demanda alega que el modelo produjo material que se asemejaba mucho a las melodías originales en lugar de transformarlas. "Eso es ir más allá de 'inspirado por' y reproducir la canción protegida por derechos de autor, incluso cuando se intercambian las palabras", argumenta el documento.

La respuesta de Anthropic

Anthropic retrocedió rápidamente. "No estamos de acuerdo con las afirmaciones y tenemos la intención de defender este caso plenamente", dijo un portavoz de la compañía en un comunicado informado por varios medios.

La compañía ha sostenido anteriormente que entrenar modelos de IA en contenido protegido por derechos de autor puede calificar como uso legítimo según la ley de derechos de autor de EE. UU., la misma teoría legal en el centro de la defensa de Anthropic en litigios anteriores sobre derechos de autor presentados por los autores.

La cuestión del uso legítimo está lejos de estar resuelta. Los tribunales aún tienen que emitir un fallo definitivo sobre si el entrenamiento de modelos de IA generativa en obras protegidas por derechos de autor sin licencia es transformador o infractor, y los resultados han variado en las etapas preliminares de los casos presentados hasta ahora.

Por qué el caso de Elvis es importante para la industria de la IA

La demanda de Presley es el último punto álgido de una ola más amplia de litigios por derechos de autor dirigidos a desarrolladores de IA por sus prácticas de datos de entrenamiento. Autores, organizaciones de noticias, artistas visuales y músicos han presentado demandas contra importantes empresas de inteligencia artificial en los últimos años, solicitando daños y perjuicios y, en algunos casos, la destrucción de modelos entrenados en su trabajo.

El caso de Elvis destaca por tres motivos:

1. Escala de daños legal. Con 274 obras en juego y hasta $150,000 por obra disponible, el caso ilustra cuán rápidamente los daños pueden agravarse cuando los demandantes identifican grandes catálogos de material infringido.

2. Evidencia basada en resultados. La demanda se apoya en gran medida en supuestos resultados del modelo (las casi coincidencias de Claude con las melodías originales) en lugar de datos de entrenamiento únicamente, una estrategia que podría dar forma a cómo se argumentan futuros casos de derechos de autor de IA.

3. Poder patrimonial. Authentic Brands Group es uno de los defensores más agresivos de la propiedad intelectual de las celebridades en el mundo, y el caso indica que los catálogos icónicos y sus titulares de derechos pretenden ser participantes plenos en la configuración de las normas de licencias de IA.

Para las empresas de IA, el mensaje es cada vez más difícil de ignorar: el coste de la formación sobre música, libros e imágenes sin licencia ya no es teórico. Ahora se está midiendo en demandas por daños de nueve cifras y en preguntas existenciales sobre qué prácticas de capacitación tolerarán en última instancia los tribunales.

Un resultado favorable para los demandantes podría acelerar el cambio hacia datos de formación con licencia en toda la industria musical y aumentar el precio de la construcción de modelos de vanguardia. Por ahora, Anthropic defenderá el caso basándose en el uso legítimo, en lo que probablemente será una de las batallas por derechos de autor de IA más seguidas del próximo año.

---

Mantente al Día con la IA

Las últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.

Leer más noticias de IA →