Meta Platforms se enfrenta a una propuesta de demanda colectiva a nivel nacional que acusa a la empresa de utilizar fotografías de Facebook e Instagram para extraer información biométrica para un sistema de reconocimiento facial inédito destinado a sus gafas inteligentes, según un informe publicado por Biometric Update el lunes 7 de septiembre de 2026. La demanda alega además que Meta ha utilizado las mismas imágenes para entrenar modelos generativos de IA sin obtener el consentimiento de los usuarios.
La demanda de 66 páginas, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois, apunta a un sistema interno conocido como NameTag y extiende sus reclamos biométricos a los modelos de generación de imágenes de Meta, una combinación que podría exponer a la compañía a daños legales bajo una de las leyes de privacidad biométrica más estrictas de los Estados Unidos. A medida que aumentan las tensiones sobre la IA y la privacidad en la industria de la IA, el caso se perfila como una de las pruebas de privacidad más importantes del año.
Las acusaciones: huellas faciales de un gráfico social
En el centro de la queja está NameTag, tecnología de reconocimiento facial desarrollada para las gafas inteligentes Ray-Ban y Oakley de Meta, así como para la aplicación complementaria Meta AI. Según el informe, la existencia del sistema se hizo pública en junio, cuando WIRED informó haber encontrado un código NameTag inactivo en la aplicación Meta AI. El código mostraba que el sistema estaba diseñado para reconocer a las personas vistas a través de la cámara de las gafas: cuando se activaba, convertía un rostro capturado en una firma biométrica (una huella facial) y la comparaba con las huellas faciales almacenadas en el teléfono del usuario.
Los demandantes alegan que Meta fue mucho más allá del simple desarrollo de software de reconocimiento. La denuncia afirma que la compañía obtuvo fotografías de Facebook e Instagram, extrajo representaciones numéricas de los rostros en esas fotos y creó identificadores biométricos que podrían suministrarse a NameTag para identificar a las personas encontradas por alguien que usa gafas. Estas representaciones numéricas, dice la demanda, pueden tomar la forma de incrustaciones de rostros, vectores o plantillas que codifiquen las relaciones espaciales entre los rasgos faciales.
Fundamentalmente, los demandantes extienden la misma teoría a los sistemas de IA generativa de Meta. Sostienen que entrenar el modelo Emu y su sucesor, Muse Image, en fotografías que contienen rostros hizo que esos modelos codificaran características faciales relacionadas con la identidad en sus parámetros y representaciones latentes, convirtiendo efectivamente a los propios generadores de imágenes en depósitos de información biométrica.
Quién está demandando y bajo qué leyes
La demanda, Álvarez et al. contra Meta Platforms, Inc., fue presentada por Francisco Álvarez, residente de Illinois, su hijo menor, Jeremy Wahl, residente de California, y la hija menor de Wahl. Alega violaciones de la Ley de Privacidad de la Información Biométrica de Illinois (BIPA), la ley de publicidad y apropiación indebida de California y las protecciones de privacidad bajo la Constitución de California.
BIPA es el reclamo fundamental. El estatuto de Illinois permite a los litigantes privados recuperar daños y perjuicios por violación (históricamente $1,000 o $5,000 por violación negligente o imprudente, dependiendo de la disposición) y es la ley que produjo el acuerdo de Meta por $1,400 millones con el estado de Texas sobre el etiquetado de reconocimiento facial en 2024, un precedente que los demandantes citan como evidencia tanto de la escala de las prácticas biométricas de Meta como de la exposición financiera que crean.
La respuesta de Meta hasta ahora
Meta ha cuestionado aspectos importantes de la caracterización. Después de que WIRED revelara el código NameTag en junio, el portavoz de Meta, Ryan Daniels, dijo que la compañía estaba explorando el reconocimiento facial pero que "no se había enviado nada a los consumidores" y que no se había tomado una decisión final sobre el lanzamiento de la función. Daniels también dijo que Meta "no estaba creando una base de datos central de rostros".
WIRED, sin embargo, informó que su revisión encontró que el sistema fue diseñado para recuperar huellas faciales de los servidores Meta y almacenarlas en los dispositivos de los usuarios, un detalle que, si es acreditado por el tribunal, iría directamente en contra del marco público de la compañía. Meta aún no ha presentado una respuesta sustancial a la nueva demanda.
La patente que puede perseguir a la defensa
Los demandantes también citan una solicitud de patente de Meta publicada en mayo como prueba que respalda su teoría sobre cómo funciona NameTag. La aplicación, titulada "Verificación de identidad del usuario sin compartir datos biométricos con plataformas", describe gafas inteligentes u otros dispositivos que capturan imágenes faciales, generan incrustaciones biométricas de rostros y comparan esas incrustaciones con representaciones biométricas derivadas de fotos de perfil, fotos etiquetadas, videos u otro contenido. Las solicitudes de patentes no son evidencia de que un sistema fue construido como se describe, pero son una hoja de ruta de intenciones, y las firmas demandantes las utilizan rutinariamente para argumentar que la extracción biométrica no fue un accidente sino una arquitectura.
Por qué este caso es diferente
La mayoría de los litigios sobre IA hasta la fecha se han centrado en los derechos de autor: si el entrenamiento de modelos generativos en libros, imágenes y códigos protegidos por derechos de autor infringe la propiedad intelectual. Esta queja plantea una categoría de riesgo diferente y posiblemente más peligrosa. No cuestiona principalmente lo que producen los modelos de Meta; cuestiona lo que Meta supuestamente hizo para construirlos, es decir, procesar los rostros de usuarios y no usuarios por igual en identificadores biométricos sin el consentimiento informado por escrito que requiere BIPA.
Una demanda colectiva propuesta es sólo el primer paso, y Meta tendrá amplia oportunidad de impugnar la jurisdicción, la certificación colectiva y los hechos subyacentes. Pero si los demandantes sobreviven a la moción de desestimación, Meta se enfrentaría a un descubrimiento sobre exactamente cómo se entrenaron sus modelos de imagen y su pila de gafas inteligentes, un proceso que podría sentar precedentes para todas las empresas que construyen IA portátil o entrenan en gráficos sociales. Para una industria que se apresura a poner cámaras y acompañantes de IA en millones de rostros, el Distrito Norte de Illinois puede haberse convertido en la sala de audiencias más importante en IA.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
