Los candidatos a gobernador, Senado y Congreso de los dos partidos principales de repente están haciendo campaña contra una pieza específica de la infraestructura de IA: la cámara de las matrículas. Según un informe de Associated Press, las cámaras automáticas de Flock Safety, que registran las matrículas y otras características de casi todos los vehículos que pasan, se han convertido en un punto de inflamación inesperado en las elecciones intermedias de 2026, con demócratas y republicanos prometiendo prohibiciones, congelaciones de fondos y nuevos requisitos de garantías.
El alcance de la reacción es inusual para el producto de una sola empresa. Los departamentos de policía atribuyen a las cámaras el mérito de ayudar a resolver delitos graves, pero los críticos argumentan que la omnipresencia de la red equivale a una vigilancia masiva inconstitucional y sin orden judicial. A medida que los votantes se acercan a noviembre, esa tensión ha aterrizado de lleno en los discursos de campaña desde Pensilvania hasta Wisconsin. Para obtener más contexto sobre esta historia, consulte nuestras últimas noticias sobre IA.
Un tema de campaña desde Pensilvania hasta Florida
La política trasciende las líneas partidistas. En Pensilvania, el gobernador demócrata Josh Shapiro, ampliamente considerado como un potencial contendiente presidencial para 2028, dijo esta semana que apoyaría una prohibición estatal de las cámaras. Su oponente republicana, la tesorera estatal Stacy Garrity, fue más allá en un comunicado y calificó las cámaras Flock como "una invasión intrusiva de la privacidad" que "debería prohibirse".
En Wisconsin, el tema ha dominado la carrera por la gobernación. El candidato demócrata David Crowley, quien ha recibido críticas por comentarios anteriores sobre hacer del estado un centro global de datos e inteligencia artificial, destacó que ordenó límites al uso de las cámaras Flock en el condado de Milwaukee, donde se desempeña como ejecutivo del condado, y se comprometió a "implementar leyes estrictas de transparencia y rendición de cuentas" como gobernador. Su oponente republicano, el representante estadounidense Tom Tiffany, dijo que suspendería la financiación estatal para las cámaras y crearía un grupo de trabajo sobre protección de la privacidad, sanciones por uso indebido y límites de retención de datos.
La lucha también ha llegado hasta las urnas. En Michigan, el candidato demócrata a la Cámara de Representantes, William Lawrence, calificó las cámaras como "la cosa más antiestadounidense que pueda imaginar", mientras que su actual oponente, el representante Tom Barrett, copatrocina una legislación para prohibir a las agencias federales el uso de cámaras Flock. En Florida, la candidata demócrata al Senado, Angie Nixon, está vendiendo una camiseta que dice "Florida necesita sacar al rebaño", semanas después de que la administración del gobernador republicano saliente, Ron DeSantis, ordenara que se retiraran los lectores automáticos de matrículas de los derechos de paso de las carreteras estatales.
En Rhode Island, el gobernador Dan McKee detuvo la instalación de nuevas cámaras pocas semanas antes de las primarias estatales del 9 de septiembre, citando preocupaciones sobre privacidad y transparencia. Su principal oponente, la ex ejecutiva de CVS Helena Foulkes, cuestionó el momento, pero estuvo de acuerdo en que era necesaria una revisión de cómo se utilizan los datos.
Del congelamiento de Texas a la reacción nacional
La lucha de mitad de período no surgió de la nada. A finales del mes pasado, el gobernador de Texas, Greg Abbott, congeló el gasto estatal en las cámaras de Flock después de que una investigación descubriera que Texas había gastado más de 30 millones de dólares en la tecnología, financiados en parte por una tarifa de 1 dólar en pólizas de seguro. El candidato demócrata al Senado de Texas, James Talarico, ha declarado desde entonces que "las cámaras Flock no tienen lugar en Texas".
El Financial Times informó esta semana que la reacción contra Flock se ha intensificado dentro del propio partido de Trump, y los republicanos están cada vez más dispuestos a competir contra la red de vigilancia, un cambio notable para una tecnología que se expandió en gran medida sin resistencia política. Michael Soyfer, abogado del Institute for Justice, una firma de abogados de interés público que litiga sobre esta tecnología, dijo a la AP: "Hemos visto candidatos postulando para prohibirlas, cortarles fondos o exigir órdenes judiciales. Eso es un crédito para los activistas de todo el país que han expresado su preocupación por su uso".
La policía rechaza los pedidos de prohibiciones
Flock Safety, fundada en 2017 y con sede en Atlanta, dice que sus cámaras operan en 6.000 comunidades en todos los estados excepto Alaska. La compañía argumenta que el escrutinio ignora su historial de seguridad pública, afirmando que su tecnología ha ayudado a resolver aproximadamente un millón de delitos y reunir a aproximadamente 10.000 personas desaparecidas con sus familias.
"Les pedimos que trabajen con las comunidades que utilizan esta tecnología para decidir qué reglas deben regirla y no difundir información errónea o prohibir directamente una herramienta crítica para la seguridad pública", dijo MoMo Zhou, vicepresidente de comunicaciones de Flock.
Los grupos encargados de hacer cumplir la ley se han hecho eco de esa defensa. Mitchell Davis III, jefe de policía de Hazel Crest, Illinois, y presidente de la Organización Nacional de Ejecutivos Negros encargados de hacer cumplir la ley, dijo a la AP que la tecnología es "invaluable" y que el debate actual se ha vuelto "inquietante". En su opinión, eliminar las cámaras repite de plano "el proverbial tirar al bebé con el agua de la bañera"; el mejor camino, argumentó, son directrices adecuadas y una responsabilidad real por el mal uso.
Esa preocupación por el mal uso no es hipotética. Los informes de investigación han documentado que agentes abusaron de los datos de las matrículas para rastrear conexiones personales, y el litigio sobre las cuestiones constitucionales que rodean a la red está en curso. Durante décadas, los lectores de matrículas fueron una herramienta de nicho; La contribución de Flock fue vincularlos en una red de búsqueda a nivel nacional, y esa escala es precisamente lo que ha convertido una herramienta de lucha contra el crimen en una responsabilidad política.
Qué significa la reacción violenta para la política de IA
Los estrategas dijeron a la AP que la lucha de Flock se ajusta a un patrón más amplio: una reacción pública cada vez mayor contra las poderosas empresas de tecnología, relacionada con los debates sobre la inteligencia artificial y el auge de los centros de datos que están remodelando las economías locales. En ese sentido, las cámaras se han convertido en una guerra por poderes sobre la IA en términos más generales: una pieza tangible de la infraestructura de IA que los votantes pueden ver en un poste en su intersección.
Para la industria de la IA, la lección es incómoda. Un producto con valor genuino de aplicación de la ley, implementado en miles de comunidades, aún puede convertirse en un objetivo de campaña bipartidista cuando el público concluye que la adopción superó el consentimiento. Con el día de las elecciones acercándose y más estados sopesando restricciones, la luna de miel política de Flock ha terminado, y la lucha por la vigilancia de la IA ahora está oficialmente en la boleta electoral.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
