La primera semana de uno de los juicios tecnológicos más trascendentales en la historia de Estados Unidos concluyó en Oakland, California, con los fiscales reduciendo el supuesto manual de Meta a cuatro palabras: enganchar, sujetar, cosechar, esconder.

El propietario de Facebook e Instagram "engancha" a los usuarios, los "mantiene" en sus plataformas el mayor tiempo posible, "cosecha" sus datos y luego "oculta" la verdad al público, dijo al jurado Megan O'Neill, abogada del estado de California. "El modelo de negocio de Meta funcionó especialmente bien para los niños", dijo, según el informe del tribunal de The Guardian.

El exitoso juicio comenzó el martes en Oakland, justo al norte de la sede de Meta en Silicon Valley. California se ha sumado a otros 28 estados de EE. UU. para demandar a la compañía de aproximadamente 1,36 billones de dólares, alegando que diseñó productos adictivos que dañan a los niños y violó las leyes federales de privacidad infantil y los estatutos estatales de protección al consumidor al recopilar datos sobre niños menores de 13 años sin el permiso de los padres. El caso está siendo seguido de cerca en todo el mundo de las políticas de IA como una prueba de resistencia para determinar si el diseño de productos impulsado por el compromiso puede eliminarse por ley, un debate tratado en profundidad en [Análisis de la industria de la IA] (https://aibuzzwire.news).

Un testigo estrella con datos internos

El testimonio más dramático de la primera semana del juicio provino de Arturo Béjar, un ingeniero de seguridad que trabajó en Meta en dos períodos separados entre 2009 y 2021 y desde entonces se ha convertido en uno de los críticos internos más destacados de la compañía, testificando ante un comité del Senado de Estados Unidos y sirviendo como testigo experto en otros casos de redes sociales.

Béjar dijo al jurado que su motivación para buscar soluciones de seguridad infantil era personal: su propia hija adolescente recibió insinuaciones sexuales no deseadas, fotos de genitales masculinos e insultos misóginos en Instagram, y encontró que los procesos de denuncia de la plataforma eran ineficaces o imposibles de usar. "Meta está adoptando una estrategia de 'no preguntar, no decir'" cuando se trata de seguridad infantil, testificó.

Su testimonio tuvo un peso inusual debido a lo cerca que alguna vez estuvo de la cima de la empresa. Béjar dijo que su trabajo incluía regularmente informar a Mark Zuckerberg y que había hablado con el director ejecutivo más de 100 veces. Durante su testimonio, los abogados de los estados mostraron al jurado un correo electrónico que Béjar envió a Zuckerberg en 2021 en el que se describía una encuesta sobre las experiencias de los adolescentes en Instagram. Los resultados fueron contundentes: el 51% de los usuarios adolescentes encuestados reportaron experiencias malas o dañinas en los siete días anteriores, y el contenido dañino se eliminó solo el 0,02% de las veces.

Béjar dijo que envió los datos a la cima porque, según sus palabras, "cuando Mark hace de algo una prioridad, se mueven montañas". Cuando se le preguntó si Zuckerberg alguna vez respondió, respondió: "No. No tuve noticias suyas".

Meta luchó duro para mantener a Béjar fuera del estrado, presentando una serie de mociones para anular sus pruebas y bloquear su testimonio. Todos fueron rechazados.

La defensa de Meta: un 'pago extravagante'

Meta ha negado todas las acusaciones. La portavoz de la compañía, Liza Crenshaw, dijo que los estados habían decidido "buscar un pago extravagante" en lugar de ceñirse "a los hechos o a la ley".

Durante las declaraciones de apertura, el abogado de Meta, Paul Schmidt, admitió que "no hay duda" de que las personas pueden tener problemas con las redes sociales, pero argumentó que la empresa ha creado herramientas para abordar esos daños. Señaló que Meta no permite que niños menores de 13 años registren cuentas y dijo que ha desactivado más de un millón de cuentas pertenecientes a usuarios menores de edad.

El jurado también escuchó a otros ex empleados y a un psicólogo durante la primera semana, y ocho miembros del jurado continuarán sopesando las pruebas en un juicio que se espera que dure de seis a ocho semanas.

Lo que está en juego: hasta 200 mil millones de dólares

La amenaza a Meta es existencial. Si se declara responsable a la empresa, los daños podrían alcanzar hasta 200 mil millones de dólares, aproximadamente el equivalente a todos los ingresos anuales de Meta en 2025, como señaló The Guardian. Los estados también están pidiendo al tribunal que obligue a Meta a rediseñar sus productos para hacerlos más seguros para los niños, un remedio que podría remodelar permanentemente el funcionamiento de sus plataformas.

Un detalle inusual: el papel del jurado es consultivo. El panel emitirá recomendaciones, pero la jueza Yvonne González Rogers, que preside el caso, tomará la decisión final sobre el veredicto y los daños. Los procedimientos están a cargo de abogados de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, y se espera que el jurado escuche eventualmente el testimonio del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y del director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri.

El juicio de Oakland es el mayor de miles de demandas similares que Meta enfrenta en Estados Unidos por parte de familias, distritos escolares y otros fiscales generales. La compañía ya perdió los dos primeros de esos casos para llegar a juicio: en marzo, se le ordenó pagar casi mil millones de dólares al estado de Nuevo México por explotación sexual infantil en sus plataformas, y en un caso separado fue declarada responsable de diseñar deliberadamente productos adictivos que engancharon a una mujer joven, con daños de más de 4 millones de dólares.

Por qué esta prueba es importante más allá del meta

Para la industria de la tecnología, el caso es una prueba histórica de si la ley puede tomar decisiones de diseño detrás de plataformas optimizadas para la participación. Los fiscales argumentan que maximizar el tiempo en el sitio y la recopilación de datos de menores no es solo una opción comercial sino una responsabilidad legal, y que el conocimiento interno de los daños, del tipo que Béjar documentó en su correo electrónico de 2021, hace que las empresas sean responsables de ello.

Un veredicto que obligue a realizar cambios en el diseño sentaría un precedente que iría mucho más allá de una empresa de medios sociales, y podría influir en la forma en que cada plataforma que clasifica y recomienda contenido algorítmicamente se acerca a los usuarios jóvenes. Mientras los legisladores en Washington y Bruselas siguen debatiendo cómo regular los sistemas de inteligencia artificial que seleccionan lo que ven miles de millones de personas, la sala del tribunal de Oakland se ha convertido en el escenario más importante de la política tecnológica este otoño.

Manténgase por delante de la IA

Para conocer los últimos avances en políticas de IA, regulación de plataformas y análisis de la industria, marque AI Buzz Wire.

Leer más noticias sobre IA →