El generador de imágenes de IA Midjourney está tratando de darle la vuelta a los estudios de Hollywood que lo demandan por infracción de derechos de autor. En un nuevo expediente judicial, la startup pide a un juez que obligue a Disney, Universal y Warner Bros. a revelar cómo ellos mismos utilizan la IA generativa, argumentando que los estudios pueden estar haciendo exactamente lo que acusan a Midjourney.

La disputa se ha convertido en una prueba preliminar reveladora de cómo el sistema legal estadounidense sopesará las prácticas corporativas de IA con respecto a los reclamos de propiedad intelectual. Para las últimas noticias sobre IA en curso sobre el litigio que remodela la IA generativa, la fase de descubrimiento de este caso podría sentar precedentes importantes sobre lo que las empresas deben revelar sobre sus herramientas internas de IA.

Las demandas detrás de la lucha

Disney y Universal demandaron a Midjourney en junio de 2025, alegando que los modelos de generación de imágenes de la startup podrían producir imágenes no autorizadas de personajes protegidos por derechos de autor como Bart Simpson y Darth Vader. Unos meses más tarde, en septiembre de 2025, Warner Bros. presentó su propia demanda por imágenes de personajes como Superman y Batman.

En el centro de cada queja está la misma acusación: que Midjourney entrenó a sus modelos con material protegido por derechos de autor sin permiso y luego permitió a los usuarios generar copias casi idénticas de personajes famosos. Los estudios sostienen que esto equivale a una infracción total de su propiedad intelectual más valiosa.

La escaramuza actual, sin embargo, no gira en torno a si se produjo o no una infracción. Se trata del proceso de descubrimiento, del intercambio de pruebas previo al juicio y, específicamente, de lo que los estudios deben entregar sobre su propio uso de la IA generativa.

La disputa del descubrimiento

Un juez había dictaminado previamente que los estudios necesitarían proporcionar información sobre su uso de IA generativa, pero solo cuando condujera a videos e imágenes "de cara al consumidor". Esa limitación significaba que el trabajo interno o detrás de escena de la IA permanecería oculto.

Midjourney quiere que se anule esa restricción. En su última presentación, la startup argumenta que la exclusión de cara al consumidor permite "injustamente" a los estudios "seleccionar sólo aquellos documentos que creen que respaldan sus reclamos de daño al mercado, mientras priva a Midjourney de documentos que respaldarían sus defensas".

Midjourney va más allá y sugiere que los estudios pueden estar confiando silenciosamente en las mismas prácticas que condenan. Los documentos retenidos, afirma el expediente, "son precisamente aquellos que revelarían si, a puerta cerrada, están haciendo exactamente lo que demandan a Midjourney".

Un argumento personalizado de la industria

La presentación presenta una hipótesis señalada. Si los estudios están desarrollando modelos de IA generadores de imágenes para uso interno, como guiones gráficos o ideas de contenido para cine o televisión, Midjourney sostiene que la evidencia mostraría que "es una costumbre de la industria, incluso entre los propios estudios, descargar y entrenar IA en contenido sin licencia y protegido por derechos de autor".

Ese marco es estratégicamente significativo. La ley de derechos de autor analiza factores que incluyen si un uso está generalizado y si daña el mercado de la obra original. Si Midjourney puede demostrar que los propios estudios entrenan rutinariamente IA con material protegido por derechos de autor, debilita el argumento de que la conducta de Midjourney es excepcional o que los estudios están siendo perjudicados de manera única.

Midjourney también busca un conjunto de discos más amplio que el que los estudios quieren producir. La startup argumenta que los estudios deberían revelar todas las indicaciones que ingresaron en Midjourney y los resultados resultantes, no solo las indicaciones que generaron las imágenes supuestamente infractoras. La posición de Midjourney es que se necesita el registro completo para comprender cómo se crearon y utilizaron realmente las imágenes en disputa.

Los estudios retroceden

Los estudios han desestimado las demandas de Midjourney como extralimitaciones. Su abogado principal, David Singer, caracterizó anteriormente la solicitud de documentación como una "expedición de pesca".

Singer también ha tratado de enmarcar la posición de los estudios como mesurada y no antitecnológica. Los estudios "no buscan detener la tecnología de inteligencia artificial o incluso cerrar el negocio de Midjourney", dijo, sino que "simplemente quieren que Midjourney deje de copiar sus películas y programas de televisión y que deje de distribuir, exhibir públicamente, actuar públicamente y crear trabajos derivados que incluyan copias de sus personajes famosos sin autorización".

Esa distinción importa a medida que avanza el caso. Los estudios están trazando una línea entre el uso de la IA como herramienta y su uso para reproducir personajes protegidos, mientras que Midjourney presiona para exponer cualquier inconsistencia entre lo que Hollywood predica sobre la IA y lo que practica internamente.

Por qué es importante el resultado

El caso Midjourney se encuentra en el centro de una ola más amplia de litigios por derechos de autor contra empresas de IA generativa, y las reglas de descubrimiento que surjan aquí podrían afectar a toda la industria. Si los tribunales exigen que los demandantes que demandan a las empresas de IA revelen su propio uso de la IA, podría complicar futuras reclamaciones de los titulares de derechos que dependen de herramientas de aprendizaje automático en sus procesos de producción.

La pelea también resalta una tensión en el corazón de la relación de Hollywood con la IA. Los estudios han criticado públicamente la formación no autorizada y al mismo tiempo han invertido y experimentado con herramientas generativas para su propio trabajo creativo. Cuánto de esa experimentación interna debe revelarse es ahora una cuestión que corresponde a un juez federal.

A medida que continúan los descubrimientos, ambas partes están pidiendo efectivamente al tribunal que defina los límites del uso aceptable de la IA en una industria creativa que simultáneamente construye y lucha contra la tecnología.

Manténgase por delante de la IA

Las disputas por derechos de autor están definiendo silenciosamente las reglas para toda la industria de la IA generativa. Manténgase al día con la cobertura de la industria de la IA que rastrea estos casos a medida que se desarrollan.

Leer más noticias sobre IA →