Esta semana, el gobierno del Reino Unido les dirá a los sindicalistas que está escuchando las propias advertencias de seguridad de la industria de la IA, incluso cuando uno de sus ministros más importantes rechaza abiertamente una de las propuestas más destacadas para mantener la tecnología bajo control.
La Primera Secretaria de Estado, Louise Haigh, abordará la creciente ansiedad sobre la seguridad de la IA en un discurso ante el Congreso del TUC el martes, donde se espera que diga que el gobierno debe "atender las advertencias" de "aquellos que están a la vanguardia" del desarrollo de la inteligencia artificial, según la BBC. También se espera que diga que el Reino Unido está "listo para trabajar con socios internacionales" para priorizar la seguridad pública y la seguridad nacional. Para los lectores que siguen noticias sobre la regulación de la IA a nivel mundial, el discurso posiciona a Gran Bretaña entre una Casa Blanca que desestima los temores de seguridad como un engaño y una Unión Europea que todavía está dando forma a la aplicación de la Ley de IA.
"La IA tiene un enorme potencial para transformar nuestros servicios públicos, fortalecer nuestros negocios y lograr nuevos avances científicos", dirá Haigh a los delegados, según comentarios preparados reportados por la BBC: un acto de equilibrio entre reconocer los riesgos y defender las ventajas económicas.
Downing Street acoge con satisfacción el debate, pero rechaza el enchufe
El discurso de Haigh sigue a una señal marcadamente comprensiva del Primer Ministro Andy Burnham, cuyo portavoz dijo el lunes: "Es bueno que las empresas que desarrollan los sistemas de IA más avanzados ahora hablen abiertamente tanto de los riesgos como de las oportunidades".
Pero el gobierno adoptó una línea dura sobre una idea en particular. Cuando se le preguntó sobre la sugerencia del cofundador de Anthropic, Jack Clark, de que podría ser necesario legislar un "interruptor de apagado" obligatorio y verificado por terceros para sistemas de IA peligrosos, el secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, dijo al programa Today de BBC Radio 4: "No creo que sea una manera particularmente útil de pensar en cómo gestionamos los riesgos; no estoy realmente seguro de lo que eso significaría en la práctica".
Reynolds advirtió que una regulación excesiva podría correr el riesgo de que el Reino Unido pierda acceso a modelos desarrollados en el extranjero, lo que, según él, haría al país "menos seguro". Y la Oficina del Gabinete fue más allá y dijo al Parlamento que el Reino Unido "no puede simplemente desactivar la IA" y que bloquear el acceso a los modelos no impediría que se desarrollen o se utilicen indebidamente en otros lugares.
El Parlamento rechaza
La cautela de los ministros los enfrenta a un bloque cada vez mayor en el Parlamento. Los legisladores están buscando una nueva legislación sobre IA después de que un informe del comité descubriera que la tecnología era responsable de numerosos abusos contra los derechos humanos.
"En ningún lugar del mundo, incluido el Reino Unido, existe un enfoque legislativo y regulatorio actual para la IA que sea adecuado para su propósito", dijo el diputado laborista Alex Sobel, presidente del comité, según la BBC. En una intervención separada entre partidos, los parlamentarios y los lores pidieron una nueva ley para abordar la amenaza que la IA representa para los derechos humanos, advirtiendo que la legislación existente no está equipada para hacer frente a los riesgos. Los Lores y parlamentarios han presentado al Parlamento una propuesta para crear un mecanismo legal que permita al Reino Unido desactivar un modelo de IA en caso de emergencia, el mismo mecanismo que la Oficina del Gabinete ahora descarta como inviable.
La revuelta parlamentaria refleja sentimientos más allá de Westminster. El sábado, alrededor de 250 personas se reunieron para una protesta en Millennium Square contra un importante complejo de datos propuesto en Leeds, informó la BBC, una señal de que el auge de la infraestructura que sustenta la IA fronteriza está generando exactamente el tipo de oposición local que el presidente de al lado descarta como un engaño.
Por qué el Reino Unido sigue tan de cerca la guerra civil de seguridad de Estados Unidos
La intensidad del debate en el Reino Unido refleja la creciente confrontación en los Estados Unidos, donde el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, ha pedido que se desacelere el desarrollo de la frontera, los investigadores que abandonaron Anthropic han advertido públicamente sobre el riesgo de extinción y el presidente Trump ha calificado todo el discurso de seguridad como un "engaño".
Jacob Coxon, el ex investigador antrópico cuya publicación de renuncia se volvió viral la semana pasada, dijo a la BBC: "Si no frenamos el ritmo actual de progreso, existe una gran posibilidad de que todos podamos morir en el futuro inmediato". El investigador antrópico Evan Hubinger dijo que creía que había más del 10% de posibilidades de que la IA pudiera causar la extinción humana en la próxima década, una cifra que el "padrino de la IA" Geoffrey Hinton calificó de "no irrazonable" en su propia entrevista con la BBC el viernes.
Reynolds, por su parte, instó a que todas las partes tomaran medidas. La gente "nunca debería ser complaciente" con el impacto de la IA, dijo, pero "debemos tener cuidado de no volvernos hiperbólicos al respecto tampoco". Por supuesto que hay riesgos, añadió, pero "hay enormes ventajas, ya sean servicios públicos, atención sanitaria o contribución a la economía".
Esa ambivalencia es ahora la política de facto de IA del Reino Unido: acoger con agrado las advertencias, cortejar la inversión y resistir cualquier cosa que parezca un interruptor de apagado. Si el discurso de Haigh en el TUC añade algo más firme -o simplemente documentos sobre la división del gabinete- quedará claro cuando suba al escenario el martes.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
