El periódico respaldado por el Estado más destacado de China ha rechazado tajantemente el llamado del director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, a frenar el desarrollo de la inteligencia artificial de frontera, enmarcando la propuesta no como una medida de seguridad sino como una estrategia deliberada para contener la competencia china.
En un editorial publicado el lunes, el Global Times dijo que el ensayo de Amodei, titulado "Debemos marcar la frontera", puede parecer un argumento racional centrado en los riesgos de seguridad, pero en realidad es un "manual de estrategias de la Guerra Fría" dirigido a China. El periódico argumentó que la verdadera agenda del ensayo es "intentar frenar el desarrollo de la IA en China a través de barreras tecnológicas y monopolios regulatorios, mantener la hegemonía monopolística de Washington en tecnología de punta y excluir a China del sistema global de gobernanza de la IA". Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra novedades de IA.
"Esta 'Guerra Fría silenciosa de la IA' es hipócrita y miope", decía el editorial, y agregaba que aislar a China de la innovación global en IA "aumentaría significativamente los costos de prueba y error y los riesgos de pérdida de control en el desarrollo global de la IA", un argumento que invierte la lógica de seguridad del ensayo al afirmar que la exclusión hace que todos estén menos seguros.
Lo que realmente propuso Amodei
El ensayo de Amodei, publicado el 12 de septiembre en su sitio personal, estableció un marco para acelerar el desarrollo de capacidades de inteligencia artificial de vanguardia para crear más tiempo para gestionar los crecientes riesgos de seguridad. Sostuvo que "construir demasiado rápido es imprudente" y advirtió que un enjambre de agentes de IA podría causar daños por cientos de miles de millones de dólares al "apoderarse de todo Internet".
Según un informe de Reuters publicado por The Straits Times, el ensayo también instaba a Estados Unidos a fortalecer los controles de exportación de chips a China y a tomar medidas enérgicas contra lo que Anthropic alega es la destilación de modelos por parte de los laboratorios de IA chinos, una práctica en la que se entrenan modelos más pequeños para imitar los resultados de los sistemas fronterizos. Son esas dos disposiciones, dirigidas directamente a la industria de la IA de China, las que provocaron la respuesta más feroz de Beijing.
El ensayo rápidamente obtuvo el respaldo de los nombres más importantes de la industria. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, el director de Google DeepMind, Demis Hassabis, y el fundador de SpaceX y xAI, Elon Musk, respaldaron públicamente el llamado, y Altman dijo que igualaría el compromiso de Amodei de incorporar evaluadores externos dentro de su empresa para verificar las prácticas de seguridad.
Beijing retrocede en múltiples frentes
El editorial del Global Times no es el único signo de resistencia china. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha advertido que exagerar las "narrativas de amenaza" de la IA perturbaría la gobernanza global de la IA, según el propio informe del periódico estatal. Mientras tanto, Chen Yixin, el principal funcionario de inteligencia de China, advirtió que el uso de IA por parte de los adversarios podría representar un riesgo para la seguridad política y social del país, un reflejo de las preocupaciones planteadas en Washington.
El propio Amodei reconoció el dilema en una entrevista del 13 de septiembre con CBS News, diciendo que la pregunta más difícil sobre su propuesta de desaceleración era qué sucedería "si China y otras naciones adversarias decidieran no hacer lo mismo".
Trump desestima los llamados a la desaceleración
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también rechazó la idea y dijo a los periodistas que "fuerzas muy negativas" estaban planteando preocupaciones exageradas sobre la IA. "Estamos liderando a China en IA. Somos el país más sofisticado del mundo y, francamente, quiero que siga siendo así porque quien gane en IA, gana", dijo Trump, según Reuters.
El rechazo tanto de Washington como de Beijing subraya la debilidad central de cualquier régimen de ritmo voluntario: dado que las dos mayores potencias de IA tratan la tecnología como una competencia estratégica, ninguna tiene incentivos para desacelerar unilateralmente. Jim Reid, jefe de investigación global del Deutsche Bank, dijo a sus clientes que la intensa competencia hace "difícil imaginar que las empresas retrocedan voluntariamente mientras sus rivales continúan avanzando".
Diplomacia de alto riesgo por delante
La guerra de palabras llega en un momento delicado. Estados Unidos y China están planeando discutir los riesgos de seguridad de la IA en la frontera a mediados de septiembre, según fuentes citadas por Reuters, y la cuestión podría plantearse durante una cumbre entre Trump y el presidente chino Xi Jinping programada para el 24 de septiembre.
Sigue siendo profundamente incierto si esas conversaciones pueden producir algo parecido a los mecanismos de verificación mutua que imagina Amodei. El editorial de Beijing sugiere que los funcionarios chinos ven la campaña de desaceleración como un arte de gobernar económico por otros medios: un intento de congelar a China fuera de la frontera mientras los laboratorios estadounidenses consolidan su liderazgo.
Por ahora, el debate ha logrado algo poco común: ha unido a Altman, Musk, Hassabis y Amodei por un lado, y a los liderazgos de ambas superpotencias por el otro. Como lo expresó el Global Times, la disputa ya no se trata solo de qué tan rápido debe moverse la IA, sino de quién establece las reglas sobre cómo se mueve.
Benedict George informó desde Singapur. Informes adicionales de Reuters y The Guardian informaron este artículo.---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
