یک شکایت جدید فدرال ضد انحصار ادعا می کند که چهار شرکت پیشرو هوش مصنوعی در جهان - Anthropic، OpenAI، SpaceXAI و Google - با توافق برای هماهنگ کردن کاهش سرعت توسعه هوش مصنوعی، قانون رقابت را نقض کردند. سی ان ان گزارش داد که این شکایت که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا تنظیم شده است، از طرف مشترکین پولی در چت ربات های شرکت ها مطرح شده است و به دنبال نمایندگی یک طبقه پیشنهادی در سراسر کشور است.

دعوی حقوقی، و چه کسی پشت آن است For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

بر اساس این شکایت، هماهنگی ها بر روی یک توالی عمومی از رویدادهای 12 سپتامبر متمرکز است، زمانی که داریو آمودی، مدیر عامل آنتروپیک، مقاله ای را منتشر کرد که در آن از همکاری صنعت در کاهش سرعت پیشرفت های هوش مصنوعی به نفع اقدامات ایمنی افزایش یافته خواست. در این دادخواست اشاره شده است که در همان روز، سام آلتمن، مدیر عامل OpenAI، ایلان ماسک، مدیر عامل SpaceXAI و دمیس حسابیس، یکی از بنیانگذاران و رئیس Google DeepMind، هر کدام به طور علنی به پیشنهادهای Amodei پاسخ دادند.

وکلای شاکیان استدلال می‌کنند که هماهنگی ماه‌ها قبل شکل گرفت. این دادخواست به بیانیه ای اشاره دارد که در ژوئیه 2026 توسط کارمندان بلندپایه چندین آزمایشگاه پیشرو هوش مصنوعی امضا شد که به "فشار شدید رقابتی برای کند نکردن یکجانبه" توسعه اذعان کرد و از دولت ها خواست از تلاش جهانی برای کند کردن توسعه خودکار هوش مصنوعی حمایت کنند.

چهار شاکی نامبرده - پرداخت به مشترکین ChatGPT، Claude، Grok و Gemini - استدلال می کنند که توافق متقابل بین رقبا برای پیشرفت "آهسته تر از آنچه در غیر این صورت رقابت ایجاد می کند" اثر ضدرقابتی بر مصرف کنندگانی دارد که برای آن اشتراک ها پرداخت می کنند. نیک رولی، وکیل ارشد، در بیانیه‌ای گفت: «هوش مصنوعی به سرعت از کنترل انسان خارج می‌شود» اگر ایمنی و پروتکل‌های هوش مصنوعی «توسط توافق‌نامه‌های خصوصی خصوصی بین قدرتمندترین شرکت‌های فناوری «انتفاعی» جهان کنترل شود.

نمایندگان Anthropic، OpenAI، Google و SpaceXAI بلافاصله به درخواست CNN برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

هماهنگی ایمنی یا تبانی؟

این کت و شلوار موقعیت عجیبی را در بحث سیاست های هوش مصنوعی اشغال می کند: شرکت ها را نه برای حرکت خیلی سریع، بلکه برای حرکت بسیار آهسته – با هم هدف قرار می دهد. شاکیان تاکید می کنند که با هیچ شرکتی که به صورت انفرادی انتخاب می کند که ایمنی را بر سرعت اولویت قرار دهد اعتراضی ندارند. استدلال آنها این است که قانون ضد انحصار رقبا را از "میانبر" موافقت با "جایگزینی محدودیت جمعی به جای پاسخگویی فردی" منع می کند.

این اختلاف به خود مقاله آمودی برمی گردد، که در آن مدیر عامل آنتروپیک چالش های بالقوه ضد تراست هماهنگی ایمنی بین آزمایشگاه ها را تصدیق کرد. او نوشت که میانجیگری - یا حداقل امکان - چنین بحث‌هایی برای دولت ایالات متحده مفید خواهد بود و واشنگتن باید "یک معافیت محدود برای انواع خاصی از گفتگوهای امنیتی صادر کند." آلتمن در آن زمان پاسخ داد که OpenAI از یک "چارچوب فدرال که الزامات ایمنی منسجمی را تعیین می کند" استقبال می کند، اما گفت: "ما معتقد نیستیم که برای شروع کار برای ارائه این اطمینان لازم است منتظر معافیت یا قانون ضد انحصار باشیم."

این ایده چشم پوشی از سراسر طیف سیاسی آتش گرفته است. جنسن هوانگ، مدیرعامل انویدیا، پیش از این معافیت پیشنهادی آنتروپیک را «کاملاً غیر ضروری» خواند و سناتور جاش هاولی، جمهوری‌خواه از میسوری، در جلسه استماع اخیر سنا گفت که «هیچ جهانی» وجود ندارد که در آن موافقت کند «قدرتمندترین شرکت‌های تاریخ جهان» را از قانون ضد انحصار معاف کند.

پاسخ واشنگتن: گروه ضربت، نه کاهش سرعت

پس‌زمینه سیاسی با دستور کار کاهش رشد سازگاری ندارد. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا درخواست‌ها برای کاهش سرعت را رد کرده و ادعا می‌کند که هرگونه تلاش برای محدود کردن فناوری بخشی از یک "توطئه" است و این سوال را مطرح می‌کند که چرا رهبران صنعت مقرراتی را اعمال می‌کنند که در صورت اجرای قوی، آنها را به سمت فراموشی و ورشکستگی سوق می‌دهد. به گزارش سی ان ان، ترامپ روز شنبه در شبکه های اجتماعی گفت که در حال تشکیل یک گروه ضربت هوش مصنوعی است و یک "تزار هوش مصنوعی" را منصوب خواهد کرد، هرچند جزئیات کمی ارائه کرد.

دولت ترامپ در مورد اینکه می‌خواهد آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی آمریکایی از رقابت چینی پیشی بگیرند، صحبت کرده است، و در حالی که چندین رهبر دموکرات خواستار اعمال مقررات جامع هوش مصنوعی شده‌اند، جمهوری‌خواهان عمدتاً موضع رئیس‌جمهور را تکرار کرده‌اند. Fast Company خاطرنشان کرد که اعلامیه کارگروه در لحظه ای مهم برای سیاست هوش مصنوعی اعلام می شود.

بعد چه اتفاقی می افتد

این پرونده در مراحل اولیه است - شرکت‌ها هنوز به طور رسمی در دادگاه پاسخ نداده‌اند و گواهینامه کلاس تضمین شده نیست. اما این دعوا سوالاتی را مطرح می‌کند که این شکایت خاص را ادامه می‌دهد: آیا هماهنگی داوطلبانه در مورد ایمنی هوش مصنوعی در میان رقبا باعث ایجاد محدودیت غیرقانونی در تجارت می‌شود، آیا مصرف‌کنندگان می‌توانند خسارت ناشی از بهبود کندتر محصول را مطالبه کنند و آیا دولت باید در همان گفتگوهایی که شاکیان بر سر آن شکایت می‌کنند میانجیگری کند.

برای آزمایشگاه های درگیر، این دعوا خطر قانونی را به یک اقدام متعادل کننده از قبل ظریف اضافه می کند. اگر دادگاهی تعهدات ایمنی مشترک را به عنوان مدرکی دال بر تبانی تلقی کند، انگیزه برای هماهنگی - حتی غیررسمی، در مورد موضوعاتی مانند ارزیابی قابلیت های خطرناک - ممکن است از بین برود. اگر در عوض مرزی بین حمایت عمومی و توافق غیرقانونی ترسیم کند، هنجار در حال ظهور صنعت از گفتگوی بین آزمایشگاهی ممکن است دست نخورده باقی بماند. در هر صورت، دادگاه اکنون به طور غیرمنتظره ای یکی از مهم ترین مکان ها در مدیریت هوش مصنوعی است.

آخرین تحولات خط مشی هوش مصنوعی را دنبال کنید در حالی که پرونده در دادگاه ها و قانونگذاران واشنگتن در حال بررسی اولین چارچوب فدرال هوش مصنوعی است.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →