بر اساس گزارشی که توسط Biometric Update در روز دوشنبه، 7 سپتامبر 2026 منتشر شد، متا پلتفرم با یک طرح دعوی عمومی در سراسر کشور مواجه است که این شرکت را متهم به استفاده از عکسهای فیسبوک و اینستاگرام برای استخراج اطلاعات بیومتریک برای سیستم تشخیص چهره منتشرنشده برای عینکهای هوشمند خود میکند.
این شکایت 66 صفحه ای که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی ایلینویز ثبت شده است، یک سیستم داخلی به نام NameTag را هدف قرار می دهد و ادعاهای بیومتریک آن را به مدل های تولید تصویر متا گسترش می دهد - ترکیبی که می تواند شرکت را در معرض خسارات قانونی تحت یکی از سخت ترین قوانین حفظ حریم خصوصی بیومتریک در ایالات متحده قرار دهد. با تشدید تنشها بر سر هوش مصنوعی و حریم خصوصی در [صنعت هوش مصنوعی] (https://aibuzzwire.news)، این پرونده به عنوان یکی از مهمترین آزمایشهای حفظ حریم خصوصی در سال شکل میگیرد.
اتهامات: اثر چهره از یک نمودار اجتماعی
در مرکز شکایت، NameTag، فناوری تشخیص چهره است که برای عینکهای هوشمند Ray-Ban و Oakley متا و همچنین برنامه همراه Meta AI توسعه یافته است. بر اساس این گزارش، وجود این سیستم در ماه ژوئن، زمانی که WIRED گزارش داد کد NameTag غیرفعال را در اپلیکیشن Meta AI پیدا کرده است، عمومی شد. این کد نشان میدهد که این سیستم برای تشخیص افرادی که از طریق دوربین عینک دیده میشوند طراحی شده است: وقتی فعال میشود، صورت گرفته شده را به یک امضای بیومتریک تبدیل میکند - یک اثر چهره - و آن را با اثر چهرهای که روی گوشی کاربر استفاده میکند مقایسه میکند.
شاکیان ادعا می کنند که متا بسیار فراتر از توسعه صرفاً نرم افزار تشخیص است. این شکایت ادعا میکند که این شرکت عکسهایی را از فیسبوک و اینستاگرام بهدست آورده، نمایشهای عددی از چهرهها را در آن عکسها استخراج کرده و شناسههای بیومتریک ایجاد کرده است که میتوان آنها را برای NameTag ارائه کرد تا افرادی را که فردی با عینک با آنها برخورد کرده است، شناسایی کند. این نمایشهای عددی میتوانند به شکل جاسازیهای چهره، بردارها یا الگوهایی باشند که روابط فضایی بین ویژگیهای چهره را کدگذاری میکنند.
مهمتر از همه، شاکیان همین نظریه را به سیستم های هوش مصنوعی متا نیز تعمیم می دهند. آنها معتقدند که آموزش مدل Emu و جانشین آن، Muse Image، بر روی عکسهای حاوی چهره باعث شد که این مدلها ویژگیهای چهره مرتبط با هویت را در پارامترها و بازنماییهای پنهان خود رمزگذاری کنند - به طور مؤثری خود تولیدکنندگان تصویر را به مخزنهایی از اطلاعات بیومتریک تبدیل کردند.
چه کسی شکایت می کند و بر اساس کدام قوانین
دعوی، آلوارز و همکاران. v. Meta Platforms, Inc. توسط فرانسیسکو آلوارز ساکن ایلینوی، فرزند خردسال او، جرمی وال ساکن کالیفرنیا و دختر خردسال وال آورده شد. این سازمان ادعا می کند که قانون حفظ حریم خصوصی اطلاعات بیومتریک ایلینویز (BIPA)، قانون تبلیغات و اختلاس کالیفرنیا، و حفاظت از حریم خصوصی تحت قانون اساسی کالیفرنیا را نقض می کند.
BIPA ادعای محوری است. قانون ایلینویز به اصحاب دعوی خصوصی اجازه می دهد تا خسارت به ازای هر تخلف را جبران کنند - از لحاظ تاریخی 1000 دلار یا 5000 دلار به ازای هر تخلف سهل انگارانه یا بی احتیاطی، بسته به مقررات - و این قانون است که تسویه حساب 1.4 میلیارد دلاری متا با ایالت تگزاس را بر سر برچسب گذاری تشخیص چهره در سال 2024 ایجاد کرد، که هر دو شاهدی از این موضوع هستند. شیوه های بیومتریک و قرار گرفتن در معرض مالی که ایجاد می کنند.
پاسخ متا تاکنون
متا جنبه های مهم شخصیت پردازی را مورد مناقشه قرار داده است. پس از اینکه WIRED کد NameTag را در ماه ژوئن فاش کرد، سخنگوی متا رایان دنیلز گفت که این شرکت در حال بررسی تشخیص چهره است اما "هیچ چیزی برای مصرف کنندگان ارسال نشده است" و تصمیم نهایی برای انتشار این ویژگی گرفته نشده است. دانیلز همچنین گفت که متا "یک پایگاه داده مرکزی چهره نمی سازد."
با این حال، WIRED گزارش داد که بررسیاش نشان میدهد که این سیستم برای بازیابی عکسهای چهره از سرورهای متا و ذخیره آنها در دستگاههای کاربران طراحی شده است - جزئیاتی که اگر توسط دادگاه اعتبار داده شود، مستقیماً با چارچوببندی عمومی شرکت مواجه میشود. متا هنوز پاسخی اساسی به شکایت جدید ارائه نکرده است.
حق ثبت اختراعی که ممکن است دفاع را درگیر کند
شاکیان همچنین به یک درخواست ثبت اختراع متا که در ماه می منتشر شد به عنوان شواهدی برای حمایت از نظریه خود در مورد نحوه عملکرد NameTag استناد می کنند. این برنامه با عنوان «تأیید هویت کاربر بدون اشتراکگذاری دادههای بیومتریک با پلتفرمها»، عینکهای هوشمند یا سایر دستگاههایی را توصیف میکند که تصاویر چهره را میگیرند، تعبیههای بیومتریک صورت ایجاد میکنند و آن جاسازیها را با نمایشهای بیومتریک مشتقشده از عکسهای نمایه، عکسهای برچسبگذاری شده، ویدیوها یا محتوای دیگر مقایسه میکنند. پرونده های ثبت اختراع شواهدی مبنی بر اینکه یک سیستم همانطور که توضیح داده شد ساخته شده نیست، اما نقشه راه قصد است - و شرکت های شاکی به طور معمول از آنها استفاده می کنند تا استدلال کنند که استخراج بیومتریک یک تصادف نیست، بلکه یک معماری است.
چرا این مورد متفاوت است
بیشتر دعاوی مربوط به هوش مصنوعی تا به امروز بر روی حق چاپ متمرکز شده است: آیا آموزش مدل های مولد بر روی کتاب ها، تصاویر و کدهای دارای حق چاپ، مالکیت معنوی را نقض می کند. این شکایت یک دسته خطر متفاوت و احتمالاً خطرناکتر را مطرح میکند. این در درجه اول آنچه را که مدل های متا خروجی می دهد به چالش نمی کشد. آنچه متا گفته می شود برای ساخت آنها انجام داده است - یعنی پردازش چهره کاربران و غیرکاربران به طور یکسان در شناسه های بیومتریک بدون رضایت کتبی آگاهانه ای که BIPA به آن نیاز دارد، به چالش می کشد.
یک اقدام دسته جمعی پیشنهادی تنها یک حرکت افتتاحیه است و متا فرصت کافی برای به چالش کشیدن صلاحیت قضایی، گواهینامه کلاس و حقایق اساسی خواهد داشت. اما اگر شاکیان از طرح اخراج جان سالم به در ببرند، متا دقیقاً با نحوه آموزش مدلهای تصویری و پشته عینکهای هوشمند خود مواجه میشود - فرآیندی که میتواند برای هر شرکتی که هوش مصنوعی پوشیدنی میسازد یا در نمودارهای اجتماعی آموزش میدهد، سابقه ایجاد کند. برای صنعت مسابقه ای که دوربین ها و همراهان هوش مصنوعی را روی میلیون ها چهره قرار می دهد، منطقه شمالی ایلینوی ممکن است به مهم ترین دادگاه در هوش مصنوعی تبدیل شده باشد.
---
از هوش مصنوعی جلوتر بمانیدآخرین اخبار، تحلیل ها و پیشرفت های هوش مصنوعی را دریافت کنید - همه در یک مکان.
بیشتر بخوانید اخبار هوش مصنوعی →
